95edef00-72bf-43e4-8ff2-28729099bcdb · Panevėžio apygardos teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-396-198/2011Proceso Nr.2-59-3-00541-2010-2          Procesinio sprendimo kategorija: (S) 21.4.1.1; 21.4.1.2; 21.4.2.1; 21.4.2.7; 116.1;113.1;Nuorašas                                                                                                                                                                                                                                                                                                             PANEVEŽIO APYGARDOS TEISMAS                    S P R E N D I M A S                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                        2011 m. vasario 4 d.                      Panevežys            Panevežio apygardos teismo teiseja Birute Jonaitiene sekretoriaujant Angelei Andrikonienei dalyvaujant ieškovo atstovui Z.

S.atsakovu atstovams L. S., L. S., A. A.       viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo BUAB „Sevesta“ ieškini atsakovams UAB „Legrama“. Panevežio miesto Algirdo g. Nr.23 namo savininku bendrijai del sandoriu pripažinimo negaliojanciais ir n u s t a t e:  Ieškove UAB „Sevesta“ CK 1.80 str., 1.81 str., 1.82 str., 1.91 str., 6.66 str., 6.67 str. pagrindais prašo: - pripažinti negaliojancia nuo sudarymo momento 2009-09-22 UAB „Sevesta“ sudaryta su UAB „Legrama“ ir Panevežio miesto Algirdo g.

Nr. 23 namo savininku bendrija trišale sutarti del statybos rangos darbu vykdymo ir atsiskaitymu objekte, esanciame Algirdo g. 23, Panevežyje. - pripažinti negaliojancia nuo sudarymo momento 2009-10-12 reikalavimo teisiu perleidimo sutarti, sudaryta tarp UAB „Sevesta“ ir UAB „Legrama“. - priteisti iš UAB „Legrama“ 98 566,16 Lt bankrutavusiai UAB „Sevesta“. - priteisti iš atsakovu bylinejimosi išlaidas. Ieškoves atstovas paaiškino, kad trišale UAB „Sevesta“ , UAB „Legrama“ ir Panevežio miesto Algirdo g.

Nr. 23 namo savininku bendrijos 2009-09-22 sutartimi (toliau trišale Rangos sutartis) buvo susitarta del rangos darbu vykdymo ir atsiskaitymu objekte adresu Algirdo g.23, Panevežyje, t.y. šalys sutare, kad sienu šiltinimo, laiptiniu duru pakeitimo, stogo šiltinimo, butu balkonu stiklinimo, rusio langu keitimo, rusio lauko duru pakeitimo, vamzdynu keitimo, nuograndos remonto darbus atliks subrangovas UAB „Legrama“. Bendra darbu verte 115322,20 Lt. Rangos sutartimi šalys susitare, kad UAB „Sevesta“ del teisminiu gincu ir laikinai areštuotos saskaitos negalint atlikti mokejimu subrangovui UAB „Legrama“ už atliktus darbus, užsakovas DNSB Algirdo g.

Nr.23 ir rangovas UAB „Legrama“ neprieštarauja, kad darbus vykdantis subrangovas tiesiogiai aktuos atliktus darbus ir pateiks saskaitas apmokejimui, o užsakovas apmokes tiesiogiai i subrangovo saskaita. Ieškoves manymu, trišale Rangos sutartis sudaryta jos šalims piktavališkai susitarus, kad už atliktus statybos rangos darbus atlyginimas nepatektu i nemokios bendroves saskaita ir pinigines lešos negaletu buti panaudotos atsiskaitymui su BUAB „Sevesta“ kreditoriais. Nurode, kad 2009-10-12 UAB „Sevesta“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido UAB „Legrama“ reikalavimo teise i DNSB Algirdo g.23 98 566,16 Lt isiskolinima, kylanti iš Rangos sutarties, sudarytos tarp UAB „Sevesta“ ir DNSB Algirdo g. 23 pasirašytu atliktu darbu aktu bei ju pagrindu išrašytu PVM saskaitu – fakturu.

Gincijamu sandoriu sudarymo metu UAB „Sevesta“ buvo nemoki, nevykde savo prisiimtu isipareigojimu. UAB „Sevestai 2009-11-30 buvo iškelta bankroto byla. Teismas nutartyje del bankroto bylos iškelimo, ivertines UAB „Sevesta“ finansinius dokumentus nuo 2008-12-30 iki 2009-09-30 konstatavo, kad UAB „Sevesta“ skolos kreditoriams žymiai viršija puse balansinio turto vertes. Mano, kad gincijamos sutartys sudarytos priešingais UAB „Sevesta“ veiklos tikslais ( CK 1.82 str.), UAB „Sevesta“ piktavališkai susitarus su atsakovais (CK 1.91 str.), siekiant išvengti atsiskaitymu su kreditoriais, pažeidžiant istatymo imperatyvius reikalavimus elgtis sažiningai, protingai ir teisingai (CK 1.80 str., 1.5 str.).

Sandoriai prieštarauja viešajai tvarkai ir gerai moralei (CK 1.81 str.). Ieškovas UAB „Sevesta“ gincijamu sandoriu sudaryti su atsakovais neturejo ir neprivalejo. Budama nemoki UAB „Sevesta“ 98 566,16 Lt perleido atsakovei UAB „Legrama“, nors mineta suma galejo buti panaudota atsiskaitymui su kreditoriais. Minetu sandoriu sudarymas pažeide kreditoriu interesus (CK 6.66 str.). Sudaryti sandoriai vertintini kaip sugalvotas ir realizuotas nesažiningas budas iš nemokios UAB „Sevesta“ perimti pinigines lešas, perleidžiant jas kitam asmeniui – atsakovui UAB „Legrama“ ir taip išvengti atsiskaitymu su kreditoriais.

Atsakovu, kaip nesažiningu pinigu igijeju, interesai negali buti ginami. Pripažinus sandorius negaliojanciais prašo taikyti restitucija priteisiant iš atsakovo UAB „Legrama“ 98 566,16 Lt.Atsakovas Panevežio miesto Algirdo g.23 namo savininku bendrija su ieškiniu nesutinka, prašo ieškini atmesti. Bendrijos pirmininkas paaiškino, kad namo gyventojai namo savininku bendrijos nariu susirinkime prieme sprendima renovuoti gyvenamaji nama, pasinaudojant banko paskola. Renovacijos darbams atlikti buvo organizuotas viešas konkursas, kuri laimejo UAB „Sevesta“, su kuria buvo 2008-08-22 bendrija pasiraše rangos sutarti, kuria buvo susitarta, kad rangovas UAB „Sevesta“ atliks pastato renovacijos darbus, kuriu verte pagal konkurse pasiulyta kaina buvo 1 431 085,86 Lt. Dali renovacijos darbu UAB „Sevesta“ atliko tinkamai ir laiku ir su rangovu bendrija atsiskaite savalaikiai.

Paaiškino, kad 2009m. vasara pastato renovacijos darbai buvo atliekami pažeidžiant sutartinius terminus, darbai neatitiko nustatytu kokybes reikalavimu. Bendrijos valdybos susirinkime buvo svarstomas UAB „Sevesta“ reikalavimas pasirašyti darbu pridavimo akta, neužbaigus visu renovacijos darbu. Buvo nuspresta akto nepasirašyti, fiksuoti rangovo darbo broka. Nesutarimai tarp bendrijos ir rangovo UAB „Sevesta“ del netinkamo sutarties vykdymo didejo, nes artejo rudens sezonas, o namo renovacijos darbai sustojo. Todel 2008-09-23 buvo pasirašyta gincijama trišale Rangos sutartis del statybos rangos darbu vykdymo ir atsiskaitymu.

Šia sutartimi buvo sutarta, kad renovacijos darbus vykdanti UAB „Legrama“ aktuos atliktus darbus ir pateiks saskaitas apmokejimui užsakovui, gyvenamojo namo savininku bendrijai.     Ieškinys atmestinas.     Byloje nustatytos šios faktines aplinkybes: atsakove Algirdo g.23-ojo namo bendrija namo savininku bendrijos nariu susirinkime 2007-07-16 prieme sprendima renovuoti gyvenamaji nama, pradini inaša mokant iš savo sukauptu lešu, o likusia suma iki 609 920 Lt pasiskolinant iš banko, paskola gražinant per 20 metu ( b.l.35).

Vieša konkursa renovacijos darbams atlikti laimejo UAB „Sevesta“, su kuria namo savininku bendrija 2008-08-22 pasiraše rangos sutarti (b.l.27-31). Rangos sutartis buvo pasirašyta igyvendinant daugiabuciu namu modernizavimo programa. Rangos sutartimi šalys susitare, kad UAB „Sevesta“, kaip rangovas, atliks pastato rekonstrukcijos darbus, kuriu verte pagal konkurse pasiulyta kaina 1 431 085,56 Lt, sutartyje numatytais terminais, pilnai juos užbaigdamas, pašalindamas visus pasitaikiusius trukumus tiek darbu vykdymo metu, tiek per garantini termina.

Užsakovas, namo savininku bendrija, isipareigojo rangovui sumoketi už atliktus darbus pagal kaina, pateikta rangovo kainos pasiulyme, sutartimi nustatyta tvarka, terminais ir salygomis ( sutarties 1p.,2p.,3p.,b.l. 27). Daugiabucio gyvenamojo namo Algirdo g.23, Panevežyje, atskiriems renovacijos darbams atlikti UAB „Sevesta“ su UAB Legrama“ 2008-09-03 sudare subrangos sutarti Nr.080903/1 (b.l.53, 54). Atsakovo Algirdo g. Nr. 23 namo savininku bendrijos atstovas paaiškino, kad su UAB „Sevesta“ už jos faktiškai atliktus darbus atsiskaite.

Nuo 2009m. vasaros UAB „Sevesta“ nebesilaike statybos darbu sutartiniu terminu, atliekami darbai neatitiko kokybes reikalavimu. Iš namo savininku bendrijos valdybos 2009-08-31 posedžio protokolo matyti, kad buvo svarstomas UAB „Sevesta“ pasiulymas pasirašyti darbu atlikimo akta, neužbaigus visu namo renovacijos darbu. Susirinkime buvo nuspresta iš anksto atliktu darbu akto nepasirašyti, pasirašyti tik baigus darbus ( b.l.36). 2009-09-23 buvo pasirašyta Algirdo g. Nr. 23 namo savininku bendrijos (užsakovo), UAB „Sevesta“ (rangovo) ir UAB „Legrama“ (subrangovo) trišale sutartis Del statybos rangos darbu vykdymo ir atsiskaitymu objekte Algirdo g.23, Panevežys.

Trišale Rangos sutartimi šalys sutare, kad modernizuojamame name Algirdo g.23, Panevežyje sienu šiltinimo 200,35 kv.m, laiptiniu duru pakeitimo 4 vnt, stogo 45 kv.m, butu balkonu stiklinimo 1 vnt, rusio langu keitimo 7 kv.m , rusio lauko duru pakeitimo 4 vnt., vamzdynu keitimo 50 m, nuograndos remonto 88,5 m darbus atliks Subrangovas, t.y. UAB „Legrama“ . Bendra darbu verte 95 307,60 Lt, su PVM iš viso 115 322,20 Lt ( b.l.15). Trišaleje sutartyje nurodyta, kad darbus vykdantis subrangovas tiesiogiai aktuos atliktus darbus ir pateiks saskaitas apmokejimui, o užsakovas apmokes tiesiogiai i subrangovo saskaita, nes rangovo imone šiuo metu negali atlikti mokejimu subrangovui už atliktus darbus, nes vyksta teisminiai gincai, todel laikinai areštuota saskaita banke. 2009-10-12 Reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Sevesta“ perleido UAB „Legrama“ i Algirdo g.Nr.23 namo savininku bendrijos 98 566,16 Lt isiskolinima, kilusi iš rangos darbu sutarties, sudarytos tarp UAB „Sevesta“ ir Algirdo g.Nr.23 namo savininku bendrijos, pasirašytu atliktu darbu aktu bei ju pagrindu išrašytu PVM saskaitu fakturu (b.l.17).

Atliktu darbu perdavimo priemimo aktu Nr.6 atlikti darbai pagal 2008-08-22 Rangos sutarti ir pagal 2009-09-22 trišale Rangos sutarti Algirdo g.Nr.23 namo savininku bendrijai (užsakovui) perduoti 2009-12-09 (b.l.55). Už atliktus 2009-11-03 mokejimo nurodymu Nr. 1 Algirdo g. Nr.23 namo savininku bendrija pervede 51 811, 57 Lt, o 2009-11-10 mokejimo nurodymu 46 754,59 Lt suma , iš viso – 98 566,16 Lt (b.l.10, 11 ). Darbai objekte Algirdo g.23, Panevežyje buvo atlikti ir už juos atsiskaityta iki bankroto bylos UAB „Sevesta“ iškelimo.

Bankroto byla UAB „Sevesta“ iškelta Panevežio apygardos teismo 2009-11-30 nutartimi (b.l.16-17).                 Imoniu bankroto istatymu neribojama bankrutuojancios imones administratoriaus teise gincyti tiek bankrutuojancios imones vienašalius, tiek dvišalius ar daugiašalius sandorius. Imoniu bankroto istatymo 11 straipsnio 3 dalies 8 punktas apibrežia tik bankrutuojancios imones administratoriaus pareiga patikrinti bankrutuojancios imones sandorius, sudarytus per ne mažesni kaip 36 menesiu laikotarpi iki bankroto bylos iškelimo, ir pareikšti ieškinius del sandoriu, priešingu imones veiklos tikslams ir (arba) galejusiu tureti itakos tam, kad imone negali atsiskaityti su kreditoriais, pripažinimo negaliojanciais, taip pat imtis priemoniu išieškoti skolas iš skolininku, siekiant ginti visu kreditoriu, bankrutuojancios imones teises ir interesus.

Imoniu bankroto istatymas nereglamentuoja savarankišku sandoriu pripažinimo negaliojanciais pagrindu, o tik akcentuoja gincytinu sandoriu požymius – priešinguma imones veiklos tikslams ir (arba) galima itaka imones mokumui. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo suformuotoje šios teises normos aiškinimo praktikoje pripažistama bankrutuojancios imones administratoriaus teise gincyti anksciau sudarytus bankrutuojancios imones sandorius visais Civiliniame kodekse nustatytais sandoriu negaliojimo pagrindais. BUAB „Sevesta“ administratorius 2009-09-22 trišale Rangos sutarti del statybos rangos darbu vykdymo ir atsiskaitymu objekte Algirdo g.23, Panevežyje ir 2009-10-12 Reikalavimo teisiu perleidimo sutarti, sudaryta UAB „Sevesta“ ir UAB „Legrama“ ( toliau Reikalavimo teisiu perleidimo sutartis) gincija CK 1.80 str., 1.81 str., 1.82 str.,1.91 str., 6.66 str., 6.67 str. pagrindais.             Gincijami sandoriai buvo sudaryti iki bankroto bylos UAB „Sevesta“ iškelimo.

Tuo metu, kai buvo sudaryti gincijami sandoriai (2009-09-22 ir 2009-10-12) UAB „Sevesta“, kaip pagristai nurode BUAB „Sevesta“ administratorius, turejo finansiniu sunkumu. Imones isiskolinimas VSDF biudžetui 2009-07-01 buvo 12 210,48 Lt, 2009-10-01 – 20430,58 Lt (b.l.7). UAB „Sevesta“ skola darbuotojams už laikotarpi nuo 2009 liepos menesio iki 2009m. gruodžio menesio sudare 51 680,83 Lt (b.l.9). UAB „Sevesta“ 2009-11-02 atsakyme i UAB „Šiauliu rymota“ pranešima nurodo, kad atsiskaityti galimybiu neturi (b.l.6).

Aplinkybe, kad gincijamu sandoriu sudarymo metu UAB „Sevesta“ turejo finansiniu sunkumu atsakovai pripažista. Taciau šaliu trišale Rangos sutartis ir buvo sudaryta tikslu laiku ( iki žiemos sezono) ivykdyti sutartinius isipareigojimus pagal UAB „Sevesta“ su namo savininku bendrija 2008-08-22 sudaryta rangos sutarti (b.l.27-31) ir 2008-09-03 UAB ‚Sevesta“ su UAB „Legrama“ sudaryta subrangos sutarti Nr.080903/1 (b.l.53, 54). Namo renovacijos darbai UAB „Sevesta“ nevykdant sutartiniu isipareigojimu namo savininku bendrijai ir tuo paciu UAB „Legramai“ buvo sustoje.

Iteisinant faktine situacija trišale Rangos sutartimi UAB „Legrama“ iš esmes pereme rangovo UAB „Sevesta“ isipareigojimus namo savininku bendrijai. Namo savininku bendrija minetai sutarciai pritare, nes trišale Rangos sutartis buvo vienintele reali galimybe tinkamai ir laiku užbaigti renovacijos darbus Algirdo g.23 name, Panevežyje. Trišale Rangos sutartimi šalys susitare, kad darbus vykdanti UAB „Legrama“ tiesiogiai aktuos atliktus darbus ir pateiks saskaitas apmokejimui, o namo savininku bendrija už darbus apmokes i UAB „Legrama“ saskaita (b.l.15).

Trišale Rangos sutartimi UAB „Sevesta“ (rangovas) perdave UAB „Legrama“ (subrangovui) darbus, kuri pati del finansiniu sunkumu atlikti nebegalejo. Iš atliktu darbu 2009-12-09 perdavimo priemimo akto Nr.6 (b.l.32) matyti, kad po trišales Rangos darbu sutarties pasirašymo UAB „Legrama“ atliktu namo renovacijos darbu verte sudare 115 322,20 Lt ( su PVM). UAB „Legrama“ pagal išrašytas PVM saskaitas fakturas iš namo savininku bendrijos( užsakovo) gavo apmokejima už faktiškai atliktus darbus.

Kadangi UAB „Sevesta“ ( rangovas) perdave UAB „Legrama“ (subrangovui) darbus, kuriu pati del finansiniu sunkumu nebegalejo atlikti pagal 2008-08-22 rangos darbu sutarti su namo savininku bendrija (b.l.27), ji pagristai 2009-10-12 Reikalavimo teisiu perleidimo sutartimi (b.l.17) perleido ir apmokejima už atliktus darbus 98 566,16 Lt sumai.                    Pagal viena iš pagrindiniu civilineje teiseje galiojanciu principu – sutarties laisves principa civiliniu teisiniu santykiu subjektai turi teise laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiura nustatyti konkrecios sutarties salygas, tarpusavio teises ir pareigas, išskyrus atvejus, kai tam tikros sutarties salygos ar jos turinys nustatyti imperatyviuju istatymo normu.

Kai nera imperatyviuju teises normu, kurios draustu ar nustatytu privalomai tam tikras sutarties salygas, sutartis reglamentuojama dispozityviuju teises normu ir šaliu susitarimu nustatytu jos salygu. Gincijamose sutartyse nera salygu, kurios prieštarautu imperatyvioms istatymo nuostatoms (CK 1.80 str.), todel šalys del sutartiniu isipareigojimu, tarpusavio teisiu ir pareigu, atsižvelgdamos i susiklosciusia situacija, kad namo renovacijos darbus butina atlikti iki žiemos sezono pradžios, turejo teise susitarti laisvai. Sudaryta trišale Rangos sutartis ir Reikalavimo teisiu perleidimo sutartis atitiko visu šaliu interesus, ju valia, todel reikalavimas pripažinti sandorius negaliojancius CK 1.91 str. pagrindu (del piktavališko susitarimo) atmestinas kaip nepagristas.

Ieškovo atstovas nenurode aplinkybiu, sudaranciu pagrinda konstatuoti gincijamu sandoriu prieštaravima viešajai tvarkai ir gerai moralei (CK 1.81 str.). Remiantis CK 1.81 straipsnio pirmosios dalies nuostata, viešajai tvarkai ar gerai moralei prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja. Istatymuose nepateikiama savokos „viešoji tvarka“ turinys. Teismu praktikoje ši savoka aiškinama kaip apimanti pagrindinius principus, kuriais yra grindžiama valstybes teisine sistema, valstybes ir visuomenes funkcionavimas.

Viešaja tvarka pažeidžianciu niekiniu sandoriu institutas yra skirtas viešojo intereso - visos visuomenes ar jos dalies svarbiu vertybiu apsaugai. Bylos faktines aplinkybes, atsakovu atstovu paaiškinimai irodo, kad del gincijamu sutarties šaliu bendradarbiavimo iki 2009-2010 metu žiemos sezono pradžios, t.y.laiku, buvo baigti daugiabucio namo Algirdo g.23, Panevežyje, renovacijos darbai. O tai reiškia, kad buvo pateisinti namo gyventoju lukesciai žiema gyventi renovuotame name, kurio butuose ir bendro naudojimo patalpose buvo pakeisti langai, durys, atliktas laiptiniu remontas, stogo šiltinimas ir kiti darbai.

Todel priešingai, nei nurodo ieškovo atstovas, gincijamu sutarciu sudarymu buvo užtikrinta namo gyventojams svarbiu vertybiu apsauga, o ne pažeista viešoji tvarka ar gera morale. Sudarydamos sandorius, šalys privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sažiningumo bei sažiningos dalykines praktikos reikalavimais (CK 1.5, 6.158 straipsniai). Šis reikalavimas reiškia pareiga imonei, kaip verslo subjektui, nesudaryti sandoriu, kuriais butu pažeistos treciuju asmenu teises ir teiseti interesai, taip pat esant finansiniams sunkumams nesuteikti nepagristo pranašumo vienam iš kreditoriu kitu kreditoriu teisiu ir teisetu interesu saskaita.

Byloje neirodyta, kad BUAB „Sevesta“ negalejimas atsiskaityti su kreditoriais yra gincijamu sandoriu padariniai, t.y. neirodyta, kad sumažejo skolininko turto verte, išaugo jo isipareigojimai, buvo apsunkintas isipareigojimu vykdymas (CPK 178 str.).Tarp gincijamu sandoriu sudarymo ir negalejimo bankrutuojanciai imonei atsiskaityti su kreditoriais nera priežastinio ryšio t. y. bylos irodymai, nustatytos faktines aplinkybes neirodo, kad nesudarius gincijamu sandoriu skolininkas butu turejes daugiau galimybiu atsiskaityti su kreditoriais, nei sudarius sandori.

Todel nera pagrindo pripažinti sandorius negaliojanciais CK 6.66 str. pagrindu.     Kadangi ieškinys atmetamas, o ieškove atleista nuo žyminio mokescio mokejimo pagal istatyma, tai iš ieškoves i valstybes biudžeta priteisiamos atsakoves UAB „Legrama“ turetos advokato pagalbos išlaidos, kurios pagal pateiktus dokumentus sudaro 484 Lt ir procesiniu dokumentu iteikimo išlaidos, kurios sudaro 13,55 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 98 str. , b.l.2, 48 ). Teismui atmetus ieškini, laikinosios apsaugos priemones paliekamos iki teismo sprendimo isiteisejimo (CPK 150 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu n u s p r e n d ž i a:            ieškovo BUAB „Sevesta“ ieškini atsakovams UAB „Legrama“. Panevežio miesto Algirdo g. Nr.23 namo savininku bendrijai del sandoriu pripažinimo negaliojanciais atmesti.           Priteisti iš BUAB „Sevesta“ , juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) , 484 Lt ( keturis šimtus aštuoniasdešimt keturis litus) advokato pagalbos išlaidu UAB „Legrama“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) , naudai ir 13,55 Lt ( trylika litu penkiasdešimt penkis litus) išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei.

            Sprendimas per 30 dienu nuo paskelbimo gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skunda paduodant Panevežio apygardos teisme. Teiseja                                                                                                  Birute Jonaitiene