95edd4ff-700a-49e1-8d19-2e35be480680 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-68-287/2016 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61017-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.2; 1.2.9; 1.2.9.9; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 18 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės I.

Z.-Strumilaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeA. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, latvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, neteistas, kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį, n u s t a t ė : Kaltinamasis A.

J., žinodamas apie 2012 m. vasario 29 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ jo priteistas iÅ¡laikymas nepilnametėms dukroms: A. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), S. J., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir V. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kasmet indeksuojant iÅ¡mokas, iki jų pilnametystės, vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaikams iÅ¡laikyti, o bÅ«tent, turėdamas galimybę, nemokėjo teismo priteistų periodinių iÅ¡mokų, laikotarpiu nuo 2012-03-09 iki 2013-03-12, laikotarpiu nuo 2013-06-21 iki 2014-04-06, laikotarpiu nuo 2014-04-29 iki 2015-01-26, laikotarpiu nuo 2015-10-17 iki 2015-11-04, dėl ko iki 2015 m. lapkričio 4 d. susidarė 7508, 39 eurų įsiskolinimas.

       Kaltinamojo A. J. kaltė, įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, įrodyta Å¡iais duomenimis.A. J., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad žinojo apie Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimÄ , kad turi mokėti alimentus savo dukroms A. J., gim. (duomenys neskelbtini), S. J., gim,. (duomenys neskelbtini), ir V. J., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienai dukrai kiekvienÄ mėnesį po 200 litų.

Kiek pamena, teismas sprendimÄ priėmė 2012 m. Pripažįsta, kad teismo sprendimo tikrai nevykdė ir tinkamai alimentų nemokėjo, laikotarpiu nuo 2012-03-09 iki 2013-03-12, laikotarpiu nuo 2013-06-21 iki 2014-04-06, laikotarpiu nuo 2014-04-29 iki 2015-01-26 ir laikotarpiu nuo 2015-10-17 iki 2015-11-04, jis negali paaiÅ¡kinti kodėl nemokėjo, nes nepamena. Gali bÅ«ti, kad gaudavo mažai iÅ¡mokų ir nesugebėdavo pats iÅ¡siversti. Kaime sunku susirasti darbÄ , todėl kitų pragyvenimo Å¡altinių net neieÅ¡kojo.

Ar pats savo buvusiai žmonai R. J. buvo pravedęs dėl dukrų kažkiek pinigų, Å¡iuo metu nepamena, kiek žino, laikotarpiais, kiek dirbdavo, darbdavys antstoliams kažkiek parvesdavo pinigų, bet kada tai padarė, jis tikrai nepamena ir tiksliai nežino. Kodėl nesikreipė į teismÄ , kad sumažintų dukroms iÅ¡mokas, negali paaiÅ¡kinti, nieko tokiuose dalykuose neiÅ¡mano, tiesiog apie tai nepagalvojo. Antstoliai 2015 metų pabaigoje areÅ¡tavo jam priklausanti namÄ , Å«kinius pastatus ir žemę aplink namÄ , kodėl vaikams nepadovanojo to turto, kai dar jis nebuvo areÅ¡tuotas, taip pat nežinojo, kad gali tÄ padaryti, pats apie tai nepagalvojo.

Prisipažįsta, kad, kai gaudavo kokias nors iÅ¡mokas, galėjo pervesti nors kažkiek pinigų vaikams, bet to nepadarė, todėl Å¡iuo metu dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (135-136 b. l.).Liudytoja R. J. parodė, kad 2012 metais ji su savo vyru A. J. iÅ¡situokė. Tuo pačiu teismas jų bendriems vaikams A. J., gim. (duomenys neskelbtini), S. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. J., gim. (duomenys neskelbtini), tuo metu buvo priteisęs A. J. kiekvienÄ mėnesį kiekvienai dukrai mokėti po 200 litų. Negali pasakyti tiksliai kada, datų tikrai nepamena, bet iki dabar iÅ¡ A.

J. gavo 1400 litų, 45 eurus ir 95 eurus. Daugiau jokių pinigų iÅ¡ A. J. nėra gavusi. Å iuo metu su A. J. nebendrauja, nei tiek su juo, nei su jo giminėmis nebendrauja, nes visi neranda bendros kalbos, neturi apie kÄ Å¡nekėti. A. J. su dukromis taip pat nebendrauja, nebent A. J. kartais paskambina savo tėvui, nes nori su juo bendrauti. Jis pats dukroms paskambina labai retai, nors dukros su tėvu tikrai norėtų bendrauti dažniau. Paskutinį kartÄ dukros su tėvu matėsi 2015 m. rudens pradžioje, kai A.

J. netoli jų gyvenamosios vietos buvo atvažiavęs žvejoti, tai matėsi su A. ir V. Bet tada pats tikrai specialiai pas dukras nevažiavo ir nerodė iniciatyvos su jomis susitikti. Jos buvęs vyras po skyrybų niekada nėra nieko vaikams nupirkęs, kÄ nors padovanojęs, kur nors dukras nusivežęs, padėjęs, kai jos sirgdavo, ar kaip nors kitaip jomis pasirÅ«pinęs. Kai buvo priimtas teismo sprendimas dėl jų iÅ¡tuokos, jie abu buvo teismo posėdyje, nes abiejų sutikimu skyrybos ir įvyko, jis teismo posėdyje ir buvo informuotas, tikrai žinojo, kad jis turi mokėti vaikams mėnesines iÅ¡mokas.

Ä® Vaikų fondÄ kreipėsi, nes vienai tikrai sunku iÅ¡laikyti vaikus, daugiau jokių iÅ¡mokų iÅ¡ kur nors kitur niekada negaudavo ir negauna. Papildomai pareiÅ¡kia, kad iÅ¡ viso iÅ¡ savo buvusio vyro A. J. per jo darbovietę (Ūkininkas J. T.), po to kai 2012-02-29 pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimÄ priteistÄ jos vyrui 3 vaikų iÅ¡laikymui mokėti nuo 2012-01-25 iki 2015-10-31 dienos yra į savo banko AB “Swedbank” sÄ skaitÄ Nr. 057300010026513170 gavusi 1494,17 lt ir 89,76 eurus, bendrų trijų vaikų iÅ¡laikymui.

Ä® savo AB Swedbak banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-07-08 gavo 225,50 lt, 2013-08-05 gavo 225,25 lt, 2013-09-05 gavo 225,25lt, 2013-10-07 gavo 225,25 lt., 2013-11-06 gavo 225,25 lt., 2013-12-04 gavo 296,95 lt į savo banko sÄ skaitÄ , taip pat 2014-10-10 gavo 70,72 lt., 2015-09-15 gavo 45,75 eurus ir 2015-09-23 gavo 44,01 eurus iÅ¡ jos buvusio vyro darbdavio Å«kininko J. T. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į savo banko sÄ skaitÄ . Daugiau jokių pajamų iÅ¡ savo buvusio vyro vaikų iÅ¡laikymui nėra gavusi, nei į savo AB banko “Swedbank” sÄ skaitÄ , nei į banko „DNB“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nei pinigų į rankas, taip pat mano kad A.

J. nėra davęs pinigų ir jų bendriems vaikams į rankas, nes po skyrybų 2012 metais vaikai, kiek jai yra žinoma, buvo susitikę su tėvu 3 kartus. Mergaitės nėra sakiusios, jog tėvas bÅ«tų joms davęs pinigų. Daugiau sÄ skaitų kitose bankuose neturi atsidariusi. Dukros banko sÄ skaitų neturi, iÅ¡skyrus bendrÄ su A. J. dukrÄ V. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuri turi banko AB Swedbank sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bet žino, jog mergaitė iÅ¡ savo tėvo pinigų į savo sÄ skaitÄ negauna (36-37, 39-40 b. l.).IÅ¡ 2015-10-30 praÅ¡ymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ su priedais matyti, kad Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praÅ¡ymo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Vaikų iÅ¡laikymo fondas yra iÅ¡mokėjęs 5518,11 eurų, tokiai sumai iki 2015-10-22 yra ir įsiskolinimas (5-16 b. l.).IÅ¡ 2012-02-29 Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad A. J. ir R. J. santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (70-71 b. l.).IÅ¡ vykdomosios bylos Nr.00163/12/02734 medžiagos kopijų matyti, kad R. J. 2012-12-04 pateikė antstolei Irmai Ežerskienei Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-10-24 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

J. nepilnametėms dukroms: A. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), S. J., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir V. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, kasmet iÅ¡laikymo dydį indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka ir antstolė vykdė priverstinio vykdymo veiksmus, areÅ¡tavo skolininko nekilnojamÄ jį turtÄ (žemės sklypus ir pastatus), Å¡ioje vykdomojoje byloje Nr.00163/12/02734 (b. l. 79-110).IÅ¡Â 2016-02-29 antstolės Irmos Ežerskienės raÅ¡to Nr. S-1698 su prie jo pateikta įsiskolinimo lentele matyti, kad A.

J. vaikų: A. J., gim. (duomenys neskelbtini), S. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. J., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui yra sumokėjęs tik 89,76 eurus, bendras įsiskolinimas - 7508, 39 eurai (112-113 b. l.).IÅ¡ SODROS pažymų matyti, kad A. J. laikotarpiu nuo 2013-03-20 iki 2013-12-01, nuo 2014-08-11 iki 2014-09-30 ir laikotarpiu nuo 2015-08-11 iki 2015-09-21 dirbo pas J. T., vykdantį individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , ir gavo pajamų (74-76, 128 b. l.).IÅ¡ Å iaulių teritorinės darbo biržos pažymų matyti, kad A.

J. laikotarpiais nuo 2003-02-03 iki 2012-03-08, 2013-03-13 iki 2013-06-20, nuo 2014-04-07 iki 2014-04-28 ir nuo 2015-01-27 iki 2015-10-16 buvo registruotas Pakruojo skyriuje (65, 67 b. l.).Kaltinamojo A. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį, nes jis, žinodamas apie esamÄ 2012 m. vasario 29 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ jo priteistas iÅ¡laikymas nepilnametėms dukroms: A. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), S. J., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir V.

J., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kasmet indeksuojant iÅ¡mokas, iki jų pilnametystės, vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaikams iÅ¡laikyti. Kadangi už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis A.

J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, kaltinamÄ jį A. J. siÅ«lė nubausti vieÅ¡aisiais darbais 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, siÅ«lė A.

J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis A. J. su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę kaltinamajam A.

J., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamasis A. J. neteistas (122 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), yra baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (119-121 b. l.), į psichiatro įskaitÄ ir priklausomybės įskaitas neįraÅ¡ytas (124 b. l.), niekur nedirba (128 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (67 b. l.), gyvena vienas (126 b. l.), gyvenamosios vietos seniÅ«nija nusiskundimų jo elgesiu neturi (127 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A.

J. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, prokurorės siÅ«lomo dydžio bausmę - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.). Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. J. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e d ž i a :

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, ir jį nubausti vieÅ¡aisiais darbais 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vieÅ¡ieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka.

Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                        Rima Razumienė