95ed3734-9ce2-4598-9d8a-d532e4b523fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-326-1122/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18070-2021-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė, sekretoriaujant Karolinai Å lapÅ¡inskienei, dalyvaujant nuteistajam R. K., jo gynėjai advokatui RamÅ«nui Vanagui, prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Silvai Stefanovičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam R.

K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. e1-2112-1122/2021) R. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį bei jam skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, bei uždrausti visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu per 9 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Ä® paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. K. dvi laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas dienas nuo 2021 m. birželio 5 d. 00.45 val. iki 2021 m. birželio 6 d. 11.28 val., jas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, minėtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 10 d. Tarnyba 2022 m. sausio 3 d. teikimu siÅ«lė pakeisti nuteistajam R. K. laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ . Teikime nurodė, jog laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2022 m. gruodžio 6 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2022 m. gegužės 10 d.

Tarnyba R. K. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2021 m. rugpjūčio 11 d. Nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis bei tvarka, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už vengimÄ vykdyti bausmę. Asmuo dirbo UAB „A“, nuo 2021 m. lapkričio 13 d. R. K. dirba „B“. Duomenų apie R. K. naujai padarytas nusikalstamas veikas ir naujus administracinius nusižengimus nėra. Tačiau bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (tarp jų ir alkoholio), o bÅ«tent: 2021 m. rugsėjo 10 d. 00.13 val. alkotesteriu buvo nustatytas 0,37 prom. neblaivumas; 2021 m. rugsėjo 26 d. 10.25 val. alkotesteriu buvo nustatytas 1,60 prom. neblaivumas; 2021 m. spalio 8 d. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Lietuvos policijos, kuriame nurodoma, kad R.

K. 2021 m. spalio 8 d. 00.05 val. patikrinimo metu buvo nustatytas 0.91 prom. girtumas, todėl 2021 m. spalio 6 d. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius kreipėsi į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , 2021 m. spalio 12 d. Å iaulių apylinkės teismas teikimo netenkino. Po teismo priimtos nutarties nuteistasis ir toliau nevykdė paskirtų įpareigojimų bÅ«ti namuose nustatytų metu, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, o bÅ«tent: 2021 m. lapkričio 25 d. 22.50 val. patikrinimo metu R.

K. namuose nerastas, pateiktame pasiaiškinime pateisinamų priežasčių nenurodė; 2021 m. gruodžio 20 d. 23.25 val. patikrinimo metu nustatytas 0,73 prom. girtumas, pateiktame pasiaiškinime pateisinamų priežasčių nenurodė. Papildomai teismo posėdžio metu pateikė duomenis apie kitus pažeidimus: 2022 m. sausio 13 d. 22.10 val. nebuvo galimybės susisiekti su nuteistuoju ir nebuvo rastas namuose, bei 2022 m. vasario 2 d. 22.35 val. nepavyko susisiekti su nuteistuoju ir patikrinti ar jis buvo namuose.

Prašė pridėti specialistės laiÅ¡kÄ ir R. K. žinutes, kad negirdėjo skambučio. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. vasario 7 d. nutartimi Tarnybos teikimas netenkintas. Tarnyba 2022 m. kovo 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui vėl pateikė teikimÄ , kuriuo siÅ«lo pakeisti nuteistajam R. K. laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , kadangi net ir po dviejų palankių teismo sprendimų prižiÅ«rimasis toliau sistemingai vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę (kiekvieno patikrinimo metu buvo nustatomi teismo skirtų įpareigojimų pažeidimai).

Teikime nurodo, kad R. K. Å¡iuo metu niekur nedirba, nuo 2022 m. kovo 4 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, duomenų apie R. K. naujai padarytas nusikalstamas veikas ir naujus administracinius nusižengimus nėra. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis nevykdė teismo paskirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (tarp jų ir alkoholį) bei įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose. Po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 7 d. nutarties įsiteisėjimo 2022 m. kovo 7 d. 22.22 val. patikrinimo metu nustatytas 0,86 prom. neblaivumas, el. paÅ¡tu pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ .

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė. Papildomai nurodė, jog 2022 m. balandžio 20 d. 22.30 val. patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose, telefonu skambinta 5 kartus, tačiau jis neatsiliepė. Pateikė paaiÅ¡kinimÄ . Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad paskutinį kartÄ iÅ¡gėrė, kadangi tai buvo moters dienos iÅ¡vakarės ir iÅ¡gėrė vakarienės metu su žmona, žinojo, kad 8 dienas nesimatys. Dėl to, kad nerastas namie, paaiÅ¡kino, jog praeitÄ kartÄ davė papildomai savo žmonos telefono numerį, kad jeigu bÅ«tų nepasiekiamas, galėtų jai paskambinti, tačiau to nepadarė Å¡iuo atveju probacijos tarnyba.

Å iai dienai atsinešė kitÄ telefonÄ , pajungs kaip atskirÄ stacionarų telefonÄ namuose, kad tikrai bÅ«tų visada pasiekiamas. Jo gyvenimas yra darbas – namai, darbas – namai. Neapsiekimas telefonu, tai nėra pažeidimas. Niekas į duris nebeldžia, tik paskambina, o jeigu jis neatsiliepia, reiÅ¡kia nėra jo namuose, nors jis namuose visÄ laikÄ . Paskutinį kartÄ vibracijos režime jo telefonas buvo įjungtas ir negirdėjo. Å iuo metu vėl dirba nuo balandžio 10 d., buvo mėnesio pauzė ir dabar vėl sugrįžo į „A“.

Jau sudalyvavęs elgesį keičiančioje programoje. IÅ¡spręs tÄ problemÄ dėl nepasiekiamumo, nenori areÅ¡to. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti, paskutinį kartÄ . Po paskutinio teismo posėdžio problema dėl nebuvimo namuose bus kaip ir iÅ¡spręsta. Svarbus momentas, kad nuo balandžio 10 d. asmuo pradėjo dirbti. Paskutinį kartÄ nepalaiko teikimo. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti. Formaliai probacijos tarnybos atstovė teisi.

Kita vertus, pritartina ir ginamojo pozicijai, ir prokuroro. Matyti, kad nėra žmogus piktybinis, perėjo iÅ¡ vieno darbo į kitÄ , kad galėtų iÅ¡laikyti vaikus. Dėl tų telefono režimų galima daryti prielaidas, kad jis čia ne specialiai taip daro, bet bÅ«na, kad kartais taip nutinka. Tai priklauso nuo žmogaus gyvenimo bÅ«do. Žmogus miega ir kai vibracinis režimas, negirdi. Pritaria prokuroro pozicijai, kad paskutinis Å¡ansas suteiktinas. Å iandien žmogus prisiekė prieÅ¡ teismÄ , savo probacijos tarnybos atstovei, kad tai bus paskutinis kartas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sÄ lygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu (BK 48 str. 8 d.).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai, ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Kaip matyti iÅ¡ pateiktų duomenų, nuo paskutinės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 7 d. nutarties įsiteisėjimo, nuteistasis R. K. dar du kartus pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus, t. y. 2022 m. kovo 7 d. 22.22 val. patikrinimo metu jam nustatytas 0,86 prom. neblaivumas bei 2022 m. balandžio 20 d. 22.30 val. patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose, į telefono skambučius neatsiliepė. PaaiÅ¡kino, kad 2022 m. kovo 7 d. pažeidimas padarytas dėl to, kad iÅ¡ vakaro sveikino žmonÄ su moters diena, žinojo, kad kovo 8 d. ir dar savaitę nesimatys, todėl norėjosi bent minimaliai Å¡ventiÅ¡kos nuotaikos, vakarienės metu iÅ¡gėrė truputį alkoholio, labai gailisi.

Dėl 2022 m. balandžio 20 d. pažeidimo paaiÅ¡kino, kad tÄ vakarÄ buvo namuose, telefono skambučių negirdėjo, kadangi telefonas buvo vibracijos režime. Visa tai patvirtino ir teismo posėdžio metu. Ä®vertinus Å¡iuos naujus pažeidimus, nuteistojo paaiÅ¡kinimÄ bei pasiÅ«lymÄ dar kartÄ spręsti Å¡iÄ problemÄ , tai, kad kitus teismo įpareigojimus bei probacijos sÄ lygas iÅ¡ esmės vykdo, t. y. sudalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, dirba, duomenų apie R. K. naujai padarytas nusikalstamas veikas ir naujus administracinius nusižengimus nėra, spręstina, kad visgi nuteistasis kol kas dar stengiasi laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio normų, iÅ¡ esmės didelę dalį nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų įvykdė, todėl nėra pagrindo vertinti, kad jis apskritai vengia (-ė) atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad kol kas nėra tikslinga R. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Atsižvelgus į tai, Tarnybos teikimas netenkintinas. Tačiau nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, jog jei jis ir toliau nesilaikys jam nustatytų draudimų ir įpareigojimų, laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti. Ä®spėti nuteistÄ jį R. K., kad pažeidus teismo nustatytus draudimus ir įpareigojimus dar kartÄ , laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu. Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė