95ecf8e4-4fcd-4d3e-8333-834c6bceaeec · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10543-776/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09310-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 117.2.; 128.11. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 31 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos B. Å . skundÄ dėl antstolės Eurikos Rulienės veiksmų, suinteresuotas asmuo UAB „4finance“.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 512 straipsnių, numatančių antstolio veiksmų apskundimo tvarkÄ , pagrindu pateikė skundÄ antstolei Eurikai Rulienei dėl antstolės veiksmų ir praÅ¡o įpareigoti antstolę EurikÄ Rulienę vykdomojoje byloje Nr. 0069/14/02482 paimti ne daugiau kaip 120,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų, jei skolininkė B.

Å . sumokės Kauno miesto 17-jojo notarų biuro 2014-09-26 vykdomojo raÅ¡to Nr. IR-9572 pagrindu vykdomojoje byloje Nr. 0069/14/02482 iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „4Finance“ naudai iÅ¡ pareiÅ¡kėjos iÅ¡ieÅ¡komÄ 1 726,60 Lt skolÄ per Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ â€“ po 308,00 Lt kiekvienÄ mėnesį. PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2014 m. lapkričio 4 d. antstolės Eurikos Rulienės padėjėjas Tadas Sirutavičius elektroniniu laiÅ¡ku pareiÅ¡kėjai pranešė, kad sutinka, jog pareiÅ¡kėja sumokėtų skolÄ per Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ , taip pat informavo, kad turės bÅ«ti padengtos visos vykdymo iÅ¡laidos, kurios sudarys ne mažiau kaip 450,00 Lt.

PareiÅ¡kėjos nuomone, atsižvelgiant į tai, kad vykdomojoje byloje Nr. 0069/14/02482 2014 m. spalio 17 d. iki jos praÅ¡ymo leisti sumokėti skolÄ dalimis per Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ vykdymo iÅ¡laidų buvo apskaičiuota iÅ¡ viso 120,00 Lt, antstolės reikalaujamos ne mažesnės kaip 450,00 Lt vykdymo iÅ¡laidos yra neteisingos, neprotingos ir nesÄ Å¾iningos.Antstolė Eurika Rulienė 2014 m. lapkričio 21 d. patvarkymu dėl atsisakymo patenkinti skolininko skundÄ atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos B.

Å . skundÄ dėl antstolės veiksmų nurodant galimas mokėti vykdymo iÅ¡laidas, kaip nepagrįstÄ . Antstolė savo patvarkymÄ grindžia tuo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininkės turtÄ , t. y. turimÄ transporto priemonę SUBARU LEGACY, nebuvo nukreiptas, o buvo leista skolÄ mokėti dalimis kas mėnesį po 308,00 Lt. Antstolė nurodo, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352, 68 punkte nustatyta, kad, kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos.

Antstolės nuomone, kadangi raginimo įvykdyti sprendimÄ terminas yra pasibaigęs, vykdomojoje byloje yra atlikti vykdomieji veiksmai (užklausos), skola pagal skolininkės pažadÄ ir antstolės leidimÄ bus mokama dalimis, todėl skolininkė taip pat turės sumokėti paskaičiuotas antstolės vykdymo iÅ¡laidas, kokios jos bus susidariusios skolos apmokėjimo dienai.PareiÅ¡kėja, antstolė ir suinteresuotas asmuo apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti teismo praneÅ¡imais, atsiliepimų į skundÄ ir praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ negauta (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).PareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolės Eurikos Rulienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0069/14/02482 atmestinas.IÅ¡ civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0069-2482/2014 medžiagos nustatyta, kad Kauno miesto 17-jojo notarų biuro 2014-09-26 vykdomojo raÅ¡to Nr. IR-9572 pagrindu antstolės Eurikos Rulienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0069-2482/2014 dėl 1 726,60 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės B.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „4Finance“, kodas 301881644, naudai. 2014 m. spalio 17 d. vykdomojoje byloje Nr. 0069/14/02482 antstolė apskaičiavo 120,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėja B. Å . antstolei Eurikai Rulienei 2014 m. spalio 24 d. pateikė praÅ¡ymÄ nenukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į pareiÅ¡kėjos turtÄ , nes iÅ¡ieÅ¡komÄ skolÄ pareiÅ¡kėja sumokės per 6 mėnesių terminÄ . Antstolė Eurika Rulienė 2014 m. lapkričio 4 d. elektroniniu paÅ¡tu, t. y. nesuraÅ¡ant patvarkymo ir nedetalizuojant vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimo, B.

Å . informavo, kad antstolės Eurikos Rulienės kontora sutinka, kad skola bÅ«tų sumokėta per 6 mėnesių terminÄ , kas mėnesį mokant po 308,00 Lt, taip pat kad papildomai reikės sumokėti ir antstolės vykdymo iÅ¡laidas, kurios sudarys ne mažiau kaip 450,00 Lt.Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateikto skundo turinio bei civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0069-2482/2014 medžiagos, pareiÅ¡kėja nesutinka su antstolės Eurikos Rulienės veiksmais vykdomojoje byloje Nr. 0069-2482/2014 ir byloje yra kilęs klausimas dėl vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimo pagrįstumo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas, kurių pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 609 straipsnio 2 dalį dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352. Tais atvejais, kai skolininkas įvykdo teismo sprendimÄ gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytÄ terminÄ , jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2010).Pažymėtina, kad vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 611 straipsnis, kurio 2 dalyje įtvirtinta, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352, nustatytos formos patvarkymu, kuris kartu su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais iÅ¡siunčiamas skolininkui. Pagal to paties straipsnio 3 dalį, skolininkas nesutikdamas su patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais gali juos skųsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio, numatančio antstolio veiksmų apskundimo tvarkÄ , nustatyta tarka.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 613 straipsnio 1 ir 2 dalys nustato, kad vykdymo proceso metu iÅ¡kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymu, nurodydamas jo suraÅ¡ymo datÄ , savo vardÄ ir pavardę, vykdomosios bylos numerį, bylos Å¡alis, sprendžiamo klausimo esmę, motyvus, kodėl priimamas vienoks ar kitoks sprendimas, rezoliucinėje dalyje priimto sprendimo ir patvarkymo apskundimo tvarkÄ ir kitus duomenis.Nors pareiÅ¡kėja nesutinka su visomis antstolės nurodytomis galimomis vykdymo iÅ¡laidomis, tačiau konkrečių jų apskaičiavimo pažeidimų savo skunde nenurodo, t. y. neįrodo, kad tokios vykdymo iÅ¡laidos yra nepagrįstai didelės. Be to, kadangi antstolės patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų nebuvo priimtas, vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimas nedetalizuotas, o pareiÅ¡kėja informuota apie numatomas vykdymo iÅ¡laidas elektroniniu paÅ¡tu, teismas negali padaryti iÅ¡vados, kad vykdymo iÅ¡laidos yra apskaičiuotos pažeidžiant Sprendimų vykdymo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352, nustatytÄ tvarkÄ ir yra nepagrįstai didelės. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi teisinio pagrindo įpareigoti antstolę EurikÄ Rulienę vykdomojoje byloje Nr. 0069/14/02482 paimti ne daugiau kaip 120,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų, jei skolininkė B. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), skolÄ sumokės per Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ , todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad antstolei iÅ¡sprendus vykdymo iÅ¡laidų klausimÄ motyvuotu patvarkymu, kuris kartu su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais, bus pateiktas pareiÅ¡kėjai, pareiÅ¡kėja turės teisę skųsti jį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio, numatančio antstolio veiksmų apskundimo tvarkÄ , nustatyta tarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510–513, 583, 593–594 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos B.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl įpareigojimo antstolę EurikÄ Rulienę vykdomojoje byloje Nr. 0069/14/02482 paimti ne daugiau kaip 120,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų, jei skolininkė B. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) skolÄ sumokės per Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ , atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0069/14/02482 grÄ Å¾inti antstolei.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                            Erminijus Baziulis