95ecbfa6-ca1d-46bb-864b-2eba154b5641 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10845-873/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10345-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2., 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. spalio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjusi A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. Z. 2014 m. rugsėjo 6 d., apie 22.45 val., Bebrų g., Vilniuje, vairavo automobilį „Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) po to nepateikė vairuotojo pažymėjimo, vengė blaivumo patikrinimo, tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 ( red., galiojusi pažeidimo padarymo metu), 18 p. reikalavimÄ policijos pareigÅ«no reikalavimu Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, 16 p., numatančio, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigÅ«no reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentÄ , patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, transporto priemonės registravimo ir privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ , reikalavimus.

Å iais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d.A. Z. paaiÅ¡kino, kad protokole nurodytÄ dienÄ jam atvežė automobilį, nes jis buvo iÅ¡gėręs. Jie iÅ¡gėrinėjo, automobilį patraukė, kad netrukdytų pravažiuoti. Jie buvo penkiese, vienas iÅ¡ penkių patraukė. Atvažiavo pareigÅ«nai. A. Z. buvo įlipęs į automobilį, kad dar iÅ¡gerti, tada atvažiavo pareigÅ«nai. Jie pasakė, kad jis vairavo, nes pamatė iÅ¡lipant.

Pasodino į automobilį, padarė kratÄ , paėmė pasÄ . Kelių policija paprašė papÅ«sti į alkotesterį, A. Z. atsisakė, nes jau buvo problemų su teisėmis. Automobilį pirko už 2900 Lt, atvažiavo tas žmogus, iÅ¡ kurio pirko automobilį, jis išėjo pėsčiomis, ar draugas jį paėmė. Jie buvo pas A., išėjo pažiÅ«rėti. Automobilis buvo viduryje gatvės, pastatytas blogai. Jie iÅ¡gėrinėjo toje gatvelėje, buvo A. gimtadienis. Kai automobilis buvo pastatytas normaliai, A.

Z. įlipo į automobilį, nes ten dar buvo alkoholio. Parduotuvė gal už 1 km, juos vežė A. (A.), toliau jie važiavo atgal į tÄ kaimelį, gėrė toliau. Važiavo su kitu automobiliu, bet alkoholį padėjo į naujÄ automobilį. Kai atvažiavo pareigÅ«nai, pamatė, kad A. Z. iÅ¡lipo iÅ¡ „Volvo“. A. Z. atsisakė tikrintis, nes nevairavo, nenorėjo problemų. PareigÅ«nai matė, kaip automobilis buvo patrauktas, iÅ¡ jų kompanijos kažkas patraukė, ne A. Z.. Liudytoja E. J., policijos pareigÅ«nė, paaiÅ¡kino, kad nurodytÄ dienÄ jie su kolega A.

Ž. važiavo pagal iÅ¡kvietimÄ , buvo praneÅ¡ta, jog trys vyrai girtauja Kęstučio g. ir Bebrų g. sankryžoje. Kai atvyko, priekyje stovėjo automobilis, trukdė pravažiuoti. Jie matė, kad trys vaikinai stovi Å¡alia automobilio, vienas įsėdo, pavairavo, pastatė automobilį ant Å¡aligatvio, iÅ¡lipo. Jie pamatė, kad vyriÅ¡kis svyravo, kilo įtarimas, kad asmuo yra iÅ¡gėręs, priėjus arčiau, nuo jo sklido alkoholio kvapas. PareigÅ«nams atvažiavus, automobilis buvo užvestas, viduryje gatvės, Å¡viesos įjungtos.

Vienas iÅ¡ vaikinų priėjo prie automobilio, pavažiavo, jį pastatė ant Å¡aligatvio. Automobilyje pradžioje nieko nebuvo, paskui buvo tik vienas žmogus, jo sumaiÅ¡yti negalėjo. Kiti žmonės stovėjo lauke. PareigÅ«nai priėjo, prisistatė, A. Z. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, iÅ¡ vairuotojo vietos. Pradėjo su juo bendrauti, po to paskambino Nr. 112, kad atvažiuotų ekipažas patikrinti jo blaivumÄ . Tada priėjo kitas vaikinas, pradėjo siÅ«lyti kyšį. A. Z. pasakė tam vaikinui, kad tylėtų, pats susitvarkys.

Ä®vykio vietoje jie sugaiÅ¡o 40 min. – 1 h. Abu vaikinai buvo pasodinti į tarnybinį automobilį, kai atvyko kitas ekipažas, formino du įvykius.Jie A. Z. prašė duoti dokumentus, jis pradžioje nedavė, vėliau, kai sėdėjo automobilyje, padavė, tai buvo kortelė, kas tiksliai, E. J. nežino. Liudytojas M. J., policijos pareigÅ«nas, parodė, kad buvo gautas praneÅ¡imas dėl to, jog kolegos sustabdė girtÄ vairuotojÄ . Remiantis jų tarnybiniu praneÅ¡imu surašė protokolÄ . A. Z. buvo neblaivus, atsisakė tikrintis alkotesteriu.

Jam buvo kelis kartus pasiÅ«lyta, tačiau tai daryti jis kategoriÅ¡kai atsisakė, sakė, kad nevairavo, nesitikrins. PrieÅ¡ tai buvęs ekipažas dar buvo vietoje. PraneÅ¡imas apie įvykį galėjo bÅ«ti gautas 22.50 val. Atvykę į įvykio vietÄ užtruko virÅ¡ valandos, kol kiti pareigÅ«nai surašė tarnybinius praneÅ¡imus, kol A. Z. buvo siÅ«loma tikrintis blaivumÄ . Jei A. Z. bÅ«tų davęs vairuotojo pažymėjimÄ , jis bÅ«tų iÅ¡ karto paimtas, pridėtas prie medžiagos. Liudytojas A.

Ž., policijos pareigūnas, paaiškino, kad buvo iškvietimas dėl to, jog trys vyrai vartoja alkoholinius gėrimus. Jie pastebėjo, kad viduryje kelio stovi automobilis, jo variklis dirbo, šalia stovėjo trijų asmenų kompanija, vartojo alkoholį. pareigūnai negalėjo pravažiuoti, jie matė, kaip A. Z. įsėdo į automobilį, pastatė jį į aikštelę. Kilo įtarimas, kad šis asmuo neblaivus. Priėjus prie jo, paprašė vairuotojo pažymėjimo, kitų dokumentus, bet tai padaryti jis atsisakė.

Jo kalba buvo neriÅ¡li, jis svyravo, pareigÅ«nai iÅ¡kvietė kitÄ ekipaÅ¾Ä . A. Z. draugas siÅ«lė kyšį, prašė paleisti A. Z.. A. Z. vėliau iÅ¡sitraukė dokumentus, kokius, A. Ž. neatsimena, iÅ¡ jų užsirašė duomenis. Atvykus, buvo trys asmenys – A. Z., tas, kuris bandė duoti kyšį, ir dar vienas asmuo. Automobilis trukdė pravažiuoti, tada A. Z. patraukė automobilį, jį pareigÅ«nai iÅ¡ karto pasitiko. Vėliau atėjo A. T., kai buvo vairavimas, jo nebuvo. Liudytojas D.

S., policijos pareigÅ«nas, parodė, kad jis buvo atvykęs kitiems pareigÅ«nams sulaikius neblaivų vairuotojÄ . Jie buvo iÅ¡kviesti nustatyti girtumÄ . Atrodo, tikrintis atsisakė. Ä®vykio vietoje jie užtruko, nes pradžioje pasirodė dar vienas asmuo, kurio jie ieÅ¡kojo, jam surašė protokolÄ . Kiek kalbėjosi su A. Z., jis iÅ¡ pradžių sakė, kad neturi dokumentų. A. Z. paskui pateikė asmens tapatybės kortelę, jie daugiau nieko nereikalavo, gal tiesiog tiems pareigÅ«nams nedavė. Liudytojas J.

S. parodė, kad nurodytÄ dienÄ jie Å¡ventė sÅ«naus gimtadienį, buvo A. Z.. Policija buvo atvažiavusi, su A. Z. aiÅ¡kinosi prie automobilio. TÄ dienÄ sÅ«nus su A. Z. pirko tÄ automobilį. J. S. nežino, ar automobilis stovėjo viduryje gatvės, kai atvažiavo policija, jis matė, kad automobilis stovėjo pastatytas. Nematė, kad kas nors automobilį bÅ«tų vairavęs. Kai policija atvažiavo, jie išėjo į laukÄ , automobilis stovėjo Å¡one pastatytas. SituacijÄ J.. S. pamatė, kai atvažiavo policija, pareigÅ«nai pasakė eiti iÅ¡ gatvės, nes iÅ¡gėrę, vieÅ¡oje vietoje bÅ«ti negalima.

Kai J. S. išėjo, automobilis stovėjo, kur tuo metu buvo A. Z., negali pasakyti, buvo iÅ¡gėręs, nelabai prisimena. Antras ekipažas atvažiavo po 20 min. ar pusvalandžio, policija vietoje buvo valandÄ , gal daugiau. Kai privažiavo policija, J. S. išėjo prie vartų, tada „Volvo“ jau stovėjo. Kai pamatė policijÄ , iÅ¡ pradžių nesuprato, kas atsitiko, paskui už kelių minučių gal išėjo. A. S. parodė, kad jie su A. Z. pirko automobilį, pažįstamas atvežė automobilį, nes žinojo, kad jie Å¡ventė, buvo neblaivÅ«s. Akumuliatorius buvo nusilpęs, pusė automobilio buvo pastatyta įstrižai ant gatvės. Paskui A.

S. išėjo iÅ¡ kiemo, pamatė, kad važiuoja policija. A. Z., atrodo, buvo prie automobilio. Kiek A. S. atsimena, automobilis neužsivedinėjo, atrodo, jį traukė trosu, gal jį vėliau užvedė, neprisimena, bijo sumeluoti. Kai policija atvažiavo, atrodo, rakteliai buvo automobilyje, bet tiksliai pasakyti negali. A. S. priėjo prie pareigÅ«nų, paklausyti, kÄ kalba, pasakė, kad negalima rodytis neblaiviam vieÅ¡oje vietoje, tada jis nuėjo. Kai pareigÅ«nai važiavo, automobilis kažkur ten ir stovėjo, pusė buvo iÅ¡lindusi įstrižai.

Sunkiai, bet galėjo gatve pravažiuoti automobiliai. Savo automobilį pareigÅ«nai pastatė kažkur prie „Volvo“, gatvėje. Kai atvyko pareigÅ«nai, A. Z. stovėjo kažkur prie „Volvo“ automobilio, durys buvo praviros. A. Z. paaiÅ¡kinimo duomenimis, automobilio jis nevairavo (b. l. 3). Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ 1 kuopos vyresniosios patrulės E. J. 2014-09-06 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2014-09-06, apie 22.40 val., dirbant kartu su vyr. patruliu A. Ž., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Kęstučio g.

– Bebrų g. trys vyrai vartoja alkoholinius gėrimus. Atvykę į vietÄ pamatė du vyrus ir automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintį vidury kelio, automobilis pajudėjo apie 15-20 metrų ir pasuko į stovėjimo aikÅ¡telę. Vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, svyravo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, papraÅ¡ius vairuotojo pažymėjimo, vairuotojas kalbėjo neriÅ¡liai, pažymėjimo nepateikė. Ä®tariant, kad vairuotojas neblaivus, buvo iÅ¡kviesta „Dainava 21“.

Po to paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo A. Z., jis atsisakė tikrintis blaivumÄ (b. l. 4). Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 bÅ«rio vyresniojo patrulio D. S. 2014-09-06 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2014-09-06, apie 22.55 val., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad netoli Kęstučio g. – Bebrų g. sankryžos patrulis „Argo 11“ sulaikė neblaivų vairuotojÄ , reikia suraÅ¡yti ATP protokolÄ . Atvykę į vietÄ rado pareigÅ«nus ir sulaikytÄ vairuotojÄ A.

Z., pareigūnai teigė matę, kaip A. Z. vairavo automobilį. A. Z. neigė vairavęs, sakė buvęs šalia. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Tikrintis alkotesteriu A. Z. atsisakė, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Asmenybė nustatyta iš asmens tapatybės kortelės, surašytas ATP protokolas ir paskirtas bylos nagrinėjimas (b. l. 5). Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, A. Z. 2014-09-07, 00.29 val., nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivės (b. l. 6).

Nors A. Z. savo kaltės nepripažino, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jo paaiÅ¡kinimas bylos duomenų visuma yra paneigtas. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų E. J. ir A. Ž. parodymais, kad Å¡ie policijos pareigÅ«nai, atvykę pagal iÅ¡kvietimÄ , matė, kaip A. Z. įsėdo į automobilį, kuris trukdė pravažiuoti, juo pavažiavęs, pastatė. Teismas vertina, kad pareigÅ«nai asmeniÅ¡kai nepažįsta A. Z., neturi jokio pagrindo apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį.

Ginčo dėl aplinkybės, jog A. Z. atsisakė tikrintis neblaivumÄ , byloje nėra. Teismas vertina, kad A. Z. parodymai apie tai, kad kažkoks kitas asmuo patraukė automobilį nuo vidurio kelio, A. Z. tik paskui įsėdo į jį, prieÅ¡tarauja ne tik apklaustų liudytojų E. J. ir A. Ž. parodymams, bet ir yra nelogiÅ¡ki, nes A. Z., jo paties teigimu, buvęs Å¡alia automobilio, negali nurodyti vairavusio asmens. Teismas vertina, kad liudytojų J. S. ir A. S. parodymai yra neinformatyvÅ«s, kadangi liudytojai, jų paaiÅ¡kinimais, automobilio vairavimo, kaip jis buvo patrauktas iÅ¡ vietos, trukdžiusios parvažiavimui, nematė, taip pat, kaip nurodė patys, buvo pavartoję alkoholio, tiksliai to vakaro aplinkybių neprisimena.

Teismas vertina, kad A. Z. kaltė dėl ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo įrodyta, jo veikimas kvalifikuotas teisingai. Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokole A. Z. inkriminuotas vairuotojo pažymėjimo nepateikimas. Teismas vertina, kad nors liudytojais apklausti policijos pareigÅ«nai teisme negalėjo tiksliai nurodyti, ar A. Z. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , Å¡i aplinkybė nustatyta iÅ¡ įvykio vietoje suraÅ¡yto pareigÅ«no D. S. tarnybinio praneÅ¡imo, abejonių dėl pažeidimo fakto nėra.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. Z. nurodytas 124 1 str. pažeidimas – nenurodyta straipsnio dalis. Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d., šį trÅ«kumÄ iÅ¡taiso, kadangi pažeidimo, numatyto ATPK 124 1 str. 7 d,. esmė yra įrodyta. Teismas vertina, kad bylos nagrinėjimo metu nustatytas pažeidimo laikas – kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, A. Z. apie 22.45 val. vairavo automobilį „Volvo“, po ko nepateikė vairuotojo pažymėjimo, vengė blaivumo patikrinimo.

IÅ¡ byloje apklaustų asmenų parodymų, policijos pareigÅ«nai įvykio vietoje užtruko daugiau nei valandÄ , protokolas, pagal bylos dokumentus, buvo suraÅ¡ytas jau 7 d., todėl laikas, nurodytas protokole - 00.00 vertintinas raÅ¡ymo apsirikimu. Taip pat protokole A. Z. inkriminuotas Kelių eismo taisyklių 14 p. pažeidimas, nors, pagal bylos aplinkybes, jis atsisakė tikrintis girtumo, nuoroda į Kelių eismo taisyklių punktÄ keistina. A. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad nėra A. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į pažeidimų pobÅ«dį, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, už vairavimÄ esant neblaiviam baustas 2006 m., 2007 m., daro iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant mažesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d. sankcijų vidurkio dydžio pinigines nuobaudas su specialiosios teisės atėmimu.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d., 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r i a :

A. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. skirti 2200 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. skirti 25 Lt baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę, galutinę nuobaudÄ A. Z. paskirti 2200 Lt (637 Eur) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                        Nijolė Žimkienė Nuorašas tikras