95ec5b6f-e514-470c-bdfd-421f29bbcc9c · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas PPranešėjas P.Frolovas                                               Baudžiamoji byla Nr. 1S-503-172/2012Teisėja N. Žimkienė                                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; 2.5.19 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. birželio 28 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iškolegijos pirmininko Pavelo Frolovo,teisėjų Jūratės Damanskienės, Jurgitos Mačionytės,sekretoriaujant Violetai Budžienei,dalyvaujant nuteistajam M.

Z.,gynėjai Julijai Asovskajai,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M. Z. skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-06-11 nutarties, kuria M. Z. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-10-20 nuosprendžiu jam paskirtÄ 1 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : M. Z. nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-10-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, pagal BK 215 str. 1 d. areÅ¡tu 50 parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams ir 7 mėnesiams. Pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas M. Z. atidėtas 2 metams ir 3 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos solidariai su J.

K., E. P. Ž., P. Å . atlyginti nukentėjusiajam V. Č. padarytÄ turtinę žalÄ . Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-06-11 nutartimi patenkino Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos 2012-05-21 teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntė M. Z. atlikti 2010-10-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Skundu nuteistasis M. Z. praÅ¡o panaikinti 2012-06-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį.

Teigia, jog jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, įpareigojimo – be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms – nepažeidė, taip pat atlygino nukentėjusiajam priteistÄ turtinę žalÄ . Nurodo, jog per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį jis dirbo, nors ir labai mažai, tačiau jam nepavykdavo iÅ¡silaikyti darbo vietose, nes neturi darbo patirties ir dėl jauno amžiaus nėra fiziÅ¡kai iÅ¡tvermingas.

Nors teismas nurodė, kad jis neturi pragyvenimo Å¡altinio ir nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ atlygino jo tėvai, tačiau jis viskÄ , kÄ uždirbdavo, atidavė tėvams. Å iuo metu yra užsiregistravęs darbo biržoje, intensyviai ieÅ¡kosi darbo.Nuteistasis pripažįsta, kad yra padaręs administracinius teisės pažeidimus. Teigia, kad stengėsi sumokėti jam paskirtas baudas. Nurodo, kad jo padaryti pažeidimai nėra piktybiniai, jis nekėlė grėsmės aplinkiniams, su policijos pareigÅ«nais elgėsi mandagiai.

M. Z. nurodo, kad po to, kai buvo įspėtas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, buvo nubaustas už tai, kad perėjo gatvę degant raudonam Å¡viesoforo signalui. M. Z. mano, kad teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai realiai neatliekant jam paskirtos bausmės, nebuvo pasiekti. Teigia, jog nusikalstamų veikų jis nepadarė, nėra alkoholikas ir nekelia grėsmės visuomenei. Nori gyventi pilnavertį gyvenimÄ ir integruotis į visuomenę. Nurodo, kad gailisi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų ir pažada daugiau jų nebedaryti.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė skundÄ patenkinti.Nuteistojo skundas atmestinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 3 p. nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas, bausmės vykdymas gali bÅ«ti panaikinamas ir jis pasiunčiamas atlikti jam nuosprendžiu paskirtos bausmės tuo atveju, kai:

1) nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar įpareigojimų) arba 2) pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, ir nuteistasis dėl to teismo yra įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas, tačiau jis ir toliau nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar įpareigojimų) ar daro teisės pažeidimus.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kadangi nuteistasis M. Z. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė 4 administracinius teisės pažeidimus, (2011-02-26, 2011-08-24, 2011-09-03 ir 2011-09-05), susijusius su girtavimu viešoje vietoje ir viešosios rimties trikdymu, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-10-20 nutartimi įspėjo M. Z., kad jei jis toliau darys administracinius teisės pažeidimus, bausmės vykdymas jam gali būti panaikintas. Su nutartimi M. Z. buvo supažindintas pasirašytinai.

Po pareikÅ¡to įspėjimo nuteistasis 2011-11-26 buvo nubaustas pagal ATPK 131 str. 1 d. už tai, kad perėjo gatvę esant draudžiamam Å¡viesoforo signalui. Po Å¡io pažeidimo padarymo, 2012-01-27 pokalbio Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijoje metu M. Z. buvo dar kartÄ paaiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos, atsakomybė už įpareigojimų nevykdymÄ bei administracinių teisės pažeidimų padarymo pasekmės. M. Z. nurodė, jog žino, kad jeigu po pareikÅ¡to įspėjimo jis pažeidinės teismo skirtus įpareigojimus ar toliau darys administracinius teisės pažeidimus, jam teismo paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas ir jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Tačiau nepaisant to, M. Z. 2012-04-01 buvo vėl administracine tvarka nubaustas už tai, kad vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas girtas garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, rodė įžeidžiančius gestus, iÅ¡provokavo konfliktÄ , papurÅ¡kė dujų bei bÅ«damas policijos komisariate triukÅ¡mavo, trukdė dirbti, spardė kojomis kameros duris, nereagavo į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus negadinti komisariato turto ir nutraukti neteisėtÄ veiklÄ (pagal ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d.).

Akivaizdu, jog tokie administraciniai teisės pažeidimai negali bÅ«ti padaromi netyčia ir nėra nepiktybiÅ¡ki, kaip kad teigia nuteistasis savo skunde. Be to, tai, kad M. Z. po Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-10-20 nuosprendžio priėmimo buvo paÅ¡alintas iÅ¡ mokymosi įstaigos, per 1,5 metų nedėjo tinkamų pastangų nei mokytis, nei susirasti pastovų darbÄ (įsidarbindavo tik trumpam), nors yra jauno amžiaus, sveikas ir darbingas, tačiau prieÅ¡ingai, girtaudavo vieÅ¡ose vietose, pažeidinėjo viešėjÄ tvarkÄ , vartodavo necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡ose vietose bei padarė kitus administracinius teisės pažeidimus, žinodamas jų darymo pasekmes, teismas laiko jo ciniÅ¡ku elgesiu ir piktybiÅ¡ku visuotinai priimtinų elgesio normų nepaisymu bei sÄ moningu įstatymų ignoravimu.

Taigi, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Z., bÅ«damas ne tik teismo, bet ir pataisos inspekcijos pareigÅ«nų ne kartÄ Ä¯spėtas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, visgi kritiÅ¡kai savo elgesio neįvertino, teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, toliau darė teisės pažeidimus. Todėl apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad, įvertinus nuteistojo elgesį, bausmės tikslai M. Z. be realaus bausmės atlikimo toliau pasiekti negali bÅ«ti, todėl, remiantis BK 75 str. 4 d. 3 p. pagrįstai panaikino M.

Z. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė jį atlikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-10-20 nuosprendžiu jam paskirtÄ 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-06-11 nutartis teisėta ir pagrįsta, nuteistojo skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo panaikinti apylinkės teismo nutartį. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė : atmesti nuteistojo M.

Z. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-06-11 nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                       Pavelas Frolovas Teisėjai                                                    JÅ«ratė Damanskienė                                                                  Jurgita Mačionytė