95eaedb7-c1fa-4980-b8ab-bf292e5d8ed6 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr2 -

Â

                                                                         Civilinė

byla Nr. 2-1140-267/2010

                                                               Â

      Procesinio sprendimo kategorija 116.1., 40.2., 45.1.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

G A L U T I N I SÂ S P R E N D I M A SÂ Â

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 29 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo teisėja Danutė Burbulienė,

sekretoriaujant Irenai Dominauskienei,

dalyvaujant atsakovo UAB „Granitas“ atstovui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Bankrutavusios UAB „Elektrims“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Granitas“ dėl 1743, 25 Lt skolos priteisimo ir

n u s t a t ė :

         IeÅ¡kovas Bankrutavusi UAB „Elektrims“ 2010-07-15 ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Granitas“ 1632,10 Lt skolÄ už parduotas prekes pagal 2009-04-30, ir 2009-05-18 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, 111,15 Lt palÅ«kanas, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 1 000,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1 – 2).

2010-09-02 Preliminariu sprendimu teismas tenkino pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį visiÅ¡kai (b. l. 10 – 11).

2010-09-29 atsakovas UAB „Granitas“ pateikė prieÅ¡taravimus, kurie teismo buvo priimti 2010-09-30 nutartimi. Atsakovas nurodė, kad minėta skola buvo įskaityta, dengiant paties ieÅ¡kovo BUAB „Elektrims“ 2291,63 Lt skolÄ UAB „Granitas“ pagal negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr.03/01-04. Atsakovo teigimu, ieÅ¡kovo praÅ¡omos pritiesti bylinėjimosi iÅ¡laidos yra neprotingai didelės (b. l. 17 – 22, 23).

           IeÅ¡kovas atsiliepimu į atsakovo prieÅ¡taravimus prašė 2010-09-02 teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad pagal LR Ä®monių bankroto įstatymo (toliau tekste Ä®BÄ®) 10 str. 7 d.

3 p. nuostatas bankroto proceso metu negalimas įskaitymas, o bylinėjimosi iÅ¡laidos yra apskaičiuotos vadovaujantis 2004-04-02 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr.1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose pritiestino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“, todėl yra protingos, pagrįstos ir teisėtos (b. l. 26, 27).

           Teismo posėdyje ieÅ¡kovas, pateiktu praÅ¡ymu nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovui nedalyvaujant, ieÅ¡kinį palaikė.

           Atsakovo atstovas A.

S. prašė ieÅ¡kinį atmesti, nurodė, kad ieÅ¡kovas yra nesÄ Å¾iningas, nes pateikė ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, atimdamas galimybę reikÅ¡ti prieÅ¡ieÅ¡kinį, kai pats yra skolingas. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas pateikė teismui 2010-10-29 tarpusavio užskaitos aktÄ dėl 1635,61 Lt skolos užskaitymo.

 Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistu.

         Tarp Å¡alių nėra ginčo dėl skolos pagal 2009 m. balandžio 30 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. EMS0004044 ir 2009 m. gegužės 18 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. EMS0004105 dydžio ir atsiskaitymo terminų pažeidimo trukmės.

Sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai ir tinkamai (LR CK 6.4 str., 6.38 str., 6.200 str.). Atsakovas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų numatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais (LR CK 6.261 str.).Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1743,25 Lt skola ir palÅ«kanos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.62 str. 2 d., 6.210 str.). Atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui 6 proc. metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ 1743,25 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2010-08-19 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso

6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 1000,00 Lt iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ , kurios, teismo vertinimu, yra pagrįstos teismui pateiktais dokumentais ir atitinka 2004-04-02 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymo Nr.1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose pritiestino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“, nuostatas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas Å¡alių ginÄÄ , įvertina ir tai, kad 2009-06-08 Å iaulių apygardos teismo nutartimi, kuri įsiteisėjo 2009-06-19, UAB „Elektrims“ iÅ¡kelta bankroto byla. Tokiu bÅ«du atsakovas

UAB „Granitas“ ginti savo galimai pažeistas teises – iÅ¡siieÅ¡koti apmokėjimÄ už negyvenamųjų

patalpų nuomÄ , gali reikÅ¡damas kreditorinį reikalavimÄ bankroto byloje. VienaÅ¡alis skolos įskaitymas po bankroto bylos iÅ¡kėlimo (2010-10-29 tarpusavio užskaitos aktas) yra niekinis, nuo sudarymo momento negaliojantis sandoris, nes prieÅ¡tarauja imperatyvioms Ä®BÄ® normoms (Ä®BÄ® 10 str. 7 d. 3 p.). Todėl atmestini atsakovo atsikirtimai susiję su ginčo skolos įskaitymu.

Iš atsakovo priteistini 67 Lt žyminis mokestis ir 14,52 Lt (b. l. 13) pašto išlaidos valstybei (CPK 80, 92,

96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 260 str., 270 str., 430 str. teismas, n u s p r e n d ž i a :

2010-09-02 preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Granitas“ (registracijos adresas – Juodpelkio g. 3, Mažeikiai LT-89144, įmonės kodas 166485886, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini))  67 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis Lt) žyminį mokestį ir 14,52 (keturiolika Lt 52 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

        Â

Teisėja                                                                                                                  Danutė

Burbulienė

Nuorašas tikras

Teisėja

D. Burbulienė