95e803da-6c66-4dcd-bbc1-9bcf744f40b7 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                 Administracinė byla Nr. II-133-404/2017       Proceso Nr. 4-33-3-00113-2017-8      Procesinio sprendimo kategorijos:                   21.10.4; 21.11.3(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 11 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, sekretoriaujant Vilijai Budrikienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo M. Ž. atstovui advokatui Gintarui Griciui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo.

             Teismas n u s t a t ė: 2017-05-19 Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Vaido Kurmio nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. 78ANN-100557176-17, M. Ž. nubaustas 170 Eur bauda su specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimu 3 mėnesiams, už jo padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje, kad 2017-04-20, 810 val., Plungės rajone, magistralinio kelio Å iauliai - Palanga 85-tame kilometre, vairuodamas automobilį „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), lenkė kitas transporto priemones sankryžoje iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ , tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 140.1 punkto reikalavimus.  Skundu M.

Ž. praÅ¡o pakeisti šį 2017-05-19 Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK ne teismo tvarka priimtÄ nutarimÄ ir netaikyti specialiosios teisės atėmimo, kuri jam reikalinga vykdant darbines funkcijas, kadangi jis kaltę pripažino nuo pažeidimo užfiksavimo pradžios ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, darbovietės charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai.   Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas advokatas Gintaras Gricius prašė skundÄ tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais, taikyti ANK 34 str. nuostatas ir netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

               Atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos įgaliotas atstovas Vaidas Kurmis nurodė, kad priimant skundžiamÄ nutarimÄ buvo atsižvelgta į tai, kad teisės vairuoti transporto priemones reikalingumas vykdant darbines funkcijas nėra iÅ¡skirtinė aplinkybė ANK 34 str. atžvilgiu, nes apie kilsiančias pasekmes pareiÅ¡kėjas turėjo numatyti dar prieÅ¡ darydamas prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ , 2012, 2013, 2016 jau yra buvęs baustas už KET pažeidimus, kas pareiÅ¡kėjÄ charakterizuoja neigiamai, Å¡is padarytas nusižengimas pavojingesnis negu ankstesni, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti.

Teismo posėdyje skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos įgaliotas atstovas nedalyvavo. Vadovaujantis ANK 641 straipsnio nuostatomis, teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .M. Ž. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ANK 420 straipsnio 1 dalį. Už tokį administracinį nusižengimÄ vairuotojams numatyta atsakomybė – bauda nuo 170 Eur iki 230 Eur.

Pagal 420 straipsnio 5 dalį, už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 6 mėnesių. Dėl specialiosios teisės atėmimo. ANK 34 straipsnio 5 dalyje, be kita ko, numatyta, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje.M.

Ž. nubaustas už tai, kad padarė tyčinį ir pavojingÄ KET pažeidimÄ . Skundžiamu nutarimu už šį pažeidimÄ jam yra paskirta minimali bauda, teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam laikotarpiui. M. Ž. praeityje ne kartÄ baustas už KET pažeidimus, iÅ¡ jų du kartus už greičio virÅ¡ijimÄ . Å i aplinkybė pareiÅ¡kėjÄ charakterizuoja neigiamai ir leidžia daryti vienareikÅ¡mę iÅ¡vadÄ , jog teisės pažeidimų darymas nėra atsitiktinis reiÅ¡kinys administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gyvenime, kelyje elgiasi pavojingai, keldamas grėsmę ne tik savo paties, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ir net gyvybei.

BÅ«tinumas vairuoti automobilį vykdant darbines funkcijas M. Ž. nuo naujų nusižengimų darymo neatgraso, todėl pareiÅ¡kėjo skunde nurodyta aplinkybė dėl specialiosios teisės atėmimo netaikymo negali bÅ«ti vertinama kaip iÅ¡skirtinė aplinkybė, dėl kurios pažeidėjui neturėtų bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta privaloma administracinio poveikio priemonė. Tai, kad specialiosios teisės atėmimas sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų nusižengimÄ padariusiam asmeniui ar jo Å¡eimai savaime nereiÅ¡kia, kad jos paskyrimas prieÅ¡tarauja teisingumo ir proporcingumo principams. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes.

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Teismas konstatuoja, kad skundžiamu nutarimu M. Ž. administracinė nuobauda paskirta tinkamai, todėl skundas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi, ANK 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo M.

Ž., a/k (duomenys neskelbtini) skundo netenkinti ir 2017-05-19 Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Vaido Kurmio nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 78ANN-100557176-17 palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                             (paraÅ¡as)                                         Virginijus Gedeikis