95e705b5-e25a-461d-beab-122f318a665f · Vilniaus apygardos teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-284-929/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00613-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7.1; 16.9.10; 21.11.10

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. liepos 16 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Paužaitė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos J. G. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. AN15-967-716/2021, panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. J. G. 2021 m. sausio 13 d., apie 22.09 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį „Mitsubishi Ouatlander“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, kai teisė atimta, vairuodama nepaliko tarpo tarp šono, kliudė automobilius „BMW 335i“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir „Toyota Corolla“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir juos apgadino. Iš eismo įvykio vietos J. G. pasitraukė pažeidusi Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus. Padaryta žala viršija 15 (penkiolika) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , 2021 m. gegužės 31 d. nutarimu pripažino J. G. kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , apylinkės teismas J. G. paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 430 eurų dydžio baudÄ , o už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ â€“ 2 300 eurų dydžio baudÄ . Vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, apylinkės teismas paskirtas nuobaudas subendrino ir J. G. paskyrė galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 2 300 Eur dydžio piniginę baudÄ .

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

3. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukta J. G. (toliau ir – apeliantė) praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 13 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinę teisenÄ jos atžvilgiu nutraukti.

3.1. Skunde apeliantė nurodo, jog vien liudytojos E. Å . parodymų, kad jos automobilį vairavo moteris, kuri po įvykio nuėjo į namÄ , kuriame ji gyvena, nepakanka jai pareikÅ¡tam kaltinimui pagrįsti. Be to, apeliantės nuomone, prieÅ¡ingai nei sprendė apylinkės teismas, jos kaltės įvykdžius jai inkriminuotus nusižengimus, neįrodo ir UAB „Tele2“ pateikti duomenys apie jos mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio (duomenys neskelbtini) prisijungimÄ prie mobilaus operatoriaus tinklo pagal vietovę ir paslaugas teikiančias celes 2021 m. sausio 13 d. nuo 20.00 val. iki 00.00 val. Pažymi, kad iÅ¡ UAB „Tele2“ pateiktos informacijos matyli, jog eismo įvykio padarymo metu, laikotarpiu nuo 21.30 val. iki 22.00 val. ji naudojamas mobiliojo ryÅ¡io telefonas jungėsi prie Vilniaus miesto bazinių stočių (celių) A 397 (duomenys neskelbtini); A 556 (duomenys neskelbtini); 037E (duomenys neskelbtini), tuo tarp administracinis nusižengimas buvo padarytas (duomenys neskelbtini), kurio koordinatės, nurodytos administracinio nusižengimo protokole, yra (duomenys neskelbtini).

3.2. Apeliantės teigimu, Å¡ioje byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kad dėl galimų administracinių nusižengimų bÅ«tų atliktas tyrimas, nebuvo imtasi priemonių iÅ¡vardintų ANK 569 straipsnio 1 dalyje, kuriomis bÅ«tų gauti duomenys, patvirtinantys administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti, dėl ko negalima teigti, kad buvo padaryti administraciniai nusižengimai. Apeliantė pažymi, kad suraÅ¡ant protokolÄ negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimÄ padariusio asmens kaltės. Pareiga įrodyti pažeidimÄ tenka Institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ ir tokios pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 567 straipsnio 3 dalis), todėl atsakomybė už administracinio nusižengimo neiÅ¡tyrimÄ ir įrodymų nepateikimÄ tenka pačiai Institucijai. Pasak apeliantės, byloje nėra įrodyta, kad Å¡iuo konkrečiu atveju administracinius nusižengimus padarė ji, o kadangi remtis prielaidomis kaltinant asmenį administracinio nusižengimo padarymu negalima, ji administracinėn atsakomybėn pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį ir 426 straipsnio 2 dalį buvo patraukta nepagrįstai.

3.3. Apeliantė skunde taip pat nurodo, kad teismas neiÅ¡samiai ir vienpusiÅ¡kai įvertino įrodymais pripažintus duomenis, nenustatė esminių bylos aplinkybių, kurių pripažinimas arba nepripažinimas gali lemti administracinių nusižengimų sudėties buvimo ar nebuvimo nustatymÄ ir asmens kaltės klausimo iÅ¡sprendimÄ , dėl ko skundžiamame nutarime padarė klaidingÄ iÅ¡vadÄ , kad ji 2021 m. sausio 13 d., apie 22.09 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Mitsubishi Ouatlander“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, kai teisė atimta, kliudė automobilius „BMW 335i“ ir „Toyota Corola“ ir juos apgadino bei po to neteisėtai pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Apeliantės teigimu, tokia teismo iÅ¡vada neatitinka faktinių bylos aplinkybių, todėl administracinės teisena jos atžvilgiu turi bÅ«ti nutraukta.

4. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

J. G. apeliacinis skundas netenkinamas.

5. ANK 652 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Apygardos teismas, įvertinęs pateiktÄ administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , apeliacinio skundo argumentus bei skundžiamo apylinkės teismo nutarimo turinį, sprendžia, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 13 d. nutarimas, kuriame konstatuota, kad byloje surinktų įrodymų visumos pakanka J. G. kaltei dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir ANK 426 straipsnio 2 dalyje, padarymo pagrįsti, yra teisėtas ir pagrįstas. Pateiktame apeliaciniame skunde iÅ¡dėstyti argumentai nepaneigia skundžiamame nutarime padarytų iÅ¡vadų bei jas pagrindžiančių motyvų.

6. ANK 423 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta administracinė atsakomybė už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Tuo tarpu ANK 426 straipsnio 2 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala virÅ¡ija 15 (penkiolika) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

7. Kaip matyti, viso proceso metu J. G. kaltės dėl jai inkriminuotų administracinių nusižengimo padarymo nepripažino ir pirmosios instancijos teisme apklausta parodė, kad 2021 m. sausio 13 d. buvo iÅ¡vykusi pas mamÄ , kuri gyvena Panevėžyje. Nurodė, kad ji policijos pareigÅ«nams buvo suraÅ¡iusi visÄ sÄ raÅ¡Ä Å¾monių ir kontaktų, kurie turi raktus nuo jos buto ir automobilio. Visi Å¡ie asmenys jai sakė, kad nevairavo jos vardu registruoto automobilio. Ji pati taip pat nežino kas vairavo (b. l. 56-57). Apygardos teismas, įvertinęs Å¡iuos J. G. paaiÅ¡kinimus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ANK 569 straipsnio 5 dalimi, pagrįstai juos vertino kaip nubaustosios gynybinę versijÄ , kuriÄ paneigia byloje surinktų įrodymų visuma. Pažymėtina, kad liudytoja L. G., kuri yra nubaustosios mama, apklausta pirmosios instancijos teisme nepatvirtino, kad dukra 2021 m. sausio 13 d. buvo atvykusi pas jÄ Ä¯ Panevėžį, tik nurodė, kad pastaroji buvo atvykusi sausio mėnesio viduryje (b. l. 65). Liudytoja E. Å ., kuri tiesiogiai stebėjo įvykio aplinkybes, teisme apklausta parodė, kad ji per langÄ pamatė, kaip automobilis „Mitsubishi Ouatlander“ važiuoja per didelę sniego krÅ«vÄ , juda ne atbuline eiga, o lipa ant Å¡aligatvio, renkasi neadekvatų bÅ«dÄ . Matė, kaip Å¡is automobilis bandė įsibrauti į siaurÄ tarpÄ , esantį tarp kitų dviejų stovinčių automobilių, ir kliudė kitÄ automobilį. Automobilį „Mitsubishi Ouatlander“ vairavo moteris, kuri, pasistačiusi automobilį, skubiai nuėjo į namÄ , adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 61-62). Sutiktai su aptartais parodymais pažymėtina, kad bylos duomenys patvirtina, jog apeliantės gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 38). Be to, greta pirmiau aptartų liudytojos E. Å . parodymų paminėtina ir tai, kad tarp J. G. pareigÅ«nams pateiktame sÄ raÅ¡e iÅ¡vardintų asmenų, tariamai turinčių jos automobilio raktelius, vienintelė nurodyta moteris yra jos mama (b. l. 25). Atsižvelgiant į tai, kad 2021 m. sausio 13 d. liudytoja L. G. buvo ne Vilniuje, o Panevėžyje, yra akivaizdu, kad ji automobilio vairuoti negalėjo.

8. Šioje byloje itin svarbiais laikytini ir UAB ,,Tele2“ pateikti duomenys, kurie patvirtina, kad šio mobiliojo ryšio operatoriaus aptarnaujamas telefono numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis J. G., tiek įvykio padarymo metu, tiek prieš ir po įvykio, jungėsi prie bazinių stočių, esančių šalia įvykio vietos, tai yra prie namo, adresu (duomenys neskelbtini). Skunde apeliantė nurodo, kad mobiliojo ryšio operatoriaus pateikti celių duomenys neužfiksavo įvykio vietos koordinačių, kurie yra nurodyti protokole, o būtent, (duomenys neskelbtini), todėl jie nepagrindžia jos kaltės dėl administracinių nusižengimų padarymo.

Apygardos teismas, pasisakydamas dėl Å¡ių skundo argumentų, pažymi, kad toks koordinačių neatitikimas yra logiÅ¡kai paaiÅ¡kinamas. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo vietos padarymo koordinatės, kurios yra nurodytos protokole, buvo nustatytos remiantis ,,Maps.lt“ duomenimis, leidžiančiais tiksliai identifikuoti įvykio vietÄ (b. l. 45). Tuo tarpu mobilaus telefono prisijungimas prie bazinių stočių (celių) neleidžia tiksliai nustatyti mobilaus ryÅ¡io telefono buvimo vietos bei adreso, o tik parodo, kurioje celės veikimo zonoje, tai yra kurioje vietovėje konkrečiÄ dienÄ ir konkrečiu laiku telefonas veikė.

Vertinant apeliantės mobilaus ryÅ¡io operatoriaus pateiktus duomenis, matyti, kad jos telefonas 2021 m. sausio 13 d. nuo 20.00 val. iki 00.00 val. jungėsi prie Å¡ių Vilniaus miesto bazinių stočių (celių) – A 397 (duomenys neskelbtini), A 556 (duomenys neskelbtini) bei 037E (duomenys neskelbtini) (b. l. 28), esančių Å¡alia eismo įvykio vietos, kas paneigia apeliantės versijÄ , kad 2021 m. sausio 13 d. ji neva buvo Panevėžyje, o taip pat, vertinat Å¡iuos duomenis greta liudytojos E. Å . duotų parodymų bei jos į bylÄ pateiktos fotonuotraukos ir vaizdo įraÅ¡o, patikimai patvirtina, kad bÅ«tent J.

G. 2021 m. sausio 13 d. vairavo jai priklausantį automobilį ,,Mitsubishi Ouatlander“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, kai Å¡i teisė atimta, ir sukėlė eismo įvykį, tai yra pažeidė KET 9, 126 punktų reikalavimus, kas sÄ lygojo kitiems asmenims priklausančių automobilių „BMW 335i“, „Toyota Corolla“ apgadinimÄ . Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino apeliantę padarius ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

9. Nukentėjusioji E. B. pirmosios instancijos teisme apklausta parodė, kad 2021 m. sausio 13 d. buvo apgadintas jos automobilis ,,BMW 335i“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjęs prie namo, esančiu adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad draudimo kompanija jai iÅ¡mokėjo 400 eurų (b. l. 57). Nukentėjusysis R. M. žemesnės instancijos teisme apklaustas parodė, kad ,,Facebook“ grupėje jis pamatė kaimynės įraÅ¡Ä , kad Å¡i pastebėjo, jog apgadintas automobilis. Nufotografuotas automobilis buvo jo. IÅ¡bėgęs į laukÄ rado automobilį apgadintÄ . Tikslios žalos sumos pasakyti negali, bet ji virÅ¡ija 1 000 eurų sumÄ (b. l. 57). Taigi, nukentėjusiųjų parodymai patvirtina, kad eismo įvyko metu buvo padaryta žala jų turtui. KET 222 punkte nurodyta, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo praneÅ¡ti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma – policijai. Å iuo atveju apeliantė apie kilusi eismo įvykį, kuriuo metu buvo kitiems asmenims priklausantys automobiliai, nei policijai nepranešė, todėl tokiais savo veiksmais pažeidė KET 222 punkto reikalavimÄ .

10. Apygardos teismui nekyla abejonių, kad J. G. jautė ir suprato jog jos automobilis kontaktavo su kitais automobiliais ir galimai juos apgadino. Kaip minėta, liudytoja E. Å . teisme apklausta parodė, kad mergina (past. – J. G.) brovėsi tarp dviejų greta vienas kito stovėjusių automobilių ir kliudė vienÄ iÅ¡ jų. Vairuotoja iÅ¡lipo, apžiÅ«rėjo automobilį, po to vėl į jį įsėdo ir vėl važiavo tarp dviejų automobilių, prasibrovė ir iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo (b. l. 61-62). Taigi, toks apeliantės elgesys, apygardos teismo vertinimu, neabejotinai rodo, kad ji suprato sukėlusi eismo įvykį, tačiau iÅ¡ jo neteisėtai pasiÅ¡alino. Ä®vertinus tai, kad pagal į bylÄ pateiktus draudėjų duomenis eismo įvykio metu nukentėjusiesiems buvo padaryta 2 252 eurų turtinė žala (past. - ,,BMW“ automobiliui buvo padaryta 407, 32 eurų žala, o ,,Toyota Corolla“ 1844, 68 eurų žala) (b. l. 13-15) ir tokia suma virÅ¡ija 15 bazinių baudų ir nuobaudų dydžių, laikytina, kad apeliantės veiksmuose yra visi ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymiai. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino jÄ kalta padarius ir šį administracinį nusižengimÄ .

11. Apeliantės teigimu, Å¡ioje byloje nebuvo imtasi priemonių iÅ¡vardytų ANK 569 straipsnio 1 dalyje, kuriomis bÅ«tų gauti duomenys, patvirtinantys administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti, todėl negalima teigti, kad buvo padaryti administraciniai nusižengimai. Apygardos teismas su tokia apeliantės pozicija nesutinka. Kaip matyti, tiriant administracinio nusižengimo bylÄ pirmosios instancijos teisme ir siekiant nustatyti visas su administracinių nusižengimų padarymu susijusias aplinkybes buvo apklausti: pati J. G., nukentėjusieji E. B. ir R. M. bei liudytojos E. Å . ir L. G., taip pat iÅ¡analizuoti ir iÅ¡tirti byloje esantys raÅ¡ytiniai ir vaizdiniai įrodymai: eismo įvykio vietos schema, tarnybinio praneÅ¡imo duomenys, fotonuotrauka ir vaizdo įraÅ¡as, nukentėjusiųjų automobiliams padarytos žalos įvertinimÄ patvirtinantys duomenys, taip pat duomenys gauti iÅ¡ VÄ® ,,Regitra“ bei iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io operatoriaus UAB ,,Tele2“ ir kt. Taigi, pirmosios instancijos teismas, nustatydamas bylai svarbias aplinkybes, buvo aktyvus – iÅ¡klausė J. G. paaiÅ¡kinimus apie įvykio aplinkybes, įvertinęs jos pateiktÄ versijÄ tiek atskirai, tiek kitų iÅ¡tirtų ir iÅ¡analizuotų įrodymų kontekste, pagrįstai sprendė, kad jÄ paneigia byloje esančių įrodymų visuma. Taigi, tiriant administracinio nusižengimo bylÄ nebuvo pažeistos ANK 567 straipsnio 1 dalies nuostatos.

12. Ä®vertinęs bylos medžiagÄ bei pirmosios instancijos teismo nutarime iÅ¡dėstytus motyvus, apygardos teismas visiÅ¡kai sutinka su iÅ¡vada, jog J. G. kaltė padarius jai inkriminuotus administracinius nusižengimus įrodyta, todėl ji pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį ir 426 straipsnio 2 dalį. J. G. paskirtos administracinės nuobaudos, tai yra pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį 430 eurų bauda ir pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį 2 300 eurų, nenustačius lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, yra teisingos, tai yra paskirtos nepažeidžiant ANK 34 straipsnio nuostatų. Apylinkės teismas paskirtas administracines nuobaudos subendrindama ir J. G. paskirdamas galutinę 2 300 eurų baudÄ , ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatų taip pat nepažeidė.

13. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiÅ¡kino ir taikė materialines bei procesines teisės normas, iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo faktines bylos aplinkybes, byloje esančių įrodymų visumÄ vertino pagal nustatytas taisykles, todėl priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ sprendimÄ . Tenkinti J. G. apeliacinį skundÄ jame iÅ¡dėstytais argumentais, nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nutarimas yra paliekamas galioti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

J. G. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nutarimo atmesti.

Nutartis įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ .

Teisėja Rasa Paužaitė