95e6e426-510a-4d0e-8d7f-e6e8d2e6462d · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-904-496/2017Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00544-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) K E L M Ė S R A J O N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 27 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovei S. Z. dėl su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas Å iaulių teritorinė darbo birža ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. Z. 921,20 Eur su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (b. l. 2-5).Atsakovei S. Z. procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai (b. l. 44), tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – 2016 m. gruodžio 13 d. dviÅ¡alės mokymo sutarties (b. l. 6‑9), bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono (b. l. 10-11), 2016 m. gruodžio 15 d. profesinio mokymo sutarties (l. 12-13), VÅ¡Ä® Å iaulių darbo rinkos mokymo centro direktoriaus įsakymo dėl S. Z. braukimo iÅ¡ pardavėjo (Gr.

Nr. Pp-65) grupės sÄ rašų (b. l. 14), Å iaulių teritorinės darbo biržos raÅ¡to dėl apsilankymo darbo biržoje (b. l. 15), Å iaulių teritorinės darbo biržos raÅ¡to dėl profesinio mokymo iÅ¡laidų grÄ Å¾inimo (b. l. 18), banko sÄ skaitos iÅ¡rašų (b. l. 19-30), sÄ skaitų-faktÅ«rų (b. l. 31-34) ir kt. (b. l. 3639) – matyti, kad 2016 m. gruodžio 13 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta DviÅ¡alė mokymo sutartis, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje ir įgyti pardavėjo kvalifikacijÄ ne vėliau kaip iki 2017 m. liepos 19 d., atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys ar netinkamai vykdys sutartyje numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

Atsakovė be pateisinamų priežasčių nelankė profesinio mokymo programos užsiėmimų, dėl ko mokymo paslaugų teikėjo buvo paÅ¡alinta iÅ¡ moksleivių sÄ rašų, taip atsakovė pažeidė Sutarties 7.1. ir 7.4. punktų nuostatus, todėl vadovaujantis Sutarties 7.7. punktu privalėjo atlyginti ieÅ¡kovui su profesinio mokymo organizavimu susijusias iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovę dėl Å¡ių iÅ¡laidų atlyginimo, tačiau ieÅ¡kovo teigimu, atsakovė į raginimus nereagavo, todėl ieÅ¡kovui liko skolinga 921,20 Eur skolÄ .Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK), prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties, turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 straipsnis).

Remiantis Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 12 dalimi, Teritorinei darbo biržai jos patirtas Å¡io straipsnio 13 dalyje nurodytas iÅ¡laidas privalo atlyginti bedarbis ar įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbių priežasčių nevykdantys Å¡io straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodytų sutarčių įsipareigojimų.2016 m. gruodžio 13 d. dviÅ¡ale mokymo sutartimi atsakovė S. Z. įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti kvalifikacijÄ , nenutraukti mokymo be svarbių priežasčių, taip pat atlyginti ieÅ¡kovui visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu be svarbių priežasčių nevykdys arba netinkamai vykdys įsipareigojimus.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovė be pateisinamų priežasčių nelankė profesinio mokymo programos užsiėmimų, dėl ko buvo paÅ¡alinta iÅ¡ moksleivių sÄ rašų. Duomenų apie tai, kad atsakovė ieÅ¡kovui sutartimi prisiimtus įsipareigojimus įvykdė, t. y. sumokėjo ieÅ¡kovui Å¡io patirtas profesinio mokymo iÅ¡laidas, byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio ji nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 921,20 Eur su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės pripažįstamas pagrįstu ir yra tenkinamas.Pagal LR CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovės taip pat yra pagristas ir tenkinamas.Pagal LR CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Ieškinys patenkintas visiškai, todėl bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu nustatyta tvarka yra atleistas, ir valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurių suma sudaro 2,90 Eur (b. l. 1), priteisiamos valstybei iš atsakovės (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), Å iaulių teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 921,20 Eur (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 20 centų) su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017 m. birželio 9 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 22,90 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 90 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Daiva Valčiukienė