95e4b2ca-4ec7-4277-9bc5-dba33eefb78d · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-23-1001/2016Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00604-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.; 2.14.3ROIK: 15052052709(S) PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio14 d. Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Ilona Kvalitaitė, sekretoriaujant L. G.,dalyvaujant traukiamajam administracinėn atsakomybėn D. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini).,nedirbantis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 str., n u s t a t ė :

D. V. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 18.50 val. iki 19.24 val., (duomenys neskelbtini), pakartotinai per metus laiko vairavo S. A. priklausantį automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,06 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės jo vairuoti, taip pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus ir padarydamas ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ . D. V. posėdyje kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir parodė, kad pripažįsta, jog vairavo automobilį iÅ¡gėręs, neturėdamas teisės vairuoti. (duomenys neskelbtini) remontavo technikÄ .

Reikėjo pavažiuoti ir nebuvo kam vairuoti maÅ¡inÄ , todėl vairavojis. Savo veiksmus vertinu blogai. Vairavo S. A. automobilį. Jis automobilį buvo palikęs jo kieme. Tuo metu S. A. gyveno tame pačiame name, kaip ir jis, kartu su jo seserimi. (duomenys neskelbtini)S. A. nebuvo namuose. Jis jam paskambino į darbÄ ir pasakė, kad reikia pavažiuoti. S. A. sutiko, kad vairuotojas pavažiuotų jo automobiliu. Žinojo, kad S. A. automobilio raktelius laiko kambaryje. S. A. leido naudotis jo automobiliu. Liudytojas S. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad leido naudotis savo maÅ¡ina D.

V.. Pats nebuvo namuose. Jam paskambino D. V. ir paprašė leisti pavažiuoti maÅ¡ina, sakė, kad reikia traktoriui detalės. Leido vairuoti. Automobilio rakteliai visada bÅ«davo padėti ant Å¡aldytuvo. Žinojo, kad D. V. buvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviam. Galvojo, kad jis pasikvies vairuotojÄ . Nežinojo, kad D. V. pats vairuos. Automobilio (duomenys neskelbtini)vertė 900 eurų.D. V. neginčija padaręs jam inkriminuotÄ pažeidimÄ , be jo paties prisipažinimo, jo kaltę įrodo liudytojo S. A. parodymai, administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2-3 b.l.), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (4-5 b.l.),alkoholio matuoklio rodmenys, iÅ¡ kurių matyti, kad D.

V. (duomenys neskelbtini), 19.24 val. nustatytas 3,06 promilių girtumas(7 b.l.), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (9 b.l.), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (10 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (11 b.l.), pažyma apie registruotÄ kelių transporto priemonę (13 b.l.). D. V. Pasvalio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. 650 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams (16 b.l.), taigi, nagrinėjamÄ pažeidimÄ padarė, turėdamas galiojančiÄ nuobaudÄ pagal ATPK 126 str. 4 d, todėl jo pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 130 2 str.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes.ATPK 1302 str. sankcijoje numatyta baudanuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinis areÅ¡tas nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad D.

V. pavojingÄ KET pažeidimÄ , nes vairavo automobilį,neturėdamas teisės jo vairuoti ir bÅ«damas neblaivus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe nepripažintinas prisipažinimas. D. V. anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, taip pat už KET pažeidimus, kuriuos padarė, bÅ«damas girtas. Å ios aplinkybės rodo, kad D. V. sÄ moningai ir sistemingai pažeidinėja KET reikalavimus ir nedaro reikiamų iÅ¡vadų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes vairavimas neblaiviam ir pakartotinumas yra jo veikÄ kvalifikuojančios aplinkybės.Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjui skirtina nuobauda - bauda, dydžiu artima sankcijos vidurkiui.

ATPK 1302 str. sankcijoje numatyta privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės, kuriÄ vairavo neblaivus pažeidėjas, konfiskavimas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad konfiskavimas už ATPK 1302 str. pažeidimÄ gali bÅ«ti netaikomas ir yra galimas ATPK 301 str. nuostatų taikymas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog transporto priemonės savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-30-2013).IÅ¡ teismo posėdyje duotų pažeidėjo D.

V. ir automobilio savininko S. A. parodymų matyti, kad pažeidimo padarymo metu jie gyveno tame pačiame name, D. V. žinojo automobilio raktelių laikymo vietÄ â€“ ant Å¡aldytuvo, D. V. telefonu papraÅ¡ius S. A. leisti pasinaudoti jo automobiliu, Å¡is sutiko, nepaisydamas to, kad žinojo, jog D. V. baustas už vairavimÄ girtam ir neturi teisės vairuoti automobilio. Teismas sprendžia, kad D. V. vairavo automobilį, turėdamas jo savininko S. A. sutikimÄ , S. A. yra atsakingas už jo automobilio panaudojimÄ nagrinėjamo pažeidimo darymo metu, todėl automobilis iÅ¡ S. A. konfiskuotinas.

S. A. turi teisę pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį D. V., reikalaudamas atlyginti dėl automobilio konfiskavimo padarytÄ turtinę žalÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str.,1302 str.,286 str., 287 str.1 d., n u t a r i a : D. V. padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“1200Eur baudÄ su automobilio „(duomenys neskelbtini).“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio S. A., konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Pasvalio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                   Ilona Kvalitaitė