95e41532-eebe-4ae7-a86d-83290d401dc7 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-7885-171/2015Proceso Nr. 3-61-3-01741-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 1.6.6.1; 3.17; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 15 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Kaminsko, Irenos Paulauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui B. B.             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo B.

B. skundÄ atsakovėms Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė:             pareiÅ¡kėjas B. B. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–4), praÅ¡ydamas panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau ­â€“ ir VRM) 2015-02-26 sprendimÄ Nr. 1D-2340(11) ir priteisti iÅ¡ atsakovės dėl Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 4 ir 15 straipsnių nuostatų taikymo nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 susidariusiÄ 1 811,19 Eur pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos (toliau – valstybinė pensija) dalį.                         PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad jam VRM sprendimu buvo paskirta 1 434,05 Lt dydžio karių ir pareigÅ«nų valstybinė pensija.

Ä®sigaliojus Laikinajam įstatymui nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31 jam buvo mokama sumažinta valstybinė pensija. Gavęs pirmÄ sumažintÄ valstybinę pensijÄ suprato, kad tai daroma dėl krizinės situacijos, tačiau buvo tikras, kad Å¡is sumažinimas yra laikinas ir praėjus sunkiausiam laikotarpiui pensijos bus mokamos tokio dydžio kaip ir prieÅ¡ jų sumažinimÄ , o be to bus kompensuota neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalis.            PareiÅ¡kėjas 2015-02-11 kreipėsi į VRM, praÅ¡ydamas praneÅ¡ti kokiu teisiniu pagrindu jam buvo mokama sumažinta valstybinė pensija ir pateikti pažymÄ apie neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dydį.

VRM 2015-02-26 sprendime Nr. 1D-2340 konstatavo, kad iÅ¡mokėti valstybinės pensijos nepriemokÄ neturi teisinio pagrindo. PareiÅ¡kėjas įsitikinęs, kad neiÅ¡mokėta valstybinės pensijos dalis jam turi bÅ«ti iÅ¡mokėta.             PareiÅ¡kėjas abejoja Laikinojo įstatymo 15 straipsnio, kuriuo buvo pratęstas valstybinių pensijų perskaičiavimo laikotarpis 2012 ir 2013 metams, atitikimu Konstitucijai. Todėl mano, kad atsakovės atsakymas yra nepagrįstas ir neteisingas.             PareiÅ¡kėjas per teismo posėdį palaikė skundo reikalavimus.Atsakovas VRM, tuo pačiu atstovaudamas atsakovę Lietuvos valstybę, atsiliepime (b. l.

23) į skundÄ nurodo, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo valstybinė pensija ginčo laikotarpiu buvo perskaičiuota taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį. Å iai normai atitikus KonstitucijÄ , preziumuojama, kad VRM sprendimas perskaičiuoti valstybinę pensijÄ buvo teisėtas, o pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas.Atsakovių atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.Skundas atmestinas.

Administracinė byla iÅ¡ dalies nutrauktina.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad VRM 2005-01-10 sprendimu Nr. 2/17-142 pareiÅ¡kėjui B. B. nuo 2004-12-18 neterminuotai paskirta 1 434,05 Lt dydžio karių pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija (b. l. 16). Sveikatos priežiÅ«ros tarnyboje 2015-02-06 buvo gautas pareiÅ¡kėjo 2015-02-05 praÅ¡ymas iÅ¡duoti pažymÄ apie nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31 gautÄ valstybinę pensijÄ (b. l. 21). Taip pat, Sveikatos priežiÅ«ros tarnyboje 2015-02-12 gautas pareiÅ¡kėjo 2015-02-11 praÅ¡ymas nurodyti kokiais teisės aktais remiantis jam nuo 2010 metų buvo mažinama valstybinė pensija (b. l. 22).

VRM 2015-02-26 sprendime Nr. 1D-2340(11) pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kino, kokiais teisės aktais vadovaujantis jam buvo perskaičiuota ir mokama paskirta valstybinė pensija, iÅ¡aiÅ¡kino sumažintos pensijos skaičiavimo tvarkÄ . Taip pat nurodė, kad pagal Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymÄ , kuris galiojo iki 2013-12-31, valstybinės pensijos buvo perskaičiuojamos iki Å¡ios datos. Å iuo sprendimu VRM konstatavo, kad iÅ¡mokėti valstybinę pensijÄ pareiÅ¡kėjui neturi teisinio pagrindo (b. l. 5, 6, 17, 18).

Iš Sveikatos priežiūros tarnybos parengtos 2015-02-19 pažymos Nr. 11DP(P)-1526 nustatyta, jog pareiškėjui B. B. paskirta valstybinė pensija nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 buvo perskaičiuota ir mokama sumažinta pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatas (b. l. 7, 8, 19, 20). Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl pareiškėjui paskirtos valstybinės pensijos perskaičiavimo, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pagrįstumo. Byloje ginčo nėra dėl valstybinės pensijos ribojimo taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Todėl nagrinėjamu atveju vertintinas tik pareiÅ¡kėjo pensijos sumažinimo pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatas teisėtumas bei pagrįstumas.Pažymėtina, kad Laikinojo įstatymo pirmos redakcijos 15 straipsnyje buvo nustatyta, kad Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus 16 straipsnį, įsigalioja 2010-01-01 ir galioja iki 2011-12-31, tačiau 2011-12-20 Lietuvos Respublikos Seimas priėmė Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymÄ , kuriuo valstybinėms pensijoms Laikinojo įstatymo galiojimo terminas pratęstas iki 2012-12-31, o 2012-12-20 Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymÄ , kuriuo valstybinėms pensijoms Laikinojo įstatymo galiojimo terminas pratęstas iki 2013-12-31Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad paskirtos ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose, bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.             Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime, kuris „Valstybės žiniose” buvo paskelbtas 2012-09-21, pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Konstitucijai.

             Konstitucinis Teismas pabrėžė, kad toks ginčijamas teisinis reguliavimas, pagal kurį buvo nustatytas ilgesnis sumažintų valstybinių pensijų, paskirtų ir mokamų iÅ¡ valstybės biudžeto pagal Valstybinių pensijų įstatymÄ , PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , mokėjimo terminas nei kai kurių kitų sumažintų socialinių iÅ¡mokų, valstybinių socialinio draudimo pensijų, mokėjimo terminas, vertintinas kaip valstybinių pensijų mažinimas didesniu mastu atsižvelgiant į kitokiÄ , nei kitų socialinių iÅ¡mokų (senatvės ir invalidumo pensijų), Å¡ių pensijų prigimtį ir pobÅ«dį, t. y. kaip objektyviai pateisinamas skirtingų kategorijų pensininkų (valstybinių pensijų ir valstybinio socialinio draudimo pensijų gavėjų) skirtingas traktavimas, kuriuo savaime nepažeidžiamos pensijų tos pačios kategorijos pensininkams dydžių proporcijos.Kadangi Konstitucinio Teismo 2015-05-14 nutarimu pripažinta, jog Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymai, priimti 2011-12-20 ir 2012-12-20, kuriais buvo pratęstas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas, neprieÅ¡taravo Konstitucijai, sumažinta valstybinė pensija pareiÅ¡kėjui pagal Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymus, priimtus 2011-12-20 ir 2012-12-20, galėjo bÅ«ti mokama, vadinasi, nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį, Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymus.PareiÅ¡kėjas skunde praÅ¡o panaikinti ir VRM 2015-02-26 sprendimÄ Nr. 1D-2340(11).

Pažymėtina, kad nėra įtvirtinta privaloma ikiteisminė sprendimų ir veiksmų dėl valstybinių pensijų mokėjimo, inter alia, pensijos nepriemokos, nagrinėjimo tvarka. Tokio pobÅ«džio ginčams bendrÄ ja tvarka taikoma Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisinos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 3 straipsnio 1 dalies nuostata, pagal kuriÄ suinteresuotų asmenų kreipimaisi administraciniuose teismuose nagrinėjami tik tada, kai tarp Å¡alių yra kilęs ginčas. Kitaip tariant, nesant atsakovo atsisakymo atlikti pareiÅ¡kėjo pageidaujamus veiksmus, nėra galimas ir tokio reikalavimo nagrinėjimas teisme, nes iÅ¡ esmės nėra ginčo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2012-01-09 nutartis administracinėje byloje Nr. AS756-868/2011).

LVAT yra konstatavęs, kad kreipdamasis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos, pareiÅ¡kėjas privalo pagrįsti, kad tarp Å¡alių yra kilęs ginčas – t. y. į teismÄ kreiptis tik po kreipimosi į kompetentingÄ subjektÄ , kuriam pavesta iÅ¡mokėti valstybinę pensijÄ , ir Å¡iam subjektui nepatenkinus reikalavimo, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog reikalavimams dėl valstybinės pensijos nepriemokos yra taikoma privaloma ikiteisminė ginčo nagrinėjimo tvarka (LVAT administracinės bylos Nr. AS492-124/2013, Nr. AS146-562/2013, Nr. AS502-757/2013 ir kt.).

LVAT administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 pažymėjo, kad tokio pobÅ«džio aktai nėra administraciniai aktai, skundžiami administraciniams teismams. Å i praktika atsispindi ir naujausioje LVAT praktikoje (LVAT 2015-08-19 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-845-520/2015, 2015-07-10 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-612-525/2015, 2015-07-10 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-594-525/2015, 2015-06-17 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-659-756/2015). Atsižvelgiant į tai, bylos dalis dėl VRM 2015-02-26 sprendimo Nr. 1D-2340(11) panaikinimo nutraukiama (ABTÄ® 101 straipsnio 1 punktas).             Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 101 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:bylos dalį dėl praÅ¡ymo panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2015-02-26 sprendimÄ Nr. 1D-2340(11) nutraukti.KitÄ pareiÅ¡kėjo B.

B. skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ .Å is sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Å¡iam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . TeisėjaiArÅ«nas Kaminskas Irena Paulauskienė Milda Vainienė