95e24f66-e99f-4e36-809b-dd847eeb5075 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

NUTARTISAdm. byla Nr.A2.13.-291-532/2011 Procesinio sprendimo kategorija:53             NutarIMAS 2011-02-18Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, iÅ¡nagrinėjęs M. Å ., (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , susipažinęs su administracinės bylos medžiaga,              NUSTATĖ : 2008-12-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu M. Å ., pagal LR ATPK 126 str. 4 d., paskirta 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų ) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.M.

Å . praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡ymas netenkintinasLietuvos Respublikos ATPK 329 str. yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Ä®statymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pagal Å¡iÄ normÄ galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga. Teismas, spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet ir vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Kadangi minėtos normos taikymas yra vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ vykdyti, todėl minėta norma asmens atžvilgiu gali bÅ«ti taikoma tik tada, kai teismas turi pagrindÄ manyti, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Nors nustatytos formalios sÄ lygos leidžiančios sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ M. Å ., tačiau kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos M. Å . nubaustas už tai, kad padarė itin Å¡iurkÅ¡tų, vienÄ iÅ¡ sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų t. y vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis ( 1,82 prom. ). Įstatymas už šį pažeidimÄ numato atitinkamai griežtÄ nuobaudÄ , kurios vienas iÅ¡ tikslų ir yra sukelti įstatymÄ pažeidusiam asmeniui neigiamas pasekmes.

Remiantis LR ATPK 20 str. administracinės nuobaudos tikslai yra nubausti asmenį, jį auklėti, kad toliau laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo normas, taip pat sulaikyti jį ir kitus asmenis nuo teisės pažeidimų darymo. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei įvertinus padaryto pažeidimo pavojingumÄ , nuobaudos tikslas tinkamai nubausti M. Å . sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nebus pasiektas. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,                                                              NUTARĖM.

Å . praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.            Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.             Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti M. Å ., Marijampolės apskrities VPK, pažeidėjui. Teisėjas                                                                                            Dainius Gudas