95df15e4-2eb2-4f38-930c-3a64c0a09d37 · Vilniaus apygardos teismas

1S-482-303-20101K-177-303/2011Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00231-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.1.3.; 2.1.16.1.2.2. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2011 m. kovo 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Audrone Kartaniene, sekretoriaujant Daivai Mintautaitei,dalyvaujant prokurorui Anatolijui Pošiunui,kaltinamojo A. I. gynejui adv. Valdemarui Koltušui, teismo posedyje išnagrinejusi kaltinamojo A. I. skunda del Šalcininku rajono apylinkes teismo 2011 m. kovo 1 d. nutarties, kuria A.

I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbanciam, gyv. (duomenys neskelbtini), Šalcininkuose, kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas trims menesiams, panaikinimo, n u s t a t e : A. I. kaltinamas tuo, kad pagrobe svetima turta, isibroves i patalpa, o butent, 2010 m. balandžio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta diena bei valanda (duomenys neskelbtini), Šalcininku m., isibrove i T. S. autotransporto imones garaža, t.y. atidares viršutini garažo langa, pateko i garažo vidu, iš kur slaptai pagrobe svetima turta, priklausanti T.

S., t.y. pavoge šešis bakelius su dyzeliniu kuru po 5 l talpos, bendrai 30 l dyzelinio kuro, kurio verte 105 Lt (3,50 Lt už l l kuro), tokiu budu pagrobe nukentejusiajam T. S. priklausancio turto, kurio bendra verte yra 105 Lt, t.y. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d.Be to, A. I. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2010-05-04 iki 2010-05-05, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta valanda (duomenys neskelbtini), Šalcininku m., turedamas tiksla pavogti, isibrove i G. M. ukini pastata, t.y. išemes langa pateko i ukinio pastato vidu, iš kur slaptai pagrobe svetima turta, priklausanti G.

M., t.y. pavoge benzopjukla „HUZVARNA 154“, kurio verte 1200 Lt, krumapjove „HUZVARNA" , kurios verte 2000 Lt, kampini šlifuokli „BOSH", kurio verte 500 Lt, smeigini gražta „BOSH", kurio verte 350 Lt, elektrini trimeri, kurio verte 200 Lt, siaurapjukli, kurio verte 200 Lt, tokiu budu pagrobe nukentejusiajam G. M. priklausancio turto, kurio bendra verte yra 4450 Lt, t.y. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d. A. I. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2010-05-05 iki 2010-05-15, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta valanda (duomenys neskelbtini), Šalcininku m., turedamas tiksla pavogti, isibrove i G.

M. priklausanti neužrakinta garaža, iš kur slaptai pagrobe svetima turta, priklausanti G. M., o butent pro neužrakintas duris isibrove i ten buvusi automobili „PEUGEUOT 605“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atidares variklio dangti pagrobe mineto automobilio akumuliatoriu, kurio verte 200 Lt, tokiu budu pagrobe nukentejusiajam G. M. priklausancio turto, kurio bendra verte yra 200 Lt, t.y. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d.Be to, A. I. kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininku grupeje kartu su P. M. ir V.

K., 2010-05-24 apie 22.00 - 23.00 val., Vilniaus m., geležinkelio stotyje prie Macdonalds kavines, apgaules budu isodino R. D. i savo automobili Opel Calibra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žadedamas pavežti ja iki namu, nusiveže i Šalcininku m., kur panaudodamas fizini smurta bei atimdamas jai galimybe priešintis, o butent, neišleisdamas jos iš automobilio, pil. P. M. ir V. K. matant sudave du smugius kumšciu i veida ir, griebdamas ja už kaklo pradejo smaugti reikalaudamas, kad nukentejusioji nusirengtu ir lytiškai santykiautu su juo, su P. M. ir V.

K.. 2010-05-25 tarp 03.00-04.00 val. prie namo, esancio (duomenys neskelbtini), Šalcininku m., P. M. ir V. K. išejus iš automobilio, itariamasis ateme galimybe priešintis, jai gulint ant nugaros automobilio galineje sedyneje ir bunant nusirengusiai nuo apacios iki puses, santykiavo naturaliu budu su nukentejusiaja prieš jos valia ikišdamas savo varpa i pastarosios makšti, tokiu budu išžagino R. D., taciau del tuo metu buvusios jo emocines bukles lytinis aktas nebuvo užbaigtas iki galo ir ejakuliacijai neivykus liepe nukentejusiajai laukti automobilyje kitu vaikinu ir nesirengti.

Po itariamojo A. I. išžaginimo nukentejusioji buvo dar išžaginta V. K. ir P. M., t.y. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 149 str. 2 d.A. I. kaltinamas tuo, kad 2010-05-25 iš ryto apie 06.00 val., panaudodamas psichine prievarta prieš tai, kai su nukentejusiaja važiavo pasiimti D. K. ir G. V., o butent reikalavo lytiškai santykiauti su pastaraisiais, grasindamas jai, jei to neivykdys, parduos ja i Baltarusijos Respublika užsimineti prostitucija bei liepdamas neparodyti jiems, kad ji yra laikoma automobilyje prieš savo valia bei panaudodamas fizini smurta, kai ji išejusi iš automobilio D.

K. ir G. V. nematant bande pabegti, o butent pasivijes ir pargrioves ja ant žemes, prispaude keliu krutine bei ranka užspaude burna, po ko jega gražino ja i automobili, priverte prieš jos valia lytiškai santykiauti oraliniu budu su D. K. ir G. V., pats tuo metu sedejo automobilyje ir saugojo, kad R. D. nepabegtu, t.y. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 151 str. l d. Be to, A. I. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2010-05-27 21.30 val. iki 2010-05-29 21.30 val., (duomenys neskelbtini), Šalcininku m., isibrove i L.

T. gyvenamaji nama, o butent išemes rusio langa pateko i namo vidu, iš kur slaptai pagrobe svetima turta, priklausanti L. T., t.y. elektrini suktuva "Metabo", kurio verte 100 Lt, benzopjukla "HUZVARNA", kurio verte 1500 Lt, televizoriu „Samsung" , kurio verte 5000 Lt, plastmasine deže skirta drabužiams 10 Lt vertes, alkoholinius gerimus, o butent 2 butelius šampano „Gold sovetskoje šampanskoje" l butelio verte 12 Lt, bendros vertes 24 Lt, 3 butelius „Žagares vyšniu likerio" l butelio kaina 15 Lt, bendrai 45 Lt, degtine „Jelcin" 15 Lt vertes, trauktine „Šventine" 15 Lt vertes, kavos likeri 15 Lt vertes, Lietuviška degtina 30 Lt vertes, degtine „Drysin" 20 Lt vertes, degtine „Rasputin" 20 Lt vertes, trauktine „Liktinis" 25 Lt vertes, degtine „Sobeski" 20 Lt vertes, trauktine „Juodieji serbentai su brendžiu“ 20 Lt vertes, trauktine „Dainava" 25 Lt vertes, vyna „Medovyj" 25 Lt vertes, likeri „Visnia" 30 Lt vertes, likeri „Apelsiny" 25 Lt vertes, du butelius brendžio „Napaleon" l butelio kaina 40 Lt, bendrai 80 Lt vertes, likeri „Pouche Luaue" 50 Lt vertes, degtine „Švogeris" 15 Lt vertes, du butelius degtines „Absolut" l vieneto kaina 60 Lt, bendrai 120 Lt vertes, brendi „Pliska" 250 Lt vertes, taip pat iš svetaineje buvusios spinteles pagrobe raktus nuo automobilio „Opel Zafira, kuris tuo metu stovejo užrakintas gyvenamojo namo kieme, po ko išejes i kiema atrakino pagrobtais raktais automobili, i kuri pakrove iš L.

T. namo pagrobtus ankšciau išvardintus daiktus bei užvedes automobili, kurio verte 20 000 Lt vertes, pasišalino, tokiu budu pagrobe nukentejusiajai L. T. priklausancio turto, kurio bendra verte yra 27 479 Lt, t.y. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d.A. I. kaltinamas tuo, kad 2010-05-31 tarp 02.00-06.30 val., (duomenys neskelbtini), Šalcininku m., isibrove i V. C. gyvenamaji nama, o butent atidares rusio langa pateko i namo vidu, iš kur pagrobe nešiojamaji kompiuteri „Sony Vajo", kurio verte 3500 Lt, mobilaus ryšio telefona „Samsung SGHF-250", kurio verte 200 Lt, mobilaus ryšio telefona „LG KP 500", kurio verte 300 Lt, iš rankinuko pavoge 1000 euru, t.y. 3500 Lt, taip pat iš svetaineje buvusios spinteles pagrobe raktus nuo automobilio Mercedes Benz, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bei Mercedes Benz 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris tuo metu stovejo užrakintas gyvenamojo namo kieme, po ko išejes i kiema atrakino pagrobtais raktais automobili Mercedes Benz 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), i kuri pakrove iš V. C. namo pagrobtus, ankšciau išvardintus daiktus, bei užvedes automobili, kurio verte 27 000 Lt, pasišalino, taip pat pavoge iš automobilyje Mercedes Benz 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gulejusius asmens bei transporto priemones dokumentus ir tokiu budu pagrobe nukentejusiajai V.

C. priklausanti turta, kurio bendra verte yra 34500 Lt, t.y. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d.Be to, A. I. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2010-05-22 iki 2010-05-23, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta valanda isibrove pro neužrakintas duris i automobili Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovejusi kieme adresu (duomenys neskelbtini), Šalcininku m., iš kur pagrobe mineto automobilio raktus, mobiliojo ryšio telefonus Nokia 1208, kurio verte 80 Lt, Sony Ericson K 750, kurio verte 70 Lt, taip pat pavoge ten pat rankinuke gulejusius pinigus 1200 Lt, 370 JAV doleriu, t.y. 1028,82 Lt, 70 euru – 241,50 Lt, 200 000 BYR t.y. 187 Lt, tokiu budu pagrobe nukentejusiajam Z.

G. priklausanti turta, kurio bendra verte yra 2807,32 Lt, t.y. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d.A. I. kaltinamas tuo, kad tesdamas savo nusikalstama veika, tuo paciu metu isibrove pro neužrakintas duris i automobili VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti Z. G., iš kur pagrobe dokumentus nuo mineto automobilio, o butent VW Transporter technines apžiuros pasa bei raktus, t.y. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 302 str. l d.Be to, A. I. kaltinamas tuo, kad 2010 m. birželio men. pabaigoje ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta diena bei valanda, (duomenys neskelbtini), Šalcininku m., isibrove i garažo vidu pro pirties palepes neužrakintas dureles, iš kur pagrobe elektrini gražta, kurio verte 180 Lt, duju balioneli, kurio verte 10 Lt.

Po minetos vagystes pro neužrakinta langa isibrove i pirties vidu, iš kur pagrobe 0,5 l talpos „Tauro" alaus, kurio verte 4 Lt. Tesdamas savo nusikalstama veika, budamas nukentejusiosios T. S. kieme pateko i pavesine esancia prie pirties, iš kur pagrobe taupykleje gulejusius pinigus, o butent 10 Lt, tokiu budu pagrobe nukentejusiajai T. S. priklausanti turta, kurio bendra verte yra 204 Lt, t.y. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 4 d.A. I. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2010-06-28 iki 2010-06-29 ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta valanda (duomenys neskelbtini), Šalcininku m., isibrove i A.

T. gyvenamaji nama, o butent išemes rusio langa pateko i namo vidu, iš kur slaptai pagrobe svetima turta, priklausanti A. T., o butent mobiliojo ryšio telefona SCH-X520, kurio verte 600 Lt, iš liemenes gulejusios miegamajame pagrobe 6750 Lt, taip pat pagrobe 150 Lt iš pinigines gulejusios liemeneje, tokiu budu pagrobe nukentejusiajam A. T. priklausanti turta, kurio bendra verte yra 7500 Lt, t.y. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d.Be to, A. I. kaltinamas tuo, kad 2010 m. gegužes menesio pabaigoje ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta diena bei valanda pro neužrakinta bagažine, isibrove i automobili VW Transporter, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovejusi kieme adresu (duomenys neskelbtini), Šalcininku m., iš kur pagrobe automagnetola „KENWOOD", kurios verte 150 Lt, technini pasa, kurio verte 40 Lt, apžiuros technini pasa, kurio verte 20 Lt, tokiu budu pagrobe nukentejusiajam A. K. priklausanti turta, kurio bendra verte yra 210 Lt, t.y. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d., 302 str. l d.Byloje esantys faktiniai duomenys: ivykio vietos apžiuros protokolai, nukentejusiuju, liudytoju, iš dalies paties kaltinamojo A.

I. parodymai, specialisto išvados, kita bylos medžiaga, pagristai leidžia manyti, jog A. I. padare jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. LR BPK 140 str. tvarka A. I. sulaikytas 2010-07-09, kardomoji priemone – suemimas jam paskirta 2010-07-10, suemimo terminas pratestas trims menesiams, skaiciuojant ji nuo 2011-03-01.   Skundu suimtasis A. I. prašo panaikinti Šalcininku rajono apylinkes teismo 2011 m. kovo 1 d. nutarti, kuria jam pratestas suemimo terminas trims menesiams. Nurodo, kad per 2010 metus, Šalcininku mieste, jis padare tris vagystes, apie kurias papasakojo tyrejams, dalis nusikaltimais padarytos žalos nukentejusiesiems yra atlyginta.

Taciau del R. D. išžaginimo bei del išžaginimo organizavimo, kaltu neprisipažista. Suimtasis mano, kad nera pagrindo laikyti jo suemime, kadangi jis turi gyvenamaja vieta, gali dirbti ir greiciau atlyginti padaryta žala. Ketinimu pasislepti ar trukdyti nagrineti byla, paveikti nukentejusiuosius, liudytojus neturi, todel mano, kad yra pagrindas pakeisti jam paskirta suemima i švelnesne kardomaja priemone. Skunde kaltinamasis žada laikytis istatymu ir nedaryti nauju nusikaltimu. Budamas laisveje galetu padeti šiuo metu nedirbanciai motinai T.

K. ir jos šeimai, kuri yra sunkioje materialineje padetyje. Mano, kad esant nurodytoms aplinkybems yra salygos skirti jam švelnesne kardomaja priemone. Teismo posedyje kaltinamojo A. I. gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše suimtojo skunda atmesti. Skundas atmestinas. Kaip matyti iš bylos dokumentu, A. I. kaltinamas padares 12 nusikalstamos veikos epizodu, iš kuriu vienas – nusikaltimas žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir nelieciamumui, priskiriamas sunkiu, o aštuoni nusikaltimai nuosavybei – apysunkiu nusikaltimu kategorijai.

Už šiu veiku padaryma pastarajam gresia pakankamai griežta laisves atemimo bausme. Todel vien ši aplinkybe, priskiriama LR BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir, kaip pagristai nustate teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, jog A. I. budamas laisveje ir siekdamas išvengti gresiancios bausmes, begs ( slepsis ) nuo teismo ir del to nebus imanoma pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu ( LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 d. ), juolab, kad, sprendžiant iš bylos duomenu, A. I. pareikšto jam pasitikejimo nepateisino, paskirtu švelnesnio pobudžio kardomuju priemoniu – ipareigojimo periodiškai registruotis policijos istaigoje bei rašytinio pasižadejimo neišvykti nesilaike, del ko buvo paieškomas.

Be to, A. I. pasirinktas gyvenimo budas: sistemingas nusikalstamu veiku bei administraciniu teises pažeidimu darymas, socialine padetis: yra nevedes, nedirba, leidžia teigti, jog pastarasis nera saistomas tvirtais socialiniais ryšiais.Kita vertus, tai, jog A. I. yra kaltinamas padares 12-a nusikalstamu veiku, iš kuriu aštuonios, kaip jau mineta, yra apysunkiai nusikaltimai nuosavybei, tuo tarpu vienas - nusikaltimas žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir nelieciamumui - sunkus, praeityje buvo teistas, pagristai teismui leido manyti, kad A.

I. budamas laisveje ir toliau darys naujus nusikaltimus, numatytus LR BPK 122 str. 4 d. ir del to taipogi nebus galima pasiekti LR BPK 119 str. itvirtintu tikslu, juolab, kad pastarasis niekur nedirba ir neturi legaliu pragyvenimui pajamu ( LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. ). Be to, atkreipiamas pareiškejo demesys ir i tai, kad sprendžiant klausima del suemimo termino pratesimo, suimtojo kaltes klausimas surinktu irodymu pakankamumo, leistinumo ir pagristumo aspektu, nera svarstomas, nes šio klausimo sprendimui, pakanka tik faktiniu duomenu, kurie pagristai leidžia manyti, jog kaltinamasis padare jam inkriminuojama veika.

O tokie faktiniai duomenys, kaip jau aukšciau buvo mineta, byloje visgi yra. Tuo tarpu visos reikšmingos bylos aplinkybes išsamiai gali buti išaiškintos tik teisminio bylos nagrinejimo metu, teismui priimant baigiamaji dokumenta.Pareiškejo skundo argumentai, kad jis turi gyvenamaja vieta, kad budamas laisveje galetu dirbti ir greiciau atlyginti nusikalstama veika padaryta žala, taip pat padeti sunkioje materialineje padetyje atsidurusiai savo motinos šeimai, pažadas laikytis istatymu ir nedaryti nauju nusikaltimu, negali nulemti aukšciau aptartu teismo nustatytu suemimo pratesimo pagrindu ir salygu.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 130 str., n u t a r e : kaltinamojo A. I. skunda atmesti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teiseja                                                                                                                                  Audrone Kartaniene Nuorašas tikras :Teiseja                                                                                                                  Audrone Kartaniene