95ddf998-cd8f-4a90-8068-4eac16377e2a · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-293-1005/2016Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00255-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3 (S) ROIK: 16058839461 KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. birželio 28 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              R. G. 2016 m. birželio 12 d. 15.25 val. KupiÅ¡kio m., Gedimino g. prie J.Černiaus skvero, vieÅ¡oje vietoje pasirodė girtas (2,06 promilių girtumas), nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, metų bėgyje bÅ«damas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnį.             Šiais veiksmais R. G. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

R. G. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl laikytina, jog R. G. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.             Tyrimo metu R. G. parodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, viskas nutiko, kadangi buvo iÅ¡gėręs daug alaus ir nesuprato kur eina, pasiklydo. (b. l. 4)Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir R.

G. kaltę be jo paties paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5) Policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, kad 2016 m. birželio 12 d. apie 15.25 val. Kupiškio m., Gedimino g. prie J.Černiaus skvero buvo pastebėtas R. G., kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo, nesugebėjo rišliai kalbėti. (b. l. 5-6)Iš alkotesterio rodmenų matyti, kad 2016 m. birželio 12 d. 16.39 val.

R. G. buvo nustatytas 2,06 promilių neblaivumas (b. l. 7).IÅ¡raÅ¡e apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog 2015 m. gruodžio 15 d. ir 2016 m. gegužės 3 d. R. G. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį. (b. l. 44-45)Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad R. G., kuriam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2016 m. birželio 12 d. 15.25 val.

KupiÅ¡kio m., Gedimino g. prie J.Černiaus skvero, vieÅ¡oje vietoje pasirodė girtas (2,06 promilių girtumas), nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, t. y., padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir dėl jo padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), R.

G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (jis anksčiau ne kartÄ baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ ), į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir nėra sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas kiek didesnis nei Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies vidurkis.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302 straipsniais, 178 straipsnio 3 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos į vienÄ iÅ¡ Å¡ių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų:

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Raimundas Rakauskas