95ddecb5-76f5-436c-84d4-dd7d4edd41eb · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civ                          Civ. byla Nr. 2-4531-790/2011                   Teisminio proceso Nr.2-01-3-01185-2011-5           Procesinio sprendimo kategorija 128.2; 29.2 (S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. kovo 23 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras, sekretoriaujant Rasai Medveckajai, dalyvaujant pareiškėjai J. D. – G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos J.

D. – G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:pareiÅ¡kėja J. D. – G. teismo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po senelės I. K. mirties priėmė palikimÄ . Po senelės mirties liko 1/3 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Po senelės mirties liko gyventi minėtame bute, prižiÅ«ri senelei priklausančiÄ buto dalį, moka komunalinius mokesčius ir naudoja senelės buto dalį bei jame esančius daiktus kaip savo, įsiskolinimų nėra.

Daugiau įpėdinių nėra. Teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ palaikė, paaiÅ¡kino, kad gyveno kartu senele, jÄ prižiÅ«rėjo. ButÄ pirko kartu su senele todėl, kad jai reikėjo priežiÅ«ros. Suinteresuotas asmuo su pareiÅ¡kimu sutinka (b. l. 36).  PareiÅ¡kimas tenkintinas.I. K. mirė 2009-07-05 (b. l. 22), turtÄ 1996-07-19 testamentu paliko savo vaikaitei pareiÅ¡kėjai (b. l. 19). VieÅ¡ame registre duomenų apie palikimo priėmimo faktus nėra (b. l. 33), paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 18).

Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Vienas iÅ¡ bÅ«dų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius). PareiÅ¡kėja kartu su mirusiaja gyveno bute (duomenys neskelbtini) (b. l. 24-25). PareiÅ¡kėjai priklauso nuosavybės teise 2/3 dalys, mirusiajai I. K. priklausė 1/3 dalis Å¡io buto (b. l. 5).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų, kitų byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad, atsiradus palikimui, pareiÅ¡kėja ir toliau nuolat gyveno bute, rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius už visÄ butÄ , taip pat ir dalį, priklausiusiÄ mirusiajai (b. l. 26-32), tokiais veiksmais aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡dama valiÄ priimti palikimÄ . Todėl praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas laikytinas įrodytu (CPK 178 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po I.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja J. D.-G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.              Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .Teismo sprendimui įsiteisėjus, apie palikimo priėmimÄ praneÅ¡ti Centrinei hipotekos įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Marius Bajoras