95dbe83e-df9e-4cb5-b724-2f67fc50b43b · Å iaulių apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2-8634-874/2018 m.Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00518-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 17 d.JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 221,89 Eur skolÄ , 19,97 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti 2018 m. liepos 22 d., praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2018 m. rugpjūčio 13 d.

Atsakovui buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovės reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovės pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus – paskolos sutartį, praneÅ¡imus dėl sutarties nutraukimo, gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartį, praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo perleidimo – nustatyta, kad 2012 m. birželio 11 d. tarp pradinės kreditorės UAB „MCB Finance“ ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 760692, kuria pradinė kreditorė atsakovui suteikė 202,73 Eur (700 Lt) dydžio paskolÄ , o atsakovas sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka, pradinei kreditorei įsipareigojo iki 2012 m. liepos 11 d. sumokėti 221,89 Eur (766,14 Lt) dydžio sumÄ , kuriÄ sudarė gauta paskola, sutartimi nustatytos palÅ«kanos ir sutarties sudarymo mokestis. 2016 m. lapkričio 28 d., pradinė kreditorė (dabartinis pavadinimas – UAB „IPF Digital Lietuva“) ir ieÅ¡kovė sudarė gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartį, kuria pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovė atsakovui pranešė apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir susidariusios skolos negrÄ Å¾ino. Atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei sudaro 221,89 Eur pagal paskolos sutartį likusių mokėjimų, 19,97 Eur delspinigiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Tinkamai bei sÄ Å¾iningai vykdyti sutartines prievoles Å¡alis įpareigoja ir CK 6.200 straipsnio 1 dalis. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 221,89 Eur pagal paskolos sutartį likusių mokėjimų, 19,97 Eur delspinigių, yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis, 25,29 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, viso – 40,29 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kaiPriteisti iÅ¡ atsakovo G.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), 221,89 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro 89 ct) skolÄ , 19,97 Eur (devyniolikos eurų 97 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 241,86 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno euro 86 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. birželio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 40,29 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei SIA „B2Kapital“, į. k. 40103645131, buveinės adresas Dzirnavu iela 41-10, LV1010 Ryga, Latvija, a. s. Nr. LT76 4010 0510 0385 5748 AB Luminor bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose.

Teisėja                                                                                                                  Vijoleta Kurtkienė