95da76ad-05a6-4e43-afbf-dbb7cfff3adb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-562-777/2012(Proceso Nr.2-06-3-16680-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1., 116.5.2,99.5, 99.11, 35.3.6, 35.4, 35.5, 36.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS  S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei G. L. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 406,55 Lt skolos, 369,46 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (asmeniÅ¡kai, 2012-01-07).

Ji per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovui paÅ¡ant, byloje priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 2, 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2008-03-13 Å¡alys pasirašė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr.LTT8031326PA, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovei valdyti ir naudotis neÅ¡iojamÄ kompiuterį Samsung NP-R20XYB1/SEK, o atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui mokėjimų grafike nustatytas įmokas.

Kadangi atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovas nutraukė sutartį. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai ir nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59 straipsniai). Atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl laikoma pažeidusiu prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 2 dalies 1 punktas). IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos ir delspinigių dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 406,55 Lt skola ir 369,46 Lt delspinigių.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d.,                  286 str., teismasn u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB ,,Snoro lizingas“ iÅ¡ atsakovės G. L. 406,55 Lt (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡is litus 55 ct.) skolos, 369,46 Lt (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus 46 ct.) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 776,01 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-12-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų 00 ct.) turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                           Jolanta Gailevičienė