Legislator Case Law & Legislation
95da256d-9251-45cd-8871-10cd07bbf610 AI generated

95da256d-9251-45cd-8871-10cd07bbf610 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Case Number 95da256d-9251-45cd-8871-10cd07bbf610
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

83,63 Eur (288,76 Lt) skolÄ už komunalinius patarnavimus ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui A. D. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovo pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015 m. sausio 23 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str., 14 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2015 m. vasario 6 d.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

95da256d-9251-45cd-8871-10cd07bbf610 · Druskininkų miesto apylinkės teismas: Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, nepraneÅ¡damas Å¡alims, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Keywords

AI generated
acknowledgment of debt unpaid licensing royalties right to education educational contract need for special education benefit for course attendance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-110-970/2015Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01229-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5.; 99.5.;113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 13 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Druskininkų butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui A. D. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Druskininkų butų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A.

D. 83,63 Eur (288,76 Lt) skolÄ už komunalinius patarnavimus ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui A. D. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovo pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015 m. sausio 23 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str., 14 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2015 m. vasario 6 d.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, nepraneÅ¡damas Å¡alims, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas tiekia komunalines paslaugas į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). (3 b. l.). Å alys nėra sudariusios raÅ¡ytinės pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutarties, tačiau atsakovas priima ieÅ¡kovo teikiamÄ paslaugÄ ir tam neprieÅ¡tarauja, todėl laikytina, kad Å¡alių valia tiekti ir gauti komunalines paslaugas realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 1.71 str.).

Atsakovas kas mėnesį neapmoka pateiktų sÄ skaitų už komunalinius patarnavimus ir už laikotarpį nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2014 m. spalio 31 d. ieÅ¡kovui yra skolingas 83,63 Eur (288,76 Lt) (2 b. l.). CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas prievolės mokėti už suteiktus komunalinius patarnavimus nevykdo, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 83,63 Eur (288,76 Lt) dydžio skola (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.584 str. 1 d.).Pagal CPK 93 str. 1 d.

Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 20,85 Eur (72,00 Lt) žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Druskininkų butų Å«kis“, įmonės kodas 152007157, naudai 83,63 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų 63 ct (288,76 Lt)) skolÄ ir 20,85 Eur (dvideÅ¡imties eurų 85 ct (72,00 Lt)) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                           Džiuginta Plukienė