2025-09-24 Nr. AB-15055-3-64-3-02491-2023-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-524-815/2025

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02491-2023-9

Procesinio sprendimo kategorija 59.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugsėjo 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal atsakovo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovui viešajai įstaigai Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.

n u s t a t ė :

I. 1. Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas) kreipėsi į teismą su prašymu įpareigoti atsakovą Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrą (toliau – atsakovas, ŠRATC) ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2023 m. gegužės 24 d. privalomajame nurodyme Nr. PN-434 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) neįvykdytą reikalavimą – sudaryti ir pateikti laidavimo draudimo sutartį ir (arba) banko garantiją, ir (arba) maksimaliąją hipoteką, užtikrinančią Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytų priemonių finansavimą įmonės bankroto atveju didžiausiai įsipareigojimų apsaugos sumai – 1286210,77 Eur, įvykdžius privalomąjį nurodymą, jį davusiam pareigūnui pateikti sudaryto dokumento kopiją.

2. Atsakovas ŠRATC atsiliepime į prašymą nurodė, kad su prašymu nesutinka ir prašė jį atmesti.

3. Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmai 2024 m. kovo 7 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino. Teismas įpareigojo atsakovą ŠRATC ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Privalomajame nurodyme neįvykdytą reikalavimą – sudaryti ir pateikti laidavimo draudimo sutartį ir (arba) banko garantiją, ir (arba) maksimaliąją hipoteką, užtikrinančią Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytų priemonių finansavimą įmonės bankroto atveju didžiausiai įsipareigojimų apsaugos sumai – 1286210,77 Eur, įvykdžius privalomąjį nurodymą, jį davusiam pareigūnui pateikti sudaryto dokumento kopiją.

4. Atsakovas ŠRATC padavė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir pareiškėjo prašymą dėl Privalomojo nurodymo atmesti.

5. Atsakovas Departamentas atsiliepime į apeliacinį skundą prašė Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 7 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.

6. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. birželio 30 d. gautas atsakovo ŠRATC prašymas, kuriame nurodė, kad: pareiškia, jog atsisako apeliacinio skundo dėl Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 7 d. sprendimo; prašo apeliacinį procesą administracinėje byloje Nr. eA-524-815/2025 nutraukti. Atsakovas nurodė, kad pareiškėjas 2025 m. vasario 18 d. informavo teismą, jog Privalomasis nurodymas yra pilnai įvykdytas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas įvykdė pareiškėjo reikalavimą, apeliacinis procesas šioje byloje netenka prasmės. Atsakovas taip pat pažymėjo, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalimi, jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. 7. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. birželio 30 d. buvo gautas atsakovo prašymas dėl apeliacinio skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo, kuriame nurodyta, kad atsakovas ŠRATC atsisako byloje pateikto apeliacinio skundo, skundo atsisakymo pasekmės yra žinomos.

8. Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta Lietuvos ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.).

9. Nustatyta, kad Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 7 d. sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo atsisakymas yra pateiktas laikantis ABTĮ 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų, apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų bei viešojo intereso nepažeidžia, atsisakymas priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas (ABTĮ 136 str. 2 d.). Atsakovui išaiškintina, jog, vadovaujantis ABTĮ 136 straipsnio 3 dalimi, apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria :

Priimti atsakovo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 7 d. sprendimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis