95d9900b-daf1-477e-9fdc-efa8e415768c · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-136-718/2018Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00016-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. vasario 27 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė,sekretoriaujant Vaivai Virkutytei, dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei N. B., nuteistajam S. P.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).Teismas nustatė:2017 m. sausio 18 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu S. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. P. nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti gydymÄ nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. vasario 8 d. 2017 m. gruodžio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi S. P. vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punktu paskirta papildoma pareiga – Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. sausio 5 d. 2018 m. vasario 22 d. teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas (toliau – Probacijos skyrius) dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. P., kuriame nurodoma, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė keletÄ administracinių nusižengimų, neatvyko individualiam darbui į probacijos tarnybÄ , todėl siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Probacijos tarnybos atstovė praÅ¡o teikimÄ tenkinti.

Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti.            Nuteistasis S. P. praÅ¡o teikimo netenkinti, pasižada vykdyti įpareigojimus. Nurodė, kad narkotinių medžiagų nevartoja, dirba pagal verslo pažymÄ . Neatvyko į probacijos tarnybÄ , nes sirgo. Norėdamas padėti girtam draugui, vairavo automobilį neturėdamas vairuotojo teisių.             Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrino, ar probuojamasis S. P. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.Susipažinus su teismui pateiktÄ medžiaga matyti, kad S. P. probacijos termino pradžia 2017 m. vasario 28 d.

Probacijos termino pabaiga 2019 m. vasario 28 d. 2017 m. kovo 24 d. S. P. įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos registrÄ . 2017 m. balandžio 4 d. S. P. buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nesilaikymÄ . TÄ pačiÄ dienÄ atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad jis priklausė vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (55 balai), nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei.

Pakartotinai įvertinus S. P. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ 2017 m. gruodžio 18 d. jo surinktų balų skaičius padidėjo iki 63 balų, tačiau rizika iÅ¡liko vidutinė. 2017 m. balandžio 5 d. S. P. gydymÄ si nutraukė ir grįžo gyventi į KlaipėdÄ . 2017 m. balandžio 11d. probuojamasis įregistruotas Klaipėdos apygardos probacijos tarnyboje. 2017 m. gegužės 24 d. Probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nustačius, jog S. P. nuo 2017 m. balandžio 20 d. tęsia ambulatorinį gydymÄ Klaipėdos priklausomybės ligų centre, taip pat lanko elgesio pataisos programos užsiėmimus 2017 m. gegužės 31 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas (asmens byla, b. l. 63). 2017 m. gruodžio 18 d. teikimu probacijos skyrius kreipėsi dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo arba papildomos poveikio priemonės paskyrimo. Klaipėdos apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 28 d. nutartimi paskyrė nuteistajam papildomÄ pareigÄ - 6 mėnesius dalyvauti elgesį keičiančioje programoje (asmens byla, b. l. 116). Po papildomos pareigos paskyrimo, 2018 m. sausio mėnesį S. P. du kartus neatvyko individualiam darbui į Probacijos skyrių. 2018 m. sausio 19 d. probuojamasis pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad neatvyko dėl to, jog visÄ savaitę dirbo nuo 9 val. iki 17 val. (asmens byla, b. l. 121).

Pateikdamas paaiÅ¡kinimÄ dėl neatvykimo individualiam darbui antrÄ kartÄ , 2018 m. vasario 7 d. pasiaiÅ¡kinime nurodė, jog neatvyko dėl infekcijos, o Å¡iÄ aplinkybę patvirtinančiÄ medicininę pažymÄ pateikė Probacijos skyriui (asmens byla, b. l. 124, 122). 2018 m. vasario 21 d. patikrinus duomenis Administracinių nusižengimų registre nustatyta, kad 2018 m. vasario 19 d. S. P. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 str. 2 d., 426 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str., 1 d., 2 d. (asmens byla, b. l. 128-129), tačiau teikimo nagrinėjimo metu duomenų, jog S. P. bÅ«tų nubaustas dėl galimai padarytų administracinių nusižengimų, negauta. 2018 m. vasario 21 d. pateiktame paaiÅ¡kinime dėl galimai padarytų administracinių nusižengimų jis nurodė, jog padėjo draugui iÅ¡vairuoti užklimpusį jo automobilį, o po to atvyko policijos pareigÅ«nai (asmens byla, b. l. 130). 2018 m. vasario 22 d. pervertinta nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika ir nustatyta, jog pakartotinio teistumo rizika pakilo iki 67 balų, tačiau iÅ¡liko vidutinė, probleminės sritys „ Informacija apie teisės pažeidimus“, „ Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“, didelės žalos rizika visuomenei liko nepakitusi – vidutinė.

Bylos duomenimis nustatyta ir tai, jog S. P. dirba pagal individualios veiklos pažymÄ (asmens byla, b. l. 123), lanko anoniminių narkomanų susirinkimus (asmens byla, b. l. 117,125, 127), psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo faktas po 2017 m. gegužės 24 d. teikimo nagrinėjimo neužfiksuotas (asmens byla, b. l. 65, 71, 101, 126), teikime nurodytais duomenimis - gydosi Klaipėdos psichikos sveikatos centre. Naujų ikiteisminių tyrimų S. P. nepradėta.Lietuvos Respublik?s probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2000-06-16 nutarimo Nr. 25 18 punktu, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dis turi parodyti jo nenorÄ taisytis ir turi sudaryti pagrindÄ teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.Kaip matyti, nors S. P. du kartus neatvykdamas individuliam darbui pažeidė probacijos sÄ lygas, tačiau įvertinus byloje esančių duomenų visumÄ matyti, jog nuteistasis stengiasi vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sÄ lygas, o padaryti pažeidimai yra formalÅ«s. Probuojamasis pateikė pasiaiÅ¡kinimus dėl neatvykimo individualiam darbui ir nurodė priežastis dėl kurių neatvyko. 2018 m. vasario 19 d.

S. P. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 str. 2 d., 426 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str., 1 d., 2 d., tačiau duomenų, kad S. P. atžvilgu yra priimtas nutarimas ir jis yra nubaustas – negauta. Pažymėtina, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo įpareigojimų netinkamas vykdymas negali bÅ«ti vienintele priežastimi nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis itin piktybiÅ¡kai pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus.

Nustatyta, kad nuteistasis dirba, lanko anoniminių narkomanų susirinkimus, gydosi psichikos sveikatos centre ir tinkamai vykdo papildomai jam skirtÄ pareigÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje, taip pat nenustatyta, jog nuteistasis bÅ«tų vartojęs psichikÄ veikiančias medžiagas. Jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Teismo nuomone, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini itin įžūliu ir piktybiÅ¡ku teismo skirto įpareigojimo nevykdymu. S. P. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus.

Be to, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ , teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo S. P. panaikinimo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                 Laimutė Venckuvienė