95d8d44b-2b0b-420e-be4e-e9bf82d4ddab · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-834-867/2014                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00415-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 42.10; 44.5.1; 55; 99.3; 116.5.1(S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 18 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, sekretoriaujant J.

S., parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei S. V. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovės 2772,17 Lt įsiskolinimo už suteiktas Å¡alto vandens tiekimo paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Kadangi ieÅ¡kinys ir jo priedai buvo įteikti V. G., o ne atsakovei, buvo nutarta skirti parengiamÄ jÄ teismo posėdį. Atsakovė apie 2014-04-18, 10.00val. paskirtÄ parengiamÄ jį teismo posėdį informuota tinkamai, tai patvirtina jos paraÅ¡as ant teismo Å¡aukimo (b.l. 17).2014-04-18 gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant ir tenkinti ieÅ¡kinį. Taip pat prašė priimti sprendimÄ už akių jei atsakovė neatvyks į parengiamÄ jį teismo posėdį.

Atsakovė apie parengiamojo teismo posėdžio datÄ ir laikÄ informuota tinkamai, tačiau neatvyko ir nepranešė priežasčių dėl ko negali atvykti bei nepateikė praÅ¡ymo atidėti teismo posėdį, todėl teismas ieÅ¡kovui praÅ¡ant priima sprendimÄ už akių.      IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (LR CPK 285str. 2d., 230str. 2d.). Pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM duomenimis atsakovė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r. (11 b.l.). 2013-08-19 AB „Klaipėdos vanduo“ aktas patvirtina, jog atsakovė naudojasi ieÅ¡kovo teikiamo Å¡alto vandens paslaugomis adresu (duomenys neskelbtini) (10 b.l.).

IÅ¡ skolos suvestinės matyti, kad atsakovė ieÅ¡kovei yra skolinga 2772,17 Lt už suteiktas paslaugas, t.y. Å¡alto vandens tiekimÄ (6-9 b.l.).Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp Å¡alių tarpusavio konkliudentinių veiksmų pagrindu yra susiklostę sutartiniai paslaugų pirkimo-pardavimo santykiai dėl Å¡alto vandens tiekimo (LR CK 6.192str. 1d., 1.71str. 1d., 6.350str. 1d.). Tokiu bÅ«du sudarytos sutarties pagrindu atsakovė įgijo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovei už jai teikiamas paslaugas.

IeÅ¡kovo pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė nuo 2010-06-30 iki 2013-12-31 už Å¡alto vandens tiekimÄ yra skolinga 2381,67Lt, tokiais veiksmais pažeisdama jai sutarties pagrindu atsiradusiÄ prievolę, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 2381,67 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir 390,50 Lt delspinigių (LR CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 3 d., 6.71 str., 6.245 str. 1 d., 3 d., 6.350 str. 1 d., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko ir prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, patvirtinančių, kad yra atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu teismui nepateikė. Kadangi atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 2772,17 Lt sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014-03-03 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CPK 6.37 str. ir 6.210 str.).

IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo turėtos 83,00 Lt (žyminis mokestis) bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 80str. 1d. 1p., 93str.). IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinÄ 11,25 Lt, suapvalinus 11,00 iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 92str.). Vadovaudamasis LR CPK 285str. 1d., 2d., 286 str.,230str. 2d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. V., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., 2381,67 Lt įsiskolinimÄ už patiektÄ Å¡altÄ vandenį, 390,50 Lt delspinigių, viso 2772,17Lt (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų litų ir 17ct) įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014-03-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 83,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus) ieÅ¡kovui AB „Klaipėdos vanduo“, įmonės kodas 140089260, esančiam RyÅ¡ininkų g. 11, Klaipėdoje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, banko kodas 73000.IÅ¡ atsakovės S. V. priteisti 11,00Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui. Atsakovė S. V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB „Klaipėdos vanduo“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                       Inga Sakalauskaitė