95d58578-fa11-477a-8d36-e9632cebdccb · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-13-335/2014Teisminio proceso Nr.2-30-3-00207-2013-3Procesinių sprendimų kategorijos: 77.2; 78.2.1; 116.1; 116.4; 116.6.1 (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 8 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,          sekretoriaujant Astai Kanapienienei,          dalyvaujant ieškovei R. I.,                     ieškovės atstovei advokatei Jolantai Dranseikienei,                     atsakovui G.

I.,                     atsakovo atstovei advokato padėjėjai Agatai StaÅ¡evskajai,                     Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. I. ieÅ¡kinį atsakovui G. I. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius) ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė R.

I. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pakeisti Molėtų rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 29 d. sprendimu priteisto iÅ¡laikymo vaikui dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo G. I. jų sÅ«nui D. I. iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Nurodė, kad Molėtų rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-110-335/2007 iÅ¡ G.

I. priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Lt per mėnesį iki jo pilnametystės. Per Å¡eÅ¡is metus nuo teismo sprendimo dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ esmės padidėjo sÅ«naus poreikiai, nes vaikas pradėjo lankyti mokyklÄ ir dabar yra Å¡eÅ¡toje klasėje, jis mokosi labai gerai, dalyvauja olimpiadose, aktyviai lanko popamokinius užsiėmimus, tenisÄ . IÅ¡augo ir kasdienės iÅ¡laidos maistui, aprangai, ugdymui, lavinimui, sveikatos priežiÅ«rai. BÅ«tiniausiems berniuko poreikiams kas mėnesį reikia skirti 1 000 Lt (500 Lt maistui, 100 Lt rÅ«bams, 100 Lt lavinimo priemonėms, 100 Lt transportui, 100 Lt vitaminams, vaistams, odontologo paslaugoms, 100 Lt komunaliniams mokesčiams).

SÅ«nui nustatyta bronchinė astma, alerginis rinitas, reikalingas nuolatinis gydymas medikamentais, kurių dalis nekompensuojama, vitaminai, papildoma priežiÅ«ra. Atsakovas sÅ«naus iÅ¡laikymui paskutiniu metu skirdavo po 300 Lt kas mėnesį. Jis dirba servise Molėtuose, kelis kartus per metus porai mėnesių iÅ¡vyksta dirbti servise Norvegijoje, namuose remontuoja maÅ¡inas ir jas parduoda, kitų vaikų neturi, todėl gali teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

IeÅ¡kovė dirba UAB "Honda", jos pajamos per mėnesį sudaro 1 200 Lt, asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis buto, esančio VerbiÅ¡kių k., Molėtų r. sav. Å alims priklauso po 1/2 dalį po santuokos nutraukimo pasidalintų 0,33 ha, 0,76 ha, 0,54 ha žemės sklypų, esančių LevaniÅ¡kių kaime, Molėtų r. sav.Atsakovas G. I. atsiliepimu į ieÅ¡kinį prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ , priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad pripažįsta vaiko teisę į bÅ«tiniausių poreikių patenkinimÄ , tačiau dėl itin blogėjančios savo sveikatos bÅ«klės (stuburo dalies degeneracinių pakitimų, stuburo kanalo stenozės, disko iÅ¡varžos, mažojo dubens organų funkcijos sutrikimo, arterinės hipertenzijos, klasterinio tipo galvos skausmo) bei sunkios turtinės padėties neturi galimybės mokėti kas mėnesį po 500 Lt.

Dėl aukščiau nurodytų sveikatos sutrikimų reikalingas nuolatinis medikamentų vartojimas, jam iki 2014-09-03 nustatytas 45 proc. nedarbingumas, 2013m. gegužės mėn. numatyta klubo sÄ nario protezavimo operacija, be to, 2013-01-31 buvo priverstas savo noru iÅ¡eiti iÅ¡ darbo, nes negalėjo tinkamai atlikti savo pareigų. Tuo metu jo pajamas sudarė 276,26 Lt netekto darbingumo pensija, kurios jam nepakanka net bÅ«tiniausių poreikių tenkinimui, maistui, vaistams. Dėl sveikatos bÅ«klės jis nėra pajėgus mėnesiais dirbti Norvegijoje, remontuoti automobilius, nes negali dirbti darbo, susijusio su priverstiniais liemens palenkimais, kas tokio pobÅ«džio darbuose neiÅ¡vengiama.

IeÅ¡kovės turtinė padėtis žymiai geresnė už jo, todėl teismas gali nukrypti nuo iÅ¡laikymo lygių dalių principo. Å iuo metu vaiko poreikiai nėra pasikeitę tiek, kad bÅ«tų reikalingas iÅ¡laikymo padidinimas. SÅ«nui nėra reikalinga skirti 100 Lt transporto iÅ¡laidoms, nes jis moksleivis, todėl transporto paslaugos jam suteikiamos nemokamai. Nors odontologo paslaugos yra reikalingos, tačiau Å¡ios iÅ¡laidos Å¡alių gali bÅ«ti aptariamos atskirai, pagal atsakovo galimybes, pateikiant jam iÅ¡laidas pagrindžiančius dokumentus, bet jos negali bÅ«ti pagrindu keisti iÅ¡laikymo dydį (b.l. 27-30).IÅ¡vadÄ teikianti institucija Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2013-07-10 pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad pritaria ieÅ¡kovės reikalavimui padidinti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui D.

I., nes padidėjo vaiko poreikiai, jo lavinimo ir sveikatos palaikymo iÅ¡laidos. Teigė, kad ieÅ¡kovė dirba UAB "Honda", rÅ«pinasi sÅ«naus D. I. gerove, užtikrina normalias sÄ lygas vaikui vystytis, domisi jo poreikiais. Skundų dėl vaiko nepriežiÅ«ros nėra gauta. Atsakovas dirba G. Ž. įmonėje, tačiau turi sveikatos problemų ir vaiko iÅ¡laikymui skiria po 300 Lt kas mėnesį (b.l. 67-68). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė, papildomai nurodė, kad sÅ«naus dantų tvarkymas kainavo 1 700 Lt, atsakovas prie to neprisidėjo, o grįžęs iÅ¡ Norvegijos nusipirko automobilį už 20 000 Lt.

Jis perka maÅ¡inas po avarijos, nudažo, sutvarko ir iÅ¡ to nuolat turi pajamų, bet Å¡ios pajamos nelegalios. Jos žiniomis jis ruoÅ¡iasi įsteigti savo servisÄ .Atsakovas teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad jo atlyginimas - 700 Lt, dirbant ir savaitgaliais, gauna 1 200 Lt, turi automobilį, bet nei santaupų, nei verslo, nei kitų pajamų neturi. Automobilis „Škoda“ buvo registruotas jo vardu, kad galėtų įvažiuoti į NorvegijÄ , „Audi A4“ yra jo draugės. Norvegijoje nedirbo, apie darbÄ Å¡ioje Å¡alyje sÅ«nui melavo.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Pareigos rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra teikiamo iÅ¡laikymo forma ir dydis.

Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 str. 2 d.). Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku; prieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004), kÄ pažymėjo ir pats atsakovas savo atsiliepimu.

Tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti aplinkybė nustatant iÅ¡laikymo dydį, kadangi iÅ¡laikymas privalo užtikrinti ne tik bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, bet ir specialiuosius poreikius, jei tokių yra. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma, tai ir turi tai įvertinti, t.y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ .

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. IeÅ¡kovė įrodė, kad vaiko poreikiai nuo 2007m., kai buvo priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui ženkliai padidėjo, nes jam Å¡iuo metu 13 metų, jam reikalingas nuolatinis gydymas medikamentais, slauga (b.l. 21), tai pat ne kartÄ teiktos mokamos odontologo paslaugos (b.l. 22), tad ir 300 Lt atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo jau nebepakanka. Nors atsakovas, pavyzdžiui, atkakliai neigė, kad bÅ«tina skirti 100 Lt kas mėnesį transporto iÅ¡laidoms, nes sÅ«nus moksleivis ir transporto paslaugos turi bÅ«ti teikiamos nemokamai, teismas su tuo nesutinka.

Remiantis LR Å vietimo ir mokslo ministro 2003-12-11 įsakymu „Dėl mokinių vežiojimo organizavimo metodinių rekomendacijų“, nemokamai vežami mokiniai, gyvenantys toliau negu 3 km atstumu nuo mokyklos ir tik Å¡vietimo skyriaus patvirtintais marÅ¡rutais, kiek tai susiję su kelione į mokyklÄ ar kitais, su mokymu susijusiais reikalais. Visas kitas transporto iÅ¡laidas, susijusias tiek su vaiko lavinimu, tiek su gydymu, tiek su laisvalaikiu, turi padengti tėvai. Atsižvelgiant į tai, kad Dovydui jau 13 metų, jis, kaip nustatyta, aktyviai dalyvauja mokyklos veikloje, jam bÅ«tina turiningai leisti laisvalaikį, suteikti reikiamÄ medicininę priežiÅ«rÄ , 100 Lt iÅ¡laidos transportui vertintinos kaip protingos ir nėra pagrindo nesutikti su ieÅ¡kovės argumentais dėl Å¡io poreikio.

Nors iÅ¡laidos odontologui ir nėra pastovios, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad ieÅ¡kovė nurodo 100 Lt mėnesiui ne tik odontologo paslaugoms, tačiau ir kitai vaiko sveikatos priežiÅ«rai (vaistams, vitaminams), todėl nėra pagrindo sutikti su ieÅ¡kovu, kad tokio dydžio iÅ¡laidos vitaminams, vaistams, odontologo paslaugoms nepagrįstai įtraukiamos į vaiko iÅ¡laikymo mėnesio iÅ¡laidų balansÄ . IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų apie sÅ«naus maistui skiriamas lėšas, todėl teismas mano, kad 500 Lt iÅ¡laidų suma yra per didelė ir ji mažintina iki 400 Lt, laikant, kad D.

I. pakankamas išlaikymas iš abiejų tėvų būtų 900 Lt per mėnesį. Pakeisti išlaikymo dydį jį mažinant ar didinant yra pagrindas tuo atveju, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, atsirado papildomos vaikų priežiūros išlaidos, kitos – tiek objektyvios, tiek subjektyvios priežastys (CK 3.201 str.). Ieškovė nurodė kas mėnesį patirianti po 1000 Lt išlaidų Dovydo išlaidymui (500 Lt maistui, 100 Lt rūbams, 100 Lt lavinimo priemonėms, 100 Lt transportui, 100 Lt vitaminams, vaistams, odontologo paslaugoms, 100 Lt komunaliniams mokesčiams).

Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo, įvertintina ir tėvų turtinė padėtis. Kiekvienas jų turi po ½ dalį 0,54 ha žemės sklypo, esančio LevaniÅ¡kių k., Čiulėnų sen., Molėtų raj. sav. (b.l. 51-52), po ½ dalį 0,76 ha žemės sklypo, esančio LevaniÅ¡kių k., Čiulėnų sen., Molėtų raj. sav. (b.l. 53-54), po ½ 0,33 ha žemės sklypo, esančio LevaniÅ¡kių k., Čiulėnų sen., Molėtų raj. sav. (b.l. 58-59). Atsakovas nuosavybės teise taip pat turi 5 kambarių gyvenamÄ jį namÄ , kurį kaip pripažino, prieÅ¡ mėnesį suremontavo ir kitus pastatus, esančius adresu LevaniÅ¡kių k., Čiulėnų sen., Molėtų raj. sav. (b.l. 55-57), o ieÅ¡kovė – ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l.12-14).

Taigi atsakovui nuosavybės teise priklauso daugiau nekilnojamojo turto. Atsakovas dirba G. Ž. įmonėje (b.l. 69), jo atlyginimas - 700 Lt, dirbant ir savaitgaliais– 1 200 Lt (b.l.126-128). IeÅ¡kovės vidutinis darbo užmokestis – 1 200 Lt (b.l. 10). Kaip matyti iÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, atsakovo susiraÅ¡inėjimo su sÅ«numi (b.l.108-112), jis kelis kartus po mėnesį buvo iÅ¡vykęs į NorvegijÄ . Nors teismui ir neigė važiavęs užsidirbti, bendraudamas elektroniniu bÅ«du su sÅ«numi, pasakojo jam Norvegijoje dirbantis, nusipirkęs automobilį ir pan. (b.l. 105-112).

Be to, atviraudamas su sÅ«numi apie darbÄ užsienyje, automobilio pirkimÄ , o vėliau Å¡iÄ informacijÄ neigdamas, atsakovas parodė esantis nesÄ Å¾iningas, kas sudaro pagrindÄ kritiÅ¡kai vertinti jo paaaiÅ¡kinimus apie pajamas ir visas abejones vertinti vaiko interesų naudai. Tai patvirtina ir VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡as apie atsakovo vardu buvusius registruotus automobilius (b.l. 81-83), kuriuos, kaip nustatyta, jis iÅ¡ karto perregistravo, gavęs ieÅ¡kinio dėl iÅ¡laikymo pakeitimo kopijÄ . Akivaizdu, jog neigdamas gerÄ savo turtinę padėtį jis melavo teismui, kaip, beje, ir jo gyvenimo draugė liudytoja D.

P., kuri, dirbdama valytoja, gyvendama dukros namuose, aiÅ¡kino pirkusi automobilį už 17 000Lt, bet jį užregistravusi sugyventinio-atsakovo vardu. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nors ir turėdamas ribotÄ darbingumÄ , atsakovas yra dirbantis, turintis nekilnojamojo turto, perkantis ir parduodantis automobilius ir turintis iÅ¡ to papildomų nedeklaruotų pajamų, o ieÅ¡kovei, su kuria liko gyventi vaikas, ir taip tenka didesnė iÅ¡laikymo naÅ¡ta, rÅ«pinimasis jo kasdieniais poreikiais ir atsakomybė už tinkamų gyvenimo sÄ lygų vaikui sukÅ«rimÄ , todėl Å¡iuo atveju nėra pagrindo nukrypti nuo lygių dalių principo sprendžiant dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo priteisimo, nes jis turi galimybę teikti didesnį iÅ¡laikymÄ .

Vertinant, kad Å¡alių sÅ«nui reikalingas 900 Lt iÅ¡laikymas per mėnesį, abiems tėvams tenka po 450 Lt per mėnesį, todėl iÅ¡ atsakovo ir priteistinas tokio dydžio iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio į priėmimo dienos, tai yra 2013-04-02, iki jo pilnametystės (CK 3.201 str.). Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieÅ¡kovė R. I. (CK 3.185 str. 1 d.).Atkreiptinas dėmesys į tai, jog iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, kiekviena iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo.IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 2 p.).

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies ir iÅ¡laikymÄ didinat 200Lt (250+200), mokėtinas žyminis mokestis 72 Lt (200 x 12 mėn. x 3 proc.), todėl Å¡i suma pagal CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 6 p. priteistina iÅ¡ G. I. valstybės naudai. Å alys nepateikė įrodymų apie patirtas atstovavimo iÅ¡laidas, todėl dėl jų paskirstymo nesprendžiama.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas didžiÄ ja dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 35,25 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 88, 92, 96 straipsniai).           Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Molėtų rajono apylinkės teismo 2007-03-29 sprendimu iÅ¡ G.

I., a.k. (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui D. I. dydį ir priteisti iÅ¡ G. I., a.k. (duomenys neskelbtini), D. I., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 450 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-04-02, iki D. I. pilnametystės, pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio vaiko motinai R. I., a.k. (duomenys neskelbtini), priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iÅ¡ G. I., a.k. (duomenys neskelbtini), 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio ir 35,25 Lt (trisdeÅ¡imt penkis litus dvideÅ¡imt penkis ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei, sumokant į surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank AB (įmokos kodas 5660).Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                               Roma Rimkienė