95d4e905-ffa7-46ff-8ff0-d842c1e0cc99 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KOPIJABaudžiamoji byla Nr. 1-132-187/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23141-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 26 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Mortai SrėbaliÅ«tei,dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Laukaičiui,kaltinamajam M. R., kaltinamojo gynėjai advokatei Jurgitai Å lapaitienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių r. sav., Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „N“ darbininku, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281 straipsnio 7 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus,n u s t a t ė : M. R. 2017 m. gegužės 13 d., apie 3 val. 40 min., TelÅ¡ių r., VieÅ¡vėnų sen., ties Syderių k., vairavo automobilį VW SHARAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1.5 prom. alkoholio, nustatyta mažiausia koncentracija 1,51 promilės etilo alkoholio.Kaltinamasis M. R. teismo posėdžio metu kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku buvo neblaivus. Buvęs atvažiavęs į namus jo brolis, todėl jis su broliu ir tėvu sėdėdami namuose kalbėjosi, o vėliau sugalvoję, kad reikia parsivežti alkoholio. Jis pats buvęs išgėręs truputį alaus.

Su tėvu iÅ¡važiavę pas draugę parsivežti alkoholio. Nuvažiavęs su tėvu pas draugę, pasiėmę butelį ir vežėsi jį namo. Grįžtant namo Å¡alikelėje pamatę stovintį kitÄ automobilį ir prie jo du nepažįstamus jaunuolius, kuriems jie padėję pakeisti nuleistÄ padangÄ . Tie vaikinai pavaiÅ¡inę už tai degtine, jis iÅ¡gėręs kelis gurkÅ¡nius, sėdęs į tėvo automobilį ir važiavę namo. Pavažiavus keletÄ metrų pamatę atvažiuojant policijos automobilį, jis vairuojamu automobiliu pavažiavęs į Å¡alikelę ir iÅ¡ karto sustojęs. Priėjusi pareigÅ«nė ir jis iÅ¡ karto prisipažinęs, kad vartojęs alkoholio.

Vairuodamas tikėjosi, kad kaime tokiu metu parvairuos automobilį namo, nes buvo netoli. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, nes tai esanti tėvo darbo priemonė, o tėvas dėl savo girtumo galėjęs nesuprasti, kad jis vartojo alkoholį, todėl leidęs vairuoti.Ä®rodymų tyrimÄ teisme buvo nuspręsta atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys juos iÅ¡vardijant (LR BPK 273, 290, 291 str.):      TelÅ¡ių apskr.

VPK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. U. ir Kriminalistinių tyrimo poskyrio specialisto G. G. tarnybiniuose praneÅ¡imuose ir dokumentuose bei fotolentelėje užfiksuota, kad 2017-05-13, apie 02.44 val., TelÅ¡ių raj., L. S. kaime, pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , sustabdė du automobilius. Automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo neblaivus M. R., kuriam alkotesteriu Alcotest 7510 buvo nustatytas 1,66 prom. girtumas. Å alia sėdėjo keleivis J. R., kuriam alkotesteriu nustatytas 2,08 prom. girtumas.

Automobilis VW SHARAN už numatytÄ atsakomybę pagal BK 281 str. 7 d. priverstinai nuvežtas į UAB „T.“ aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini)).;      VÅ¡Ä® TelÅ¡ių regioninė ligoninė Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 4727/2017 užfiksuota, kad 2017-05-13 04:45-05:00 val. VÅ¡Ä® Regioninėje TelÅ¡ių ligoninėje atlikus M. R. apžiÅ«rÄ alkotesteriu papildomai nustatyta 1,46 prom. ir duota iÅ¡vada lengvo laipsnio girtumas, o paimtame kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,51 prom. etilo alkoholio (b. l. 17-18, 21).;

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. R. pateikė savo vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 27-28). M. R. pateikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2017-05-14 vėlai vakare kartu su neblaiviu tėvu J. R., tėvui priklausančiu automobiliu VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ namų, esančių L. S. k., VieÅ¡vėnų sen., TelÅ¡ių r., nutarė nuvykti pas pažįstamus ieÅ¡koti alkoholio.

Grįžtant atgal į namus Å¡alikelėje pamatė stovintį VW PASSAT automobilį. Prie automobilio stovėjo 2 nepažįstami jaunuoliai, kuriems padėjo pakeisti nuleistÄ padangÄ , o vaikinai davė iÅ¡gerti degtinės. Jis atsigėrė kokius tris gurkÅ¡nius tiesiai iÅ¡ butelio ir sėdo į automobilius. Vos tik pavažiavo keletÄ metrų, pamatė atvažiuojantį policijos automobilį. Jis pasitraukė į Å¡alį ir sustojo, o automobilis VW PASSAT nuvažiavo. Prie jų automobilio priėjo pareigÅ«nė moteris, jis pasakė, kad vartojęs alkoholio.

Supranta, kad nereikėjo vartoti alkoholio, bet tėvas buvo neblaivus, turėjo automobilį parvairuoti į namus ir tikėjosi, jog tokiu metu niekas nesustabdys, o be to ir namai buvo netoli. Dėl to kas nutiko gailisi (b. l. 34-35). Posėdžio metu patikslinta data, kad vairavo būdamas girtas 2017-05-13 anksti ryte.Nuosprendyje aptartų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (LR BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo M. R. kaltę, o būtent tai, kad 2017 m. gegužės 13 d., apie 3 val. 40 min., Telšių r., Viešvėnų sen., ties Syderių k., vairavo automobilį VW SHARAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1.5 prom. alkoholio, nustatyta mažiausia koncentracija 1,51 promilės etilo alkoholio, kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, padarė nesunkų nusikaltimÄ .Pagal Lietuvos Respublikos BK 55 str. nuostatas, asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.

Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ . Yra padarytas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas. Byloje yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nėra. Kaltinamasis vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kaime nakties metu, kai paprastai nėra pakankamai intensyvus eismas, tačiau sukeldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui. Anksčiau neteistas, turi tik vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirba.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam turi bÅ«ti skiriama už laisvės atėmimÄ Å¡velnesnė, Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, dydį parenkant mažesnį nei sankcijos vidurkis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmę sumažinant vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis turima teise vairuoti kelių transporto priemones bÅ«damas neblaivus, sukeldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis Å¡ia specialia teise (BK 67, 68 str.).

Kaltinamasis vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje buvo 1,51 ‰ etilo alkoholio), kaime nakties metu, nesant pakankamai intensyviam eismui. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, transporto priemonė, kuriÄ jis vairavo priklauso jo tėvui – J. R., kuris vykdo individualiÄ veiklÄ ( 25-26 b. l.), iÅ¡ fotolentelių (7-11 b. l.) matyti jog automobilis yra pritaikytas keleivių vežimui, kaip TAKSI, J.

R. galėjo ir nesuprasti, kad sÅ«nus yra vartojęs alkoholį, o be to M. R. alkoholio norma kraujyje labai mažai virÅ¡ijo ribÄ , kuri užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, todėl netaikytina konfiskacija kaltinamojo tėvui priklausančiam automobiliui (LR BK 72 str.). Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Byloje buvo gauta 2017-05-25 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus elektroniniu paÅ¡tu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. (2.19) NTP-7-6379, kurioje nurodyta, kad Å¡ios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatė J.

Å . teikia antrinę teisinę pagalbÄ M. R. Å¡ioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato užmokesčiui sudaro 67,41 Eur.Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo pagreitintame procese.

Remiantis iÅ¡dėstytu, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos.Kardomoji priemonė nebuvo paskirta. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a: M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirti bausmę baudÄ 30 MGL (1.129,80 Eur), kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ galutinę bausmę baudÄ - 20 MGL (753,20 Eur), kuriÄ privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str., M.

R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo nepriteisti.Transporto priemonę VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ (duomenys neskelbtini) (pagal 2017-05-13 TelÅ¡ių AVPK Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktÄ Nr. 158), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui J. R..Å is nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

   Teisėja                                                                                                       Stefanija Sakalauskienė