95d2e68d-e243-4f42-87c6-b0baa88d6fb8 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN17.-488-363/2019

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00250-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 18.5; 21.9.10

ROIK: 19107578585

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. lapkričio 15 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. V., 2019 m. lapkričio 1 d., 5.08 val., (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus (nustatytas – 0,96 promilės neblaivumas), būdamas jaunesnis nei dvidešimties metų (16 metų).

Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovei pagal įstatymÄ , institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Dėl to teisėja nutaria administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; pažeidėjo raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame pripažino padaręs pažeidimÄ , gailisi; vaiko perdavimo ir priėmimo aktas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad D. V., bÅ«damas jaunesnis negu dvideÅ¡imties metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies reikalavimÄ , taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, kad yra jaunas, administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria minimaliÄ baudÄ , numatytÄ už D. V. padarytÄ administracinį nusižengimÄ , kuri vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintina pusiau, kadangi kaltininkas nusižengė bÅ«damas nepilnametis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

D. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti nuobaudÄ â€“ baudÄ 5 Eur (penkis eurus).

IÅ¡aiÅ¡kinti D. V., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė