95cfbe92-4bf1-477a-acf7-e367e4e80c9a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2551-865/2016Proceso Nr. 1-01-1-23732-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4., 2.10.1., 1.2. 22.9. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje,J A, a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lenkė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusi, dirba (duomenys neskelbtini) pagalbine darbuotoja, vidurinio iÅ¡silavinimo, neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalį,- n u s t a t ė :

J. A. 2015 m. spalio-lapkričio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, GariÅ«nų turgavietėje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo teleskopinę lazdÄ â€“ D kategorijos Å¡altÄ jį neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , kurį neteisėtai neÅ¡iojo savo rankinėje Vilniaus mieste, kol 2016-04-17, apie 16.00 val., prie degalinės, esančios Geležinio Vilko g.2A, Vilniuje, jÄ sulaikė policijos pareigÅ«nas.Apklausta įtariamÄ ja J. A. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015m. spalio ar lapkričio mėn. tiksliai datos nepamena, ji nuvažiavo į GariÅ«nų turgavietę ir lauke prie geltonų paviljonų, pas nepažįstamÄ vaikinÄ , kurio apibÅ«dinti negali, ant prekystalio pamatė parduodamas teleskopines lazdas, jų ten buvo kelios, ji nusipirko vienÄ Â už 20 eurų.

Apie tai, kad ji yra uždrausta apyvartoje, ji nežinojo. Nusipirko savigynai, nes jautėsi nesaugiai, kadangi 2015 m. spalio mėn. stotelėje iÅ¡ jos kažkoks narkomanas atvirai iÅ¡ rankų pagrobė jos telefonÄ , kreipėsi dėl to į policijÄ , į Vilniaus m. 2 PK. Tuomet ji gyveno kartu su sugyventiniu S. Z., ir jis apie jos pirkinį žinojo, nes gyveno kartu pas jį. Teleskopinę lazdÄ Ä¯sidėjo į savo rankinukÄ ir visur su savimi neÅ¡iojosi, niekur jos nenaudojo. Po kelių mėnesių, ji su juo nusprendė iÅ¡siskirti, bet jis labai nenorėjo su ja skirtis ir tada pradėjo grasinti.

Jis sužinojo, kad ji bendrauja su Z. Z. ir grasino, kad su juo susidoros. Jis jÄ visaip persekiojo, skambino, sutikdavo prie darbo, mieste, fizinio smurto jis nenaudojo, bet neduodavo ramybės apie kelis mėnesius, vis žadėjo atkerÅ¡yti Z ir jai , ir ji nežinojo, kÄ daryti, ir labai jo bijojo. Ä® policijÄ dėl jo grasinimų nesikreipė, nes galvojo, kad pati susitvarkys. 2016-04-17 ji paprašė savo draugo Z. Z. , kad pakalbėtų vyriÅ¡kai su S. Z. ir paaiÅ¡kintų, kad jai negrasintų, kad apsiramintų.

Jie atvažiavo visi į sutartÄ vietÄ 2016-04-17 po pietų prie degalinės, jÄ atvežė Z. Z., adresu Geležinio Vilko g. 2A, Vilniuje. Netrukus atvažiavo S. Z. ir jie abu kalbėjo lauke, pokalbio ji negirdėjo, nes stovėjo atokiau, bet juos matė. Jie kalbėjosi apie 15 min. Tuomet pastebėjo, kad S. Z. agresyviai nusiteikęs pradėjo Å¡aukti ir paėmė Z už striukės atlapų. Ji pribėgo, atsistojo tarp jų, prašė nusiraminti, niekam negrasino, lazdos nenaudojo ir net nebuvo jos išėmusi iÅ¡ rankinės. Rankinė buvo palikta automobilyje. Po to, Z nuėjo į savo automobilį, ji pasiliko kalbėti su S. Z..

Tuomet Z. Z. iÅ¡kvietė policijÄ , ir atvykus policininkams S. Z. pasakė, kad ji turi teleskopinę lazdÄ , ir juos pristatė į Vilniaus m. 2 PK. Ji pati degalinėje atidavė policininkams teleskopinę lazdÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kad nepagalvojo, kÄ nusipirko. Jei jai bus paskirta bauda, sutinka jÄ sumokėti. Papildomai apklausta parodė, kad pilnai prisipažįsta dėl jai pareikÅ¡to įtarimo, pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, kad neÅ¡iojosi su savimi teleskopinę lazdÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad taip įvyko, sutinka sumokėti baudÄ (b.l. 25-26, 29).L.

S. Z. parodė, kad 2016-04-17 sekmadienį jam iÅ¡ ryto apie 09:00 val. paskambino jo buvusi sugyventinė J. A., kuri norėjo, kad jie susitiktų iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius, bet jis susitikti su ja nenorėjo. Tačiau dienos metu ji vis jam skambindavo ir ieÅ¡kojo bÅ«dų susitikti. Apie 15:40 val. jam dar kartÄ paskambino J ir davė ragelį savo naujam draugui Z. Z., kuris pasakė, kad jis Å¡iuo metu yra „Statoil degalinėje“ adresu Vilniuje, Geležinio Vilko g. 2A kartu su J ir prašė, kad jis atvyktų minėtu adresu.

Tuomet jis apie 16:00 val. savo automobiliu nuvyko į minėtÄ degalinę, kur sutiko JelenÄ ir Z, jie buvo Å¡alia Z. Z. automobilio M. S. jie visi bendravo, tačiau pokalbio metu Z pradėjo jį įžeidinėti ir konfliktuoti. Tuomet jis jį truputį pastÅ«mė, kad jis prie jo nesiartintų ir pasakė, kad iÅ¡važiuoja namo, dėl to jis labai supyko, pradėjo jam grasinti, pasakė, kad nuÅ¡aus ir įdės jam į rankÄ kirvį tam, kad imituotų bÅ«tinÄ jÄ gintį ir pradėjo traukti iÅ¡ iÅ¡orinės savo striukės kiÅ¡enės daiktÄ , iÅ¡ pradžių jis pagalvojo, kad tai ginklas, tačiau paaiÅ¡kėjo, kad jis iÅ¡sitraukė teleskopinę lazdÄ ir ja pradėjo mojuoti ir grasinti, tačiau tarp jų atsistojo J ir neleido jam lazda trenkti, po kelių minučių Z apsiramino ir nunešė minėtÄ lazdÄ Ä¯ savo automobilį ir su savo telefono iÅ¡sikvietė policijÄ .

O jis su J dar kelias minutes pakalbėjo, po to ji nuėjo į Z automobilį ir įsidėjo minėtÄ teleskopinę lazdÄ Ä¯ savo rankinukÄ . Tada priėjo prie jo ir pasakė, kad važiuoja į poliklinikÄ , tačiau jis jai pasakė, kad ji pasiliktų, tam, kad policija paimtų teleskopinę lazdÄ . Atvažiavę pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo J rankinukÄ ir paėmė minėtÄ lazdÄ . Tuomet jie visi nuvažiavo į policijos komisariatÄ tolimesniam aiÅ¡kinimuisi. Kam priklauso minėta lazda jis nežino, tačiau kada jie kalbėjo, ji pasakė, kad tai yra jos teleskopinė lazda (b.l. 6).L.

Z. Z., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2016-09-23 nutrauktas ikiteisminio tyrimo metu nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalyje padarymo ( Lietuvos Respublikos BPK 212 straipsnio 1 dalies 2 punktas) (b.l. 30-32), parodė, kad 2016-04-17 apie 16 val. jo pažįstama J. A., pasiūlė jam nuvažiuoti pakalbėti su jos buvusiu sugyventiniu S. Z. prie degalinės STATOIL, Geležinio Vilko g. 2a, Vilniuje.

Iki tol, jis su juo bendravo kelis kartus tik per „facebook“, kaip J draugas. Sužinojęs, kad jis bendrauja su J, jis jam rašė visokias žinutes, grasino susidoroti su juo ir jo šeima, nes pavydėjo, ir nenorėjo, kad jis bendrautų su ja. Dėl to jis niekur nesikreipė. Jis atvažiavo prie degalinės su J savo automobiliu BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Netrukus S. Z. privažiavo su seno modelio automobiliu, toliau privažiavo dar vienas a/m BMW 320, baltos spalvos, automobilyje buvo dar keli nepažįstami vaikinai, kiek tiksliai negali pasakyti.

Jie atsistojo toliau, arčiau kelio ir iÅ¡lipę į laukÄ nebuvo. Jie su S. Z. bendravo lauke stovėdami netoli savo automobilių, daugiau su juo kalbėjo J, jie aiÅ¡kinosi savo asmeninius santykius, jis sakė, kad jos niekam neatiduos, pokalbis tęsėsi apie pusvalandį. Jis buvo nusiteikęs agresyviai jo atžvilgiu, vadino jos meilužiu. Jis (S. Z.) griebė jį už drabužių, bandė suduoti smÅ«gį, bet J užstojo, jam smÅ«gių suduota nebuvo ir jis sužalotas nebuvo. Kur tuomet buvo jos rankinukas, jis nepamena, atsimena, kad ji turėjo juodÄ rankinę.

Jis rankose jokios teleskopinės metalinės lazdos neturėjo ir jam negrasino. Jis nežinojo, kad J turi tokiÄ lazdÄ , pamatė jÄ tik atvykus policijai. Jis pirmas iÅ¡kvietė policijÄ , nes S. Z. grasino, kad sudaužys jo automobilį savo automobiliu, kad neduos jam ramiai iÅ¡važiuoti iÅ¡ degalinės. Po kelių minučių atvažiavo policija ir jis papasakojo apie incidentÄ , kad jam neleidžia iÅ¡važiuoti iÅ¡ degalinės. Tada S. Z. pasakė, kad jam buvo grasinama lazda, kuri yra pas JelenÄ .

Matė, kaip policininkai patikrino jos rankinukÄ , kurį ji laikė rankose ir rado teleskopinę lazdÄ . Jis Å¡ios lazdos neėmė į rankas (b.l. 19).Liudytojas Olegas Gumovskis parodė, kad kartu su vyr. patruliu M. K. 2016-04-17 patruliavimo metu apie 16 val. iÅ¡ VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad degalinėje adresu Geležinio Vilko g. 2A „STATOIL“ vyksta konfliktas. Atvykus nurodytu adresu, prie degalinės STATOIL, į juos kreipėsi pilietis S. Z., kuris paaiÅ¡kino, kad susitiko su buvusia drauge J.

P. ir jos nauju draugu Z. Z. iÅ¡siaiÅ¡kinti meilės santykių, bet atvykus tarp jų įvyko konfliktas ir jie grasino jį sumuÅ¡ti lazda. Kas konkrečiai jam grasino jis nesakė. Jokių sužalojimų jam nepadaryta. Z. Z. sakė, jog atvežė savo automobiliu J. P. prie degalinės - į Geležinio Vilko g. A. J. P. paaiÅ¡kino, kad S. Z. persekioja jÄ , nors jie yra iÅ¡siskyrę. S. Z. nurodė, jog pas J. P. yra minėta metalinė lazda, kuriÄ ji paslėpė savo rankinuke. Pas J. P. rankinuke, kurį ji laikė su savimi, rado neleistinÄ metalinę teleskopinę lazdÄ .

IÅ¡ kur jÄ turi ir kieno tai daiktas ji paaiÅ¡kinti negalėjo. Taip pat apžiÅ«rėjo Z. Z. priklausantį automobilį BMW X5, kuriame uždraustų daiktų nerado. Atlikus Z. Z. pavirÅ¡inę apžiÅ«rÄ , uždraustų daiktų nerado. Visiems konflikto dalyviams buvo nurodyta vykti į 2 policijos komisariatÄ , nes jie norėjo raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Specialiosios priemonės nebuvo naudotos. Lazda pridėta prie tarnybinio praneÅ¡imo (b.l. 6).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų asmens duomenų matyti, kad J.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) (asmens tapatybės kortelė, (b.l. 33)) yra J. A., a.k. (duomenys neskelbtini), kurios ankstesnė pavardė yra P (b.l. 34).Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2016-05-10 specialisto išvadoje Nr. 140-(1876)-IS1-2641 nurodyta, kad tirti pateikta lazda yra pramoninės gamybos kieto metalo teleskopinė lazda, kuri vadovaujantis LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įsakymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2012 m. gegužės 30 d. posėdžio protokolo Nr. 14 išrašu, yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas. (b.l. 9-10).2016-04-17 VA VPK KPV KPR 2-o kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio Olego Gumovskio tarnybinio pranešimo duomenimis, kad įvykio vietoje prie degalinės "Statoil", esančios Geležinio Vilko g. 2A, Vilniuje iš J.

P. (A) paimta neteisėtai neÅ¡iojama teleskopinė lazda (b.l. 1).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, jog kaltinamoji J. A. padarė jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Jos kaltę įrodo jos pačios prisipažinimas ir parodymai, liudytojų S. Z., Z. Z. ir Olego Gumovskio parodymai, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2016-05-10 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(1876)-IS1-2641. J. A. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalį.Kaltinamosios J.

A. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Paskelbus kaltinamajai apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ji tam neprieÅ¡taravo, su tuo sutiko, dėl siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies sutiko. (b.l. 52, 53). Skirdamas bausmę kaltinamajai J. A. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika baigta, tyčinė, asmuo neteisėtai neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ .

Atsižvelgiama į kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra nustatytos atsakomybės sunkinančios aplinkybės, į asmenybę: 37 metų amžiaus, iÅ¡silavinimas vidurinis, dirbanti, iÅ¡tekėjusi, neteista, VÄ® „Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė“ negydyta (b.l. 40), į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b.l. 39), VieÅ¡ojoje įstaigoje Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 41).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamajai J. A. tikslinga paskirti baudÄ . Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: metalinė teleskopinė lazda 2016-06-20 nutarimu pagal kvitÄ 2016-06-22 Nr. BBB Nr. OVS001908 priduota saugoti į VA VPK Operatyvaus valdymo poskyrį (b.l. 11-12), konfiskuotina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, - n u s p r e n d ž i a: pripažinti J A kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalyje ir jai skirti 9 MGL (338,94 eurų) baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jai skirti 6 MGL (225,96 eurų) baudÄ .

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: metalinę teleskopinę lazdÄ 2016-06-20 nutarimu pagal kvitÄ 2016-06-22 Nr. BBB Nr. OVS001908 priduota saugoti į VA VPK Operatyvaus valdymo poskyrį (b.l. 11-12), konfiskuoti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti atitinkamai valstybės institucijai arba nustačius, kad daiktas yra menkavertis ir negali bÅ«ti panaudotas – sunaikinti. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai.Baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per teismo nustatytÄ terminÄ sumokant baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudÄ nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad ji nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja    Irma Randakevičienė