95cd971c-e701-4449-a528-b57147f14acb · Klaipėdos apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-95-462/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59191-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. lapkričio 15 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus PreikÅ¡aitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. Å . skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-10-14 nutarties, kuria subendrintos V. Å . Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-05-13 nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-02-27 nuosprendžiu paskirtos bausmės. Teismas nustatė:

I. Bylos esmė 1. V. Š. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-02-27 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-282-718/2019, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė V.

Š. paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-09-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant – prie didesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2018-09-06 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, ir galutinė subendrinta bausmė V. Š. paskirta – laisvės atėmimas dvejiems metams keturiems mėnesiams.

V. Å . paskirta kardomoji priemonė – suėmimas palikta iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Laisvės atėmimo bausmės pradžia V. Å . skaičiuota nuo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-02-27 nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, V. Å . į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019-01-29 iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose.

2. Klaipėdos apygardos teismo 2019-06-20 nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1A-150-380/2019, nuteistojo V. Š. apeliacinis skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-02-27 nuosprendžio atmestas.

3. V. Š. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019-05-13 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-258-586/2019, nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė vieneriems metams šešiems mėnesiams. Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-10-14 nutartimi, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-05-13 nuosprendžiu V. Å . paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-02-27 nuosprendžiu jam paskirta subendrinta dvejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant trejų metų laisvės atėmimo bausmę, atliekant jÄ pataisos namuose.

Subendrintos bausmės atlikimo pradžia laikyta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-10-14 nutarties įsiteisėjimo diena. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta V. Å . pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-02-27 nuosprendį atlikta bausmės dalis nuo 2019-01-29 ir pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-05-13 nuosprendį atlikta bausmės dalis nuo 2019-09-13 iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. II. Skundo argumentai 5.

Skundu nuteistasis V. Å . nesutinka su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-10-14 nutartimi. Nuteistasis nurodo, jog skundžiama nutartis yra neteisinga, nes jam nėra įskaičiuotas suėmimo nuo 2018-05-16 iki 2018-09-06 laikas. Be to, nuteistojo nuomone, paskirta galutinė subendrinta bausmė jam yra per griežta. Bendrinant bausmes, griežtesne bausme turėjo bÅ«ti apimama Å¡velnesnė bausmė. Be to, nuteistojo teigimu, subendrinus bausmes bei paskyrus jam galutinę subendrintÄ bausmę, turėjo bÅ«ti taikomos BK 641 straipsnio nuostatos, nes nuteistasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi.

Skunde nuteistasis nurodo, jog nori kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę ir atlyginti nukentėjusiesiems žalÄ , dirbti ir padėti Å¡eimai. Pataisos namuose nėra darbo. Nuteistasis nurodo, jog laisvės atėmimo vietoje yra skatintas. Be to, sprendžiant bausmių bendrinimo klausimÄ , nuteistajam nebuvo paskirtas gynėjas. Skundas atmestinas. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados 6. IÅ¡nagrinėjęs nuteistojo V. Å . skundÄ , skundžiamÄ teismo nutartį, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-10-14 nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

7. Nuteistasis skunde nurodo, jog jam į galutinę subendrintÄ bausmę nėra įskaitytas suėmimo nuo 2019-05-16 iki 2019-09-06 laikas, tačiau Å¡is apeliacinio skundo argumentas atmetamas kaip nepagrįstas. IÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018-09-06 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-796-201/2018, nuteistajam V. Å . už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas skiriant galutinę subendrintÄ bausmę, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, ji sumažinta 1/3 ir skirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-09-06 nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu buvo subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2018-05-23 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir dviem mėnesiams. Į bausmę buvo įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas – nuo 2018-05-15 iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2018-09-06).

Tuo pačiu nuosprendžiu, pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas, bausmės vykdymas V. Š. buvo atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

8. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-02-27 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje 1-282-718/2019, V. Å . už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas paskirta galutinė dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-02-27 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018-09-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes iÅ¡ dalies sudedant – prie didesnės Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-02-27 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018-09-06 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, ir galutinė subendrinta bausmė V.

Å . paskirta – laisvės atėmimas dvejiems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, V. Å . į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019-01-29 iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2019-02-27). Pažymėtina, jog nuteistajam bausmės (Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-02-27 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-282-718/2019, paskirta bausmė ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018-09-06 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalis) subendrintos vadovaujantis BK 64 straipsnio taisyklėmis, o tokiu atveju, kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, todėl į subendrintos bausmės laikÄ neįskaitomas pagal ankstesnį nuosprendį atliktos bausmės laikas.

Taigi, kaip matyti, nuteistajam V. Å . subendrintos galutinės laisvės atėmimo bausmės trukmė yra ne suėmimo laiko nuo 2018-05-15 iki 2018-09-06 neįskaitymo, o tinkamo paskirtų bausmių už padarytas nusikalstamas veikas subendrinimo vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis rezultatas. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-02-27 nuosprendis įsiteisėjo 2019-06-20 Klaipėdos apygardos teismui atmetus V. Å . apeliacinį skundÄ .

9. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-05-13 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1–258–586/2019, V. Å . už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas paskirta galutinė vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-05-13 nuosprendis įsiteisėjo 2019-09-12 Klaipėdos apygardos teismui atmetus V. Å . apeliacinį skundÄ .

10. Atsižvelgiant į tai, kad, kaip minėta, nuteistojo laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018-05-15 iki 2018-09-06 yra įskaitytas į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018-09-06 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-796-201/2018, subendrinus su Klaipėdos apylinkės teismo 2018-05-23 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, į tai, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018-09-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-02-27 nuosprendžiu paskirta bausme, tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ Ä¯skaityti suėmimo laikÄ nuo 2018-05-15 iki 2018-09-06 subendrinant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-02-27 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-05-13 nuosprendžiais V.

Š. paskirtas laisvės atėmimo bausmes nėra teisinio pagrindo.

11. Nuteistasis taip pat mano, kad, bendrinant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-02-27 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-05-13 nuosprendžiais jam paskirtas laisvės atėmimo bausmes, griežtesne bausme turėjo bÅ«ti apimama Å¡velnesnė bausmė. Bausmių apėmimo taisyklės numatytos BK 63 straipsnio 5 dalyje, t. y. bausmių apėmimÄ teismas taiko, kai:

1) yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis;

2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal Å¡io kodekso 10 ar 11 straipsnius;

3) už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta dvideÅ¡imt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Nagrinėjamu atveju nenustatytas nė vienas iÅ¡ BK 63 straipsnio 5 dalyje numatytų taikymo pagrindų, t. y. nenustatyta nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų idealioji sutaptis (visos nusikalstamos veikos padarytos skirtingu laiku), nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos nesiskiria pagal pavojingumÄ ir nėra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms, nuteistajam už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ nėra paskirta dvideÅ¡imt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Vadovaujantis iÅ¡dėstytais motyvais atmestinas nuteistojo skundo argumentas, kad, bendrinant už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ paskirtas laisvės atėmimo bausmes, paskirtos bausmės turėjo bÅ«ti subendrintos apėmimo bÅ«du.

12. Nuteistasis skunde taip pat nesutinka su galutinės subendrintos bausmės dydžiu ir su BK 641 straipsnio nuostatų sprendžiant bausmių subendrinimo klausimÄ netaikymu. BK 641 straipsnio 1 dalis numato, jog baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Apygardos teismas pažymi, jog tiek priimant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018-09-06 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-796-201/2018, tiek Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-02-27 nuosprendį baudžiamojoje byloje 1-282-718/2019 bei Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-05-13 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1–258–586/2019, sprendžiant bausmės V.

Å . skyrimo klausimÄ visais atvejais buvo taikytos BK 641 straipsnio nuostatos, o taikyti minėtas nuostatas iÅ¡sprendus galutinių bausmių už nusikalstamų veikų padarymÄ skyrimo klausimÄ bei sprendžiant bausmių bendrinimo klausimÄ nėra teisinio pagrindo. Be to, kaip minėta, V. Å . apeliacine tvarka skundė tiek Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-02-27 nuosprendį, priimtÄ baudžiamojoje byloje 1-282-718/2019, tiek Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-05-13 nuosprendį, priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1–258–586/2019, todėl konstatuotina, jog tiek už nusikalstamas veikas skirtų galutinių bausmių dydžių, tiek BK 641 straipsnio nuostatų taikymo pagrįstumas buvo patikrintas baudžiamÄ sias bylas nagrinėjant apeliacine tvarka.

Nuteistasis manydamas, kad jam skirtos per griežtos bausmės ar BK 641 straipsnio nuostatos taikytos neteisingai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso VIII dalies nuostatomis, turėjo galimybę Klaipėdos apygardos teismo 2019-06-20 ir 2019-09-12 nutartis skųsti kasacine tvarka, tačiau šia savo teise nesinaudojo. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad Klaipėdos apygardos teismo 2019-09-12 nutarties apskundimo kasacine tvarka terminas dar nepasibaigęs, todėl, kaip minėta, nuteistasis manydamas, kad jam už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019-05-13 nuosprendžiu, kuris paliktas nepakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2019-09-12 nutartimi, paskirta netinkamo dydžio laisvės atėmimo bausmė ar netinkamai pritaikytos BK 641 straipsnio nuostatos, dar gali pasinaudoti teise Klaipėdos apygardos teismo 2019-09-12 nutartį apskųsti kasacine tvarka.

13. Be to, nuteistasis skunde taip pat nurodo, jog, sprendžiant bausmių bendrinimo klausimÄ , nuteistajam nebuvo paskirtas gynėjas. Tačiau apygardos teismas pažymi, jog BK 364 straipsnio 4 dalyje nurodytiems klausimams spręsti nėra bÅ«tina rengti teismo posėdį, tačiau, jeigu rengiamas teismo posėdis, į teismo posėdį reikiamais atvejais teismo Å¡aukiamas prokuroras, gynėjas ir kiti proceso dalyviai, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. Atsižvelgiant į tai, kad nei prokuroro, nei gynėjo, nei kitų proceso dalyvių dalyvavimas teismo posėdyje nėra bÅ«tinas, klausimo dėl bausmių subendrinimo nedalyvaujant nuteistojo gynėjui sprendimas nagrinėjamu atveju nelaikytinas nuteistojo procesinių teisių pažeidimu. Kaip minėta, BPK 364 straipsnio 4 dalyje numatyta galimybė kviesti gynėjÄ tik esant poreikiui.

14. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus konstatuotina, jog skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-10-14 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-10-14 nutartį, todėl V. Å . skundas atmestinas ir paliktina galioti skundžiama nutartis (BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktas). Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, nutaria: atmesti nuteistojo V. Å . skundÄ ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-10-14 nutartį. Teisėjas Remigijus PreikÅ¡aitis