95ccb981-407d-4e45-af95-716bcb8757c2 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr           Civilinė byla Nr. 2-655-666/2013TTeisminio proceso Nr. 2-25-3-00367-2013-4PProcesinio sprendimo kategorija: 30.9.1.; 99.5.; 116.1.; 116.4; 116.9 (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013-08-26 Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,sekretoriaujant R. S.,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui M. Å ., atsakovui A. N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ž“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

N., su trečiaisiais asmenimis antstoliu S. U. ir D. M. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : Ieškovo atstovas nurodė, kad UAB „Ž“ 2006-03-02 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo ir 2006-03-10 sutarties su Kauno miesto savivaldybe pagrindu paskirtas gyvenamo namo , Kaune butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Nuo 2012-06-01 iki 2013-02-28 UAB „Ž“ suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, esančiame Kaune, kuriame atsakovas A.

N. nuosavybės teise turi butÄ ir jam taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso, Kaune, namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ . Nurodė, jog gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų bendroji dalinė nuosavybė, kaip atskiras nekilnojamojo turto vienetas, nekilnojamo turto registre nėra registruojamas. Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje yra neindividualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji iÅ¡reikÅ¡tina tik skaičiais.

Kuo didesnio ploto yra butas ar patalpa, tuo didesnė yra Å¡io buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje, tuo atitinkamai daugiau savininkas turi prisidėti prie bendrosios dalinės nuosavybės iÅ¡laikymo.Buto, taip pat ir negyvenamųjų patalpų, savininko, įskaitant ir atsakovÄ , pareiga yra iÅ¡laikyti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iÅ¡ įstatymo. Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai, patvirtinti 2001 m. gegužės 23 d.

LR Vyriausybės nutarimu Nr. 603, (nauja redakcija patvirtinta 2010 m. kovo 10 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 235), Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatai, patvirtinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. gegužės 31 d. įsakymu Nr. A-1917 (ankstesnė Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų redakcija buvo patvirtinta Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. gruodžio 15 d.

įsakymu Nr. A-4671), 2006 m. kovo 10 d. Kauno miesto centro seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutartis Nr. 53-10-6, 2003 m. vasario 20 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-55 patvirtintos Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų naudojimo taisyklės bei kiti teisės aktai imperatyviai nurodo, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

CK 4.84 str. nustato, kad jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, tai savivaldybė (kurios teritorijoje yra namas) meras arba valdyba skiria bendrojo naudojimo objektų administratorių. Administratorius veikia pagal savivaldybės patvirtintus nuostatus. CK 4.82 str. 1 d. įtvirtina, o LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 2 str. 15 p. detalizuoja, kokie bendrojo naudojimo objektai priklauso butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise.IeÅ¡kovas nurodo, kad kiekvienÄ mėnesį yra pateikiamas mokėjimo praneÅ¡imas (sÄ skaita) su nurodyta priskaičiuota mokėti suma.

Mokėjimo praneÅ¡ime nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo suteiktos paslaugos, paskutinės dienos. Atsakovo įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2013 m. vasario 28 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui yra 339,87 Lt (trys Å¡imtai trisdeÅ¡imt devyni litai 87 centai).Atsakovui ne kartÄ jam nuosavybės teise priklausančio buto adresu buvo pateikti praneÅ¡imai įvykdyti prievolę - atsiskaityti su ieÅ¡kovu už, Kaune, namo priežiÅ«rÄ ir komunalines paslaugas, tačiau atsakovas iki Å¡ios dienos prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė.PraÅ¡o, iÅ¡ atsakovo A.

N. ieÅ¡kovo naudai priteisti 339,87 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis litus 87 centus) skolos; 5% (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro: 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio; 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane; 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane; 72,60 (60 Lt - PVM) Lt už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo; 181,50 Lt (150+PVM) už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį; bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas A.

N. tiek pateiktu atsiliepimu tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kovo pateiktu ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodė, kad minėtÄ butÄ Ä¯sigijo 2012-04-24 iÅ¡ varžytinių. Ankstesnis buto savininkas D. M. ginčyjo antstolio S. U. sudarytÄ turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktÄ teisme. Pasibaigus Å¡iai bylai, 2013-04-19 buvęs savininkas iÅ¡sikraustė ir antstolis tik 2013-04-19 perdavimo aktu šį butÄ jam perdavė. Nurodo, kad iki 2013-04-19 jis negalėjo naudotis minėtu butu, todėl neprivalo mokėti skolos už buto administravimo palaugas ieÅ¡kovui.

Mano, kad Å¡i suma turi bÅ«ti priteista iÅ¡ buvusio savininko D. M..Tretieji asmenys atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė, į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Å alys apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti teismo Å¡aukimais, todėl teismas bylÄ nagrinėja iÅ¡ esmės.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012-04-24 antstolio S. U. Turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktu vykdomojoje byloje Nr. 0034/10/01533, 2012-03-07 iÅ¡ varžytinių A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo parduotas D.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantis dviejų kambarių butas, unikalus Nr., esantis Kaunas (b.l. 47). Šis Turto pardavimo iš varžytinių aktas (nuosavybės teisę patvirtinantis dokumentas) buvo įregistruotas VĮ Registrų centras, t.y. šis butas nuosavybės teise buvo įregistruotas A. N. vardu (b.l. 24-25). Iš teismų informacinės sistemos LITEKO teikiamų duomenų matyti, kad 2012-12-10 Kauno apylinkės teismo (tuomet Kauno miesto apylinkės teismo) priimtu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-11431-475/2012 buvo atmestas D.

M. ieÅ¡kinys dėl minėto Turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, Å¡is sprendimas yra įsiteisėjęs (įsiteisėjimo data 2013-01-10). IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2006-03-02 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-787 „D. K. miesto Centro seniÅ«nijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo“ ieÅ¡kovas UAB „Ž“, buvo paskirtas Kauno miesto Centro seniÅ«nijos daugiabučių gyvenamųjų namų, tame tarpe ir gyvenamojo namo, esančio, Kaunas, bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administratoriumi (b.l. 62-81, 82).Nagrinėjamoje byloje tarp Å¡alių kilo ginčas dėl privalomumo mokėti mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas.

Å iuo atveju iÅ¡ pateitų dokumentų matyti, kad atsakovas A. N. 2012-04-24 Turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktu įsigijo butÄ , esantį, Kaunas, t.y. 2012-04-24 įgijo nuosavybės teisę į šį butÄ (CPK 715 str.) bei į jam priklausančius bendrojo naudojimo objektus. Tokiu bÅ«du atsakovas tapo bendrosios dalinės nuosavybės teisės dalyviu. Bendrosios dalinės nuosavybės teisės specifika lemia, kad įstatymuose yra nustatytos butų ir kitų patalpų savininkų pareigos, kurių negali pakeisti ar eliminuoti nei Å¡ios nuosavybės teisės subjektai, nei daugiabučio namo savininkų bendrija ar kitas bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymo teises įgyvendinantis asmuo.

CK 4.83 straipsnio 3 dalyje (redakcija iki 2013-01-01) nustatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigų konkrečiais atvejais, yra konstatavęs, kad buto savininkas kartu yra ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas, todėl pagal daiktinės teisės normas privalo padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje 257-oji daugiabučio namo savininkų bendrija v.

UAB „Vilniaus vandenys“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-579/2003).Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ieÅ¡kovo UAB „Ž“, į.k., ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. IÅ¡ atsakovo A. N. ieÅ¡kovo naudai priteistina 339,87 Lt (trys Å¡imtai trisdeÅ¡imt devyni Lt 87 ct) skolos už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas. Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistini 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 339,87 Lt sumos nuo bylos 2013-03-27 iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remaintis CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo A.

N. ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 254,10 Lt teisinių paslaugų iÅ¡laidų, 5,90 Lt už viešųjų registrų ieÅ¡kovui suteiktus duomenis.Vadovaudamasis CPK 259, 260, 268, 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., Kaune (deklaruota gyv. vieta –, L k., Darbėnų sen., Kretingos r.), 339,87 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis Lt 87 ct) skolos už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 339,87 Lt sumos nuo bylos 2013-03-27 iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro: 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 254,10 Lt teisių paslaugų iÅ¡laidų, 5,90 Lt už viešųjų registrų ieÅ¡kovui suteiktus duomenis, ieÅ¡kovo UAB “”, į.k. buveinės adresas, Alytus, a.s. Nr. LT207300010002207125, AB bankas “Swedbank”, b.k. 73000, naudai.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Kretingos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Erikas Jurgutis