95cbcb95-a292-4e19-a2d0-9885fb79d764 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-276-630/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38136-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 12 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorui L. F., kaltinamajam R. K., jo gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamasis R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 1994 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 146 straipsnio 2 dalį, 118 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 6 metams;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį – 60 parų areštu;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 30 parų areštu;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams;

6) Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (IV veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių;

7) Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams;

8) Kauno miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – 39 parų areštu;

9) Kauno miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį; subendrinus su 2017 m. kovo 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams 15 dienų;

10) Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; neatlygintinai per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 20 val.;

Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nutartimi bausmė pakeista 90 parų areÅ¡to bausme; Å¡iuo metu atlieka bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. K. įvykdė svetimo turto vagystę, tai yra 2018 m. liepos 18 d., nakties metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pasamdytas dirbti remonto darbus ir bÅ«damas patalpų viduje iÅ¡ V.

D. vasarnamio palėpės, esančios antrame aukÅ¡te tyčia, slapta pagrobė V. D. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“ 50 Eur vertės ir krÅ«mapjovę „Stihl FS 410“ 700 Eur vertės, tuo nukentėjusiajam V. D. padarydamas 750 Eur turtinę žalÄ . Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. liepos 18 d. kartu su draugu K. I. atliko darbus Å akių rajone, tačiau tikslios vietos neprisimena. Savininkas juos įleido į sodybÄ dirbti ir pažadėjo grįžti po savaitės. Sodyboje jie kelias dienas girtavo, nusikaltimÄ Ä¯vykdė taip pat neblaivus.

Pamatęs sodyboje esantį benzininį pjÅ«klÄ ir krÅ«mapjovę, sumanė daiktus pavogti. Jis pasiÅ«lė prie vagystės prisidėti ir kartu su juo buvusiam K. I., tačiau Å¡is nesutiko. Vagystę įvykdė K. I. užmigus. Benzininį pjÅ«klÄ pardavė turguje ir gavo 30 Eur, o krÅ«mapjovę atidavė kelyje sustabdyto automobilio vairuotojui už tai, kad jį nuvežė į KaunÄ . Dėl nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalos nukentėjusiajam neatlygino, su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka (t. 2, b. l. 28-29).

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiÅ¡kai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, gynėjui ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu iÅ¡vardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Kaltinamojo R. K. kaltę įrodo ir jo asmenybę charakterizuoja jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas, praneÅ¡imas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (t. 1, b. l. 1-2), tarnybinis praneÅ¡imas dėl įvykio aplinkybių patikslinimo (t. 1, b. l. 5), pareiÅ¡kimas (t. 1, b. l. 8), pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (t. 1, b. l. 10-13), įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokolas su fotolentelėmis (t. 1, b. l. 16-17, 19-28), liudytojo papildomos apklausos protokolas (t. 1, b. l. 30-31), pareiÅ¡kimas dėl civilinio ieÅ¡kinio (t. 1, b. l. 37), liudytojo apklausos protokolas (t. 1, b. l. 42-43), tarnybinis praneÅ¡imas dėl liudytojo apklausos (t. 1, b. l. 46), tarnybinis praneÅ¡imas dėl atliktų veiksmų ikiteisminio tyrimo medžiagoje (t. 1, b. l. 48), Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį (t. 1, b. l. 60-64), teismo baudžiamasis įsakymas (t. 1, b. l. 65-68), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (t. 1, b. l. 69-70), Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį (t. 1, b. l. 137-144), teismo baudžiamasis įsakymas, nutartis (t. 1, b. l. 145-149), Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (t. 1, b. l. 150-153) ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Ä®vertinus visus byloje surinktus įrodymus, pripažintina, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo R. K. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis R. K. 2018 m. liepos 18 d., nakties metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pasamdytas dirbti remonto darbus ir bÅ«damas patalpų viduje iÅ¡ V. D. vasarnamio palėpės, esančios antrame aukÅ¡te tyčia, slapta pagrobė V.

D. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“ 50 Eur vertės ir krÅ«mapjovę „Stihl FS 410“ 700 Eur vertės, tuo nukentėjusiajam V. D. padarydamas 750 Eur turtinę žalÄ . Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , o atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. K. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str., tai yra: nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ veika baigta; į kaltės formÄ ir rūšį – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas norint gauti pajamų, realizuojant pavogtÄ turtÄ ir gaunant iÅ¡ to turtinę naudÄ ;

į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes; į kaltinamojo asmenybę – pilnametis, 1 m. laikotarpyje administracine tvarka baustas (t. 1, b. l. 150-153), nusikaltimo padarymo metu buvo teistas devynis kartus, Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, baudžiamasis įsakymas LITEKO duomenimis įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 17 d. (t. 1, b. l. 137-144), nedirba, Å¡iuo metu atlieka areÅ¡to bausmę; į tai, kad byloje reiÅ¡kiamas 750 Eur civilinis ieÅ¡kinys, kurio kaltinamasis neatlygino.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, areÅ¡to arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, turto neturi, Å¡iuo metu atlieka areÅ¡to bausmę, teismas sprendžia, kad pagal dabartinę kaltinamojo finansinę situacijÄ kaltinamasis R. K. neturėtų galimybės įvykdyti piniginės baudos bausmės. Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumÄ , į tai, kad kaltinamasis teistas devynis kartus, įskaitant ir už analogiÅ¡kų nusikaltimų padarymÄ , ir Å¡iuo metu atlieka areÅ¡to bausmę, teismas mano, kad viešųjų darbų ar laisvės apribojimo bausmė neatitiktų teisingumo ir protingumo principų įgyvendinimo.

Teismas pažymi, kad areÅ¡to bausmė kaltinamajam taip pat neskirtina, nes įstatymu nustatytas maksimalus 90 dienų terminas, teismo nuomone, atsižvelgiant į padarytÄ veikÄ , nenubaustų nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens ir nepaveiktų jo, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei siekdamas BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam R.

K. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis yra mažesnis nei sankcijos vidurkis. Kaltinamajam R. K. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrintina su Kauno apylinkės 2018 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nutartimi pakeista 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės - 30 parų areÅ¡to bausmės, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (1:1) ir R.

K. paskirtina galutinė bausmė 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai 30 (trisdeÅ¡imt) dienų laisvės atėmimo. Bausmė skirtina atlikti pataisos namuose. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. sausio 2 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. sausio 2 d. (t. 1, b. l. 132-134). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kardomojo kalinimo (suėmimo) laikotarpis nuo 2019 m. sausio 2 d. iki 2019 m. vasario 2 d., vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 2 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuri pakeista Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nutartimi. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas V. D. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 750 Eur patirtai turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 37-38). Dėl civilinio ieÅ¡kovo nurodomo turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis ieÅ¡kinio dydžiui neprieÅ¡tarauja, todėl pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo R.

K. nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. D. naudai priteistina 750 Eur turtinė žala. Kadangi kaltinamasis R. K. šiuo metu atlieka arešto bausmę, kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina. Proceso išlaidų ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamojoje byloje nebuvo. Lietuvos Respublikos 2018 m. lapkričio 15 d. įstatymas „Dėl amnestijos akto“ netaikytinas, kadangi R. K. yra recidyvistas (8 straipsnio 8 punktas). Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir BK 93 straipsniu, BPK 297–298 straipsniais, 301–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir R. K. skirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nutartimi pakeista 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės - 30 parų areÅ¡to bausmės, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, ir R.

K. paskirti galutinę bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius 30 (trisdeÅ¡imt) dienų laisvės atėmimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 2 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuri pakeista Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nutartimi. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomojo kalinimo (suėmimo) laikotarpį nuo 2019 m. sausio 2 d. iki 2019 m. vasario 2 d. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmę atlikti pataisos namuose. Nukentėjusio V. D. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ R. K. nukentėjusiojo V. D. naudai 750 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamajam R. K. kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti, kadangi jis atlieka areÅ¡to bausmę. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o areÅ¡to bausmę atliekančiam kaltinamajam – nuo nuoraÅ¡o įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Lina Antanaitienė