95ca4ef2-eef4-4784-96d9-ffbda2fee5a8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1603-759/2020 Teisminio proceso numeris 1-01-1-24442-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.3; 2.1.8; 2.1.15.3.3.1; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 27 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-24442-20 surinkta medžiaga, kurioje E. S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – Å (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ fasuotoju, teistas: 1) 2020 m. kovo 10 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 3 d. paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams. Paskirtos pareigos visu bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nebent tai susiję su mokymųsi, darbu ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose;

2) mokytis arba dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, turintis neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. Teismas, n u s t a t ė: kaltinamasis E. S. pagrobė svetimÄ automobilį, o bÅ«tent: jis, laikotarpyje nuo 2020 m. birželio 20 d. iki 2020 m. birželio 22 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, siekdamas pagrobti A. K. priklausantį automobilį Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (300 Eur vertės), stovėjusį (duomenys neskelbtini), aikÅ¡telėje Å¡alia A.

K. priklausančio autoserviso, slapta, pasinaudodamas automobilio salono daiktadėžėje paliktais užvedimo raktais, buksyruojant iÅ¡tempė automobilį lanksčia vilktimi iÅ¡ aikÅ¡telės ir vilko iki (duomenys neskelbtini). Nepavykus užvesti automobilio, E. S. iÅ¡ automobilio, atjungęs elektros laidus, pagrobė akumuliatorių, kurio vertė 80 Eur, bei automobilio auÅ¡inimo radiatoriaus plastikines apdailos groteles, kurių vertė 40 Eur, o neužrakintÄ automobilį paliko likimo valiai Å¡alikelėje (duomenys neskelbtini).

E. S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis E. S. 2020 m. rugsėjo 16 d. raÅ¡ytiniame prisipažinime nurodė, kad paprašė draugo nutempti jam priklausantį automobilį Audi 100, tačiau draugas nežinojo, kad Audi 100 jam nepriklauso. Su minėtu automobiliu norėjo pasivažinėti ir vėliau jį paliko (duomenys neskelbtini) miÅ¡ke. Prisipažįsta įvykdęs vagystę (b. l. 109). E. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad įtarimÄ perskaitė, jį suprato ir savo kaltę pripažįsta pilnai.

Jis A. K. pažįsta, taipogi žino, kad jis turi autoservisÄ . Netoli to autoserviso, netoli (duomenys neskelbtini) kaimo, esančioje aikÅ¡telėje Å¡eÅ¡tadienį, 2020 m. birželio 20 d. pastebėjo paliktÄ kažkieno Audi 100, valstybinio numerio nepamena. 2020 m. birželio 21 d., sekmadienį jis su draugu, kurio nurodyti nenori, po darbo apie 18-19 val. važiavo draugo automobiliu ir jis prisiminė tÄ paliktÄ automobilį. E. S. nežinojo, kad tas automobilis priklauso A. K. ir pasakė savo draugui, kad automobilis yra jo.

Jie atvažiavo prie to automobilio Audi 100 ir, palikęs draugÄ , kaltinamasis nuėjo į tÄ automobilį. Jis buvo neužrakintas. E. S. atsisėdo už vairo, apsižiÅ«rėjo ir rado raktelius. Kur tiksliai rado raktelius nepamena, ar tai užvedimo spynelėje, ar tai salono daiktadėžėje. Jis dar pabandė automobilį užvesti, bet jis visiÅ¡kai buvo užgesęs. Tuo metu ar akumuliatorius buvo nežino, nežiÅ«rėjo. Draugo paprašė, kad jis patemptų automobilį, kol jis užsives. Automobilį tempė apie 5 km. (duomenys neskelbtini) kaimo miÅ¡ku ir ties (duomenys neskelbtini) kaimo ženklu sustojo.

Automobilis neužsivedė. Todėl draugui pasakė sustoti ir palikti automobilį Å¡alikelėje. IÅ¡lipdamas iÅ¡ automobilio, kaltinamasis atjungė nuo laidų akumuliatorių ir jį paėmė. Draugui pasakė, kad pakraus, tada atvažiuos užvesti, o grotelių neėmė, gal jos nukrito kur traukiant. Raktelius paliko maÅ¡inoje. Kur jie dingo, jis nežino. Automobilį vogė vienas, draugas apie tai nieko nežinojo. KitÄ dienÄ â€žFacebook“ perskaitė, kad A. K. ieÅ¡ko bÅ«tent to automobilio Audi 100, kurį jis nutraukė.

Jis pats paskambino A. K. ir prisipažino, kad tai padarė jis, bei nurodė vietÄ , kur jį paliko. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad taip pasielgė. Jeigu bÅ«tų žinojęs, kad automobilis priklauso A. K., nebÅ«tų jo ėmęs. Net negali nurodyti priežasties, kodėl ėmė tÄ automobilį. KÄ su juo nevažiuojančiu bÅ«tų daręs nežino, supranta, kad padarė vagystę ir tai darė tyčia, kažkokio tikslo neturėjo. NuoÅ¡irdžiai gailisi, su A. K. surašė susitarimÄ , kad žalÄ atlygins iki 2020 m. spalio 27 dienos.

SusitarimÄ prideda prie apklausos protokolo (b. l. 126-128, 129). Kaltinamojo E. S. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Nukentėjusysis A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 metų maždaug balandžio mėnesį (tikslios datos pasakyti negali) nusipirko automobilį Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (1989 m.) iÅ¡ R. P., gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Pirkimo - pardavimo sutartį.

Kadangi minėtam automobiliui buvo neatlikta techninė apžiūra, buvo nedraustas, ji parvežė autovežis prie autoserviso, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kur jis dirba. Autovežio vairuotojui buvo pasakyta, kad automobilį iškrautų ir paliktų stovėti šalia autoserviso esančioje aikštelėje. Kai automobilį parvežė nukentėjusiojo vietoje nebuvo, automobilio rakteliai ir dokumentai buvo palikti automobilio daiktadėžėje. Minėtas automobilis Audi 100  aikštelėje stovėjo iki 2020 m. birželio 20 d.

Jame buvo palikti ir automobilio rakteliai bei dokumentai. 2020 m. birželio 22 d. atvažiavęs į autoservisÄ A. K. pamatė, kad nėra Å¡alia aikÅ¡telėje stovėjusio automobilio Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo iÅ¡buksyruotas kito automobilio, kadangi buvo nusėdęs jo akumuliatorius. Vėliau pareigÅ«nai automobilį rado prie (duomenys neskelbtini) miÅ¡ko. ApžiÅ«rėjęs automobilį A. K. pasigedo akumuliatoriaus, kurio vertė 80 Eur, taip pat pavogtos priekinės auÅ¡inimo radiatoriaus plastikinės apdailos grotelės, kurių vertė 40 Eur.

Pats automobilis neapdaužytas, bet nėra automobilio užvedimo raktelių. Automobilis jam grÄ Å¾intas. Dėl automobilio vagystės patyrė 300 Eur žalÄ (b. l. 1, 24-25, 26, 35-36, 37). Liudytoja D. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad maždaug prieÅ¡ mėnesį, tamsios spalvos automobilį (markės nurodyti negali) matė stovintį aikÅ¡telėje, adresu: (duomenys neskelbtini). Neseniai pastebėjo, kad minėto automobilio aikÅ¡telėje nėra, tačiau kas jį paėmė nematė (b. l. 75-76, 77).

IÅ¡ Vilniaus AVPK Å irvintų r. PK praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ nustatyta, kad 2020 m. birželio 22 d. apie 11 val. 00 min. A. K. pastebėjo, kad Å¡alia autoserviso, kuriame dirba, esančios aikÅ¡telės, adresu: (duomenys neskelbtini), pavogtas automobilis Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). A. K. automobilį įsigijo maždaug prieÅ¡ du mėnesius pagal pirkimo – pardavimo sutartį. Dėl automobilio vagystės patyrė 300 Eur žalÄ (b. l. 5-7). 2020 m. birželio 22 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta – žvyruota aikÅ¡telė, kelyje (duomenys neskelbtini), neprivažiavus (duomenys neskelbtini) kaimo po kaire puse (b. l. 12-13, 14-17). 2020 m. birželio 29 d.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) rastas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad durelių spynelės ir užvedimo spynelė be išorinių apgadinimų, be laužimo žymių, vairuotojo durelių lango stiklas dalinai atidarytas. Automobilio akumuliatoriaus apžiūros metu nėra, jis atjungtas nuo elektros laidų. Priekinėje dalyje nėra aušinimo radiatoriaus plastikinių apdailos grotelių, nutrūkęs duslintuvas (b. l. 44-47, 48-62).

Remiantis Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu nustatyta, kad 2020 m. birželio 29 d. automobilis Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ įvykio vietos (duomenys neskelbtini), priverstinai nugabentas į UAB „Dovydo transportas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 43). Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis E. S. suprato, kad paėmė svetimÄ , jam nepriklausantį daiktÄ , t.y. A. K. priklausantį automobilį, numatė, kad nukentėjusysis A. K. jo neteks, o jis jį turės kaip nuosavÄ , ir to norėjo. Tokiu bÅ«du kaltinamasis pagrobė svetimÄ automobilį ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Kaltinamasis E. S. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 131-134, 135-136, 137-138). Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo E. S. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis anksčiau buvo teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 110-111), baustas administracine tvarka, paskutinį kartÄ 2020 m. rugpjūčio 26 d. pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 112-114).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra dirbantis (b. l. 115). Ä®vertinus aptartas aplinkybes, E. S. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siÅ«lomÄ skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę – 1 metus 6 mėnesius (BK 48 straipsnis). Kaltinamajam, paskyrus laisvės apribojimo bausmę, skirtinos pareigos bausmės paskirčiai užtikrinti, paskiriant Å¡iuos įpareigojimus:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

2) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) iki 2020 m. spalio 27 d. atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam asmeniui (BK 48 straipsnio 3 dalis, 6 dalis (suvestinė redakcija galiojusi nuo 2020 m. gegužės 8 d. iki 2020 m. birželio 30 d. 2020-04-28 įstatymas Nr. XIII-2866)). Kaltinamasis E. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iÄ bausmę iÅ¡ dalies sudedant, subendrinti su 2020 m. kovo 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

2) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) iki 2020 m. spalio 27 d. atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam asmeniui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – nuoplovos su galimai biologiniais pėdsakais, mikroobjektais ant lipnios juostelės, D. Z. darbuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato administratoriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (b. l. 45, 70-71, 72).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai saugomas A. K., įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui grÄ Å¾intinas teisėtam savininkui A. K. (b. l. 90-91). Nukentėjusysis A. K. pareiÅ¡kė 200 Eur civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 38, 39-40), kurį kaltinamas E. S. pripažino, įsipareigojo atlyginti iki 2020 m. spalio 27 d. ir dėl jo sudarė susitarimÄ (b. l. 130).

Civilinis ieÅ¡kinys atmestinas (BPK 115 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis E. S. už automobilio Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimÄ paskaičiuotų proceso iÅ¡laidų – 206,60 Eur - neatlygino (b. l. 94-95, 96-101). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pagrobė svetimÄ automobilį Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, Vilniaus apskrities VPK patirtos automobilio transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidos yra pripažintinos bylos proceso iÅ¡laidomis, kurios yra priteistinos iÅ¡ kaltinamojo E. S. (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, n u s p r e n d ė: E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

2) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) iki 2020 m. spalio 27 d. atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam asmeniui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu, E. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

2) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) iki 2020 m. spalio 27 d. atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam asmeniui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iÄ bausmę iÅ¡ dalies sudedant, subendrinti su 2020 m. kovo 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir E. S. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

2) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) iki 2020 m. spalio 27 d. atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam asmeniui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – nuoplovas su galimai biologiniais pėdsakais, mikroobjektais ant lipnios juostelės, D. Z. darbuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato administratoriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai saugomÄ A. K., įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui grÄ Å¾inti teisėtam savininkui A. K.. Nukentėjusiojo A. K. civilinį ieÅ¡kinį atmesti. Patvirtinti kaltinamojo E. S. ir civilinio ieÅ¡kovo A. K. susitarimÄ , pagal kurį kaltinamasis E. S. įsipareigoja 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) turtinę žalÄ civiliniam ieÅ¡kovui A.

K. atlyginti iki 2020 m. spalio 27 d. Priteisti iÅ¡ kaltinamojo E. S. 206,60 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 60 ct) sumÄ už suteiktas priverstinio automobilio nuvežimo paslaugas kaip bylos proceso iÅ¡laidas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika dienų) nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas Teisėja Snieguolė Bielskienė