95ca32c9-a5ae-42cb-8af7-bd2c2f5754c8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTISBylos Nr. T-49-1058/2018                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00033-2007-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė: K. Å . Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 13 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirta subendrinta bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu bei 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo bei 3 MGL (112, 98 Eur) dydžio bauda.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityta visiÅ¡kai atlikta bausmė pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. nuosprendį. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 17 d. nutartimi nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinis skundas atmestas.Bausmės vykdymo pradžia – 2014 m. spalio 25 d., bausmės vykdymo pabaiga 2019 m. gegužės 25 d. 1/2 dalį laisvės atėmimo bausmės K. Å . faktiÅ¡kai atliko 2017 m. vasario 9 d., neatliktos bausmės dalis 2017 m. gruodžio 14 d. – 1 metai 5 mėnesiai 11 dienų.Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2017 m. gruodžio 20 d. nutarimu Nr. 59-221 nutarta taikyti nuteistajam K.

Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarime nurodyta, kad nuteistasis K. Å . Komisijai pristatomas antrÄ kartÄ . PirmÄ kartÄ K. Å . Komisijoje svarstytas 2017 m. liepos 13 d. Komisija, atsižvelgusi į nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ (tuo metu buvo – 47 balai), gyvenimo stilių laisvėje – vengė sumokėti paskirtas baudas, dėl susikaupusių įsiskolinimų dirbo „šešėlyje“, bendravo su abejotinos reputacijos asmenimis, pasidavė jų įtakai, į emocinę gerovę - jausmų slopinimÄ , priklausomumo tendencijas, galios jausmo palaikymÄ , nebrandžius problemų sprendimo bÅ«dus, neigiamų pasekmių nenumatymÄ , į nusikalstamÄ elgesį palaikančias ir pateisinančias nuostatas, nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo.

Teismams patvirtinus tokį nutarimÄ , KomisijÄ pateikė K. Å . atitinkamas rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo. Nuteistasis Komisijos rekomendacijas įvykdė pilnai, atliko gerbÅ«vio darbus, lankė individualius ir grupinius psichologo užsiėmimus, dalyvavo „Įžanginėje grupėje“ tikslu stiprinti motyvacijÄ gydytis nuo priklausomybės, mokosi siuvėjo specialybės.Komisija nurodė, jog K. Å . anksčiau teistas 3 kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas – sÄ lygų nepažeidė.

Amžius pirmojo teistumo metu 33 metai. Nusikaltimui, už kurį nuteistasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, modelis nebÅ«dingas. Dėl dabartinio nusikaltimo K. Å . savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, neigia dalyvavęs plėšime. Nuteistojo teigimu, dėl jo paties įsitikinimų ir požiÅ«rio į administracinį persekiojimÄ , vengė sumokėti paskirtas baudas, dėl susikaupusių įsiskolinimų dirbo „šešėlyje“ kur ir susidėjo su abejotinos reputacijos asmenimis.

Taip pat įtakos turėjo iÅ¡likę ryÅ¡iai nuo vaikystės su asmenimis, kurie linkę nesilaikyti taisyklių, pasidavė minėtų asmenų įtakai. Nuteistojo asmens byloje informacijos apie narkotikų vartojimÄ nerasta, jų bei alkoholio vartojimo atvejų nėra fiksuota ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Taip pat nėra fiksuota nuteistojo smurtinių nusikaltimų, padarytų apsvaigus nuo alkoholio. Nuteistasis neigia palaikantis bei besivadovaujantis kriminalinės subkultÅ«ros nuostatomis.

K. Å . neigia savo nusikalstamÄ elgsenÄ , neprisiima atsakomybės už jÄ , kaltina kitus ir aplinkybes, tačiau apmÄ sto ir savo naivumÄ , besÄ lygiÅ¡kÄ pasitikėjimÄ kitais, nulėmusius jo patekimÄ Ä¯ įkalinimo įstaigÄ . Nuteistojo socialiniai tarpasmeniniai įgÅ«džiai iÅ¡lavėję pakankamai, bendraudamas jis stengiasi iÅ¡laikyti taktÄ ir savikontrolę, tačiau prasprÅ«sta nepasitenkinimas, vertinant jo elgesį, kaip socialiai neatsakingÄ , linkęs jį pateisinti, kaltindamas netobulus įstatymus.

Laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu nestebėtas savitvardos, emocinės kontrolės praradimas, smurtinis ar agresyvus elgesys. Komisija pažymėjo, kad suprastėjęs nuteistojo problemų sprendimo įgÅ«džių lankstumas, atsidÅ«rus situacijose, kuriose reikia brandžiai, įtvirtinančiai pastovėti už save, savo interesus, jam bÅ«dingas nebrandus problemų sprendimo bÅ«dai, neigiamų pasekmių nenumatymas. Nuteistasis lengvai pasiduoda kitų įtakai, leidžia bÅ«ti iÅ¡naudojamas, neidentifikuoja kylančių problemų, neapmÄ sto savo elgesio, veiksmų, nenumato neigiamų pasekmių sau.

Klaidingai interpretuoja kitų žmonių gyvenimo situacijas- linkęs labiau pasirÅ«pinti kitais, atsisakydamas savo paties reikmių, poreikių brandaus tenkinimo. Komisijos nutarime taip pat nurodyta, kad K. Å . iÅ¡sikelti ateities tikslai sietini su tęstine darbine veikla, prosocialiu gyvenimo bÅ«du. Nuteistasis Vilniaus pataisos namuose mokosi vokiečių kalbos, baigė psichokorekcinę programÄ â€žAgresijos ir autoagresijos valdymas“, Alfa kursus, dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos ir pataisos programose, atlieka gerbÅ«vio darbus, dalyvauja kituose užsiėmimuose.

Su priežiÅ«ros sÄ lygomis taikosi - Kauno tardymo izoliatoriuje gavo 3 paskatinimus už gerÄ elgesį, Vilniaus Pataisos namuose adaptacijos laikotarpiu fiksuota drausminė nuobauda - įraÅ¡ymas į asmens bylÄ už dienotvarkės pažeidimÄ . Atlikdamas bausmę K. Å . vienÄ kartÄ pažeidė režimo reikalavimus, tačiau baustas nebuvo. Supranta įstatymų svarbÄ kaip visuomenėje tvarkos palaikymo priemonę, jų laikymosi bÅ«tinumÄ , deklaruoja visuomenės vertybes ir normas, tačiau visuotinai jomis vadovautis dar nepavyksta.

Å iuo metu nuteistojo motyvacija ateityje nenusikalsti yra ganėtina. K. Å . turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , taip pat staliaus-dailidės kvalifikacijÄ . Iki bausmės atlikimo dirbo su nuolatine komanda statybose, dėl antstolių veiksmų savo veiklÄ vykdė „šešėlyje“. Pataisos namuose aktyviai ieÅ¡ko darbo, tačiau Å¡iuo metu nedirba. Lygtinio paleidimo atveju UAB „A“ priimtų jį dirbti pagalbinio darbuotojo pareigose (pateiktas patvirtinantis raÅ¡tas). Vilniaus pataisos namai asmens vykdomųjų dokumentų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo neturi.

IÅ¡likęs nuteistojo socialinis ryÅ¡ys su mama, kuri sutinka apgyvendinti K. Å . pas save lygtinio paleidimo atveju. Paties nuteistojo teigimu, bendru tarpusavio sutarimu yra nelankomas pataisos namuose, motyvuojant tuo, kad įkalinimo įstaiga nėra tinkama vieta lankytis mažamečiui sÅ«nui (gimusiam 2006 metais) saugant jo paties interesus, bei įvardina, kad laisvės atėmimo vieta nėra tinkama vieta Å¡eimos susitikimams. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei - 43 balai, iÅ¡ jų statiniai veiksniai sudaro 20 balų, dinaminiai -23 balus.

Rizika nuo praeito svarstymo sumažėjo 4 balais.Atsižvelgus į mažėjančiÄ vidutinę nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , pirmÄ kartÄ atliekamÄ laisvės atėmimo bausmę, įvykdytas Komisijos rekomendacijas, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymÄ , nuobaudų neturėjimÄ , į tai, jog skatintas 3 kartus, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos ir psichokorekcinėse programose, turimÄ specialybę, numatytÄ darbo vietÄ laisvėje, iÅ¡likusius socialinius ryÅ¡ius, gyvenamÄ jÄ vietÄ , motyvacijÄ nenusikalsti, Komisijos nuomone, darytina iÅ¡vada, jog K.

Å . lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu užtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .Prokuroro atsiliepimo negauta. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam K. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų netvirtintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte, kuriuo vadovaudamasi Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ , nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo, gali teikti Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. K. Å . paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydis ir atliktos bausmės laikas atitinka BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytas sÄ lygas, tačiau įstatyme nurodytų formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, jo elgesį iki bei po nusikalstamų veikų padarymo, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad K.

Å . laivės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , tačiau bylos duomenys patvirtina, kad asmuo praeityje yra teistas 3 kartus, vadinasi asmuo yra linkęs nusikalsti ir bausmės skyrimas neatgraso jo nuo nusikalstamų veikų darymo. Be to, nuteistasis nusikalstamas veikas padarė veikdamas organizuotoje grupėje, kas tik dar labiau didina veikų, už kurias jis nuteistas pavojingumÄ , bei patvirtina komisijos iÅ¡vadÄ , kad yra jis linkęs pasiduoti kitų asmenų įtakai. Tai yra patvirtinęs ir pats K. Å ., nurodydamas, kad jo nusikalstamus veiksmus lėmė kitų asmenų įtaka.Komisija nutarime nurodo teigiamas nuteistojo savybes, susijusias su bendravimo įgÅ«džiais, diskriminacinių nuostatų neturėjimu, nefiksuoti smurtinio elgesio bei agresijos atvejai.

Vis tik, nepaisant Å¡ių asmenį teigiamai charakterizuojančių savybių, Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatyta, jog bendravimo su nuteistuoju metu jaučiamas jausmų slopinimas, pastebima žema savivertė. Tai savo ruožtu leidžia teigti, kad nuteistajam trÅ«ksta pasitikėjimo savimi, suprastėjęs nuteistojo problemų sprendimo įgÅ«džių lankstumas, atsidÅ«rus situacijose, kuriose reikia brandžiai, įtvirtinančiai pastovėti už save, savo interesus. Pagal socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ K.

Å . bÅ«dingas galios jausmo palaikymas neteisėta veikla, sunkumus jis linkęs įveikti neapgalvotu, neteisėtu elgesiu. K. Å . neidentifikuoja kylančių problemų, neapmÄ sto savo elgesio, veiksmų, nenumato neigiamų pasekmių sau. Be to, Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nors nuteistasis stengiasi iÅ¡laikyti taktÄ ir savikontrolę, tačiau prasprÅ«sta nepasitenkinimas, vertinant jo elgesį, kaip socialiai neatsakingÄ . Minėtoje iÅ¡vadoje pabrėžiama ir tai, kad nuteistasis K. Å . neprisiima atsakomybės už savo nusikalstamÄ elgesį, yra linkęs jį pateisinti, kaltina kitus ir aplinkybes bei netobulus įstatymus.

Pažymėtina, kad tokios nusikalstamÄ elgesį pateisinančios nuostatos buvo bÅ«dingos K. Å . ir pirmo svarstymo Komisijoje metu, kai buvo nutarta netaikyti jo atžvilgiu lygtinio paleidimo. Be to, nors nuteistasis ir supranta įstatymų svarbÄ bei jų laikymosi bÅ«tinumÄ , deklaruoja visuomenės vertybes ir normas, tačiau Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad visuotinai jomis vadovautis K. Å . dar nepavyksta. Nustatytos aplinkybės leidžia teismui pagrįstai abejoti, kad nuteistasis yra pasiruošęs gyvenimui laisvėje, iÅ¡ esmės pakeitė savo elgesio nuostatas ir nedarys naujų nusikalstamų veikų ateityje.

Abejones dėl asmens pasiruoÅ¡imo gyventi laisvėje iÅ¡reiÅ¡kė ir vienas iÅ¡ Komisijos narių pareikÅ¡damas atskirÄ jÄ nuomonę dėl lygtinio paleidimo netaikymo K. Å .. Pagal OASys vertinimo metodikÄ K. Å . pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 43 balai. Pažymėtina, jog esant didesnei nei žema nusikalstamo elgesio rizikai lygtinis paleidimas galimas, jei yra matyti pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant. Nors po pirmo karto, kai nuteistasis buvo pristatomas Komisijai, jo rizika pakartotinai nusikalsti sumažėjo 4 balais, vis tik, nustatytos aplinkybės neleidžia teigti, kad toks pokytis yra esminis.

Pažymėtina, kad iÅ¡ 43 balų, net 23 balai yra dinaminiai, t. y. tokie, kuriuos galima koreguoti siekiant sumažinti pakartotino nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nagrinėjamu atveju matyti, kad tokie kintami veiksniai (netinkamas elgesio modelių pasirinkimas, problemų sprendimo įgÅ«džių stoka, pasidavimas kitų asmenų įtakai, jausmų slopinimas, galios jausmo palaikymas, neigiamų pasekmių nenumatymas) sudaro daugiau nei pusę nustatytų rizikos balų. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje Å¡ie veiksniai įvardijami kaip pagrindiniai, esmingai įtakojantys K.

Å . nusikalstamÄ elgesį, tačiau jie yra iÅ¡likę, neatsižvelgiant į tai, kad buvo nurodyti kaip nuteistojo elgesį įtapantys ir pirmojo svarstymo Komisijoje metu.Nors K. Å . atlikdamas bausmę vienÄ kartÄ pažeidė režimo reikalavimus, tačiau baustas nebuvo, taigi galiojančių nuobaudų neturi. Bausmės atlikimo laikotarpiu už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį bei aktyvų dalyvavimÄ Socialinės reabilitacijos skyriaus organizuojamuose renginiuose skatintas 3 kartus (2015 m. liepos 9 d., 2016 m. vasario 18 d. ir 2016 m. gruodžio 29 d.) (asmens b. l. 73, 99, 159), bausmės atlikimo metu dalyvavo nuteistiesiems skirtose programose, vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Vilniaus pataisos namuose mokosi, išėjęs į laisvę planuoja dirbti UAB „A“ pagalbinio darbuotojo pareigose (pateiktas patvirtinantis raÅ¡tas), gyventi planuoja pas motinÄ , adresu (duomenys neskelbtini), yra pateiktas raÅ¡tas patvirtinantis, kad lygtinio paleidimo atveju motina priimtų jį gyventi (asmens b. l. 192).

Minėtas aplinkybes teismas neabejotinai vertina teigiamai ir laiko jas svarbiomis vertinant nuteistojo pastangas pakeisti savo elgesį teigiama linkmę ir resocializuotis visuomenėje, tačiau pažymi, kad teigiamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, tam tikros teigiamos charakterio savybės, darbo ir gyvenamosios vietos laisvėje turėjimas negali bÅ«ti laikomos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, nulemiančiomis sprendimÄ taikyti asmeniui lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Visuomenės interesas reikalauja, kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų jo padarytoms nusikalstamoms veikoms adekvačiÄ bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o tuo pačiu bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, todėl, įvertinęs nuteistojo įvykdytų nusikaltimų pobÅ«dį, nustatytas jo asmenines savybes, jo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, pasiruoÅ¡imÄ gyvenimui laisvėje bei likusiÄ nemaÅ¾Ä neatliktos bausmės dalį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo tvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. gruodžio 20 d. nutarimÄ Nr. 59-221 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K.

Å .. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a: atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. gruodžio 20 d. nutarimÄ Nr. 59-221 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. Å ..Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Giedrė Telksnienė