95c8d5dc-12fc-49bf-ba57-dcc2b5484c9e · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1227-530/2012(Proceso Nr. 1-20-2-00054-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.4; 1.2.26.2.1; 2.10.1; 2.10.1.4KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 8 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G. M., gim. 1979-11-18, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliete, lietuvė, iÅ¡tekėjusi, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti „Overlack“ vadybininke, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. l d., nustatė:

G. M. 2011-12-02 apie 09.00 val. Kauno ligoninėje adresu Kaune, Hipodromo g. 13, supykusi, kad nukentėjusioji E. D. įėjo be eilės į kabinetÄ Nr. 123, įbėgusi į jį paskui, garsiai rėkė ant nukentėjusiosios, grasino susidorojimu, bei pagriebusi nukentėjusiajai E. D. už plaukų tampė jÄ , draskė jos kaklÄ , griebė jai už kairės rankos mažojo pirÅ¡to ir jį iÅ¡suko, o medicinos darbuotojams nutraukus Å¡iuos jos veiksmus, ji, išėjusi iÅ¡ kabineto, koridoriuje, laukiančių pacientų akivaizdoje, sugriebė E. D. už plaukų, bei grasino jai susidorojimu, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Kaltinamoji G.

M. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad 2011-12-02 apie 08.30 val. atvyko į Kauno ligoninę adresu Hipodromo g. 13, atlikti procedÅ«ras. Jai sulaukus savo eiles eiti į kabinetÄ Nr. 123 prieÅ¡ jÄ atsistojo E. D., kuri pareiÅ¡kė, kad tai jos eilė įeiti į procedÅ«rų kabinetÄ . Ji skubėjo į darbÄ , todėl aiÅ¡kinantis dėl eilės užeiti į kabinetÄ , tarp jos ir E. D. įvyko žodinis konfliktas. Atsidarius procedÅ«rinio kabineto durims minėta moteris įėjo į kabinetÄ ir atsisėdo į paciento kėdę, ji, įėjusi kartu su ja nesusivaldė ir patampė jai už plaukų.

Kažkas iÅ¡ dirbančio personalo paliepė „baigti“ ir ji išėjo. Daugiau apie šį įvykį teigė nieko nepamenanti. Dėl tokio savo elgesio gailisi ir atsipraÅ¡o.Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje esančiais duomenimis:Nukentėjusiosios E. D. parodymais, kad 2012-12-09 apie 09.00 val. nuvykusi į Kauno ligoninę, esančiÄ adresu Hipodromo g. 13, prie kabineto Nr. 123 laukė procedÅ«rų. Matydama, jog didelė eilė, kitiems belaukiantiems pasakiusi, kad eina į kitÄ kabinetÄ ir tuojau sugrįš į savo eilę, išėjo atlikti kitų procedÅ«rų.

Grįžus prie minėto kabineto durų pamatė prie jų laukiančiÄ G. M., kurios prieÅ¡ jai iÅ¡einant, nebuvo. G. M. pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ , jog ji į kabinetÄ nori užeiti be eiles. Kiti laukiantieji patvirtino, kad ji eilę buvo užsiėmusi. Įėjusi į procedÅ«rų kabinetÄ ji atsisėdo už Å¡irmos, paskui jÄ Ä¯bėgusi G. M. sugriebė jÄ už kaklo, o jai stojantis, ir už plaukų. Jai atsistojus G. M. ėmė stumdytis ir pagriebė už jos kairės rankos mažojo pirÅ¡to.

Visi Å¡ie minėti veiksmai buvo atliekami už Å¡irmos, todėl ji nežino, ar į jos pagalbos Å¡auksmÄ skubėjusi personalo darbuotoja matė Å¡iuos veiksmus, tačiau priėjusi, paliepė G. M. iÅ¡eiti iÅ¡ kabineto. Vėliau, jai išėjus iÅ¡ procedÅ«rų kabineto G. M. vėl prie jos pribėgo ir tampė už plaukų, grasino jai susidorojimu. Bijodama jÄ užsipuolusios G. M., ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b.l. 15-18).             Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamosios G.

M. padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos BK 284 str. l d.G. M. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomu bausme – bauda sutiko, prašė skirti mažesnę baudÄ bei jÄ sumokėti per 4 mėnesius (b.l. 38).             Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.G.

M. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , nusikaltimas baigtas. Kaltinamoji neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 36, 34-35), VÅ¡Ä® Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos Sveikatos Centre, priklausomybes ligų centre neįregistruota (b.l. 29, 31).Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. siÅ«lo kaltinamajai skirti 15 MGL (1950 Lt) baudÄ . Kaltinamoji praÅ¡o baudÄ Å¡velninti ir paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti per 4 mėnesius. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajai yra pagrindas skirti sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , tuo bus pasiekti bausmės tikslai, tačiau atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, padarymo bÅ«dÄ , skirtina bauda mažintina nei siÅ«lo prokurorė. Kadangi kaltinamoji dirba, duomenų apie sunkiÄ materialinę padėtį ar kitų priežasčių, dėl kurių neturi realių galimybių sumokėti jai paskirtos baudos, byloje nėra, todėl praÅ¡ymas, paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti per 4 mėnesius, netenkintinas.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai kardomoji priemonė nepaskirta.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Proceso iÅ¡laidų nėra.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir remiantis BPK 418 – 425 str., teismas nusprendė:

G. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. l d. ir nuteisti 5 MGL – 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) dydžio bauda.Ä®pareigoti nuteistÄ jÄ per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad sumokėjus baudÄ , ji privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                           Danutė Giačaitė