95c82239-3577-499e-b650-31104f7a3b68 · Prienų rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-68-543/2012Procesinio dokumento Nr. 1-79-1-000027-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.19.3.;2.3.7.4.;2.10.2. PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 25 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė,sekretoriaujant Linai Mažeikaiteidalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui,gynėjui advokatui Vladislavui Milukui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeK. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 227 str. 3 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ pagreitinto proceso tvarka, n u s t a t ė : kaltinamasis K.Å . tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent jis 2012 m. sausio 19 d. apie 10 val., policijos tarnybiniame automobilyje Å . O., valstybinis numeris(duomenys neskelbtini), stovėjusiame Prienų mieste, Vilniaus gatvėje, prie degalinės Lukoil, turėdamas tikslÄ papirkti valstybės tarnautojus- (duomenys neskelbtini) tiesiogiai davė kyšį – 20 litų, kuriuos padėjo atviroje vietoje tarp sėdynių, tuo siekdamas, kad policijos pareigÅ«nai nesuraÅ¡ytų administracinių teisės pažeidimų protokolų už tai, jog jis vairuodamas automobilį VW Passat, valst.nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 p., 238 p.reikalavimus, ir tokiu bÅ«du iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės už tai, kad padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinės teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1d., 5 d., 124 1 str. 7 d.Kaltinamasis K.Å . kaltę visiÅ¡kai pripažino.

PaaiÅ¡kino, kad 2012-01-19 ryte Prienų m. vairavo jam priklausantį automobilį VW Passat, kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra bei nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Važiuojant pro degalinę Lukoil, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir paprašė atsisėsti į tarnybinį automobilį. Kadangi jau daug kartų yra baustas už KET pažeidimus, baudų nesumokėjęs, todėl siekdamas iÅ¡vengti dar vieno nubaudimo, tarp priekinių automobilio sėdynių padėjo 20 Lt kupiÅ«rÄ .

Policijos pareigÅ«nai kelis kartus perspėjo, kad už kyÅ¡io davimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau siekdamas iÅ¡vengti nubaudimo, pinigų vis tiek nepaėmė. Dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Liudytojas parodė, kad 2012-01-19 jis kartu su kolega (duomenys neskelbtini) patruliavo Prienų rajone kartu su Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos patrulių bÅ«rio patruliu(duomenys neskelbtini), tarnybiniu automobiliu Å . O., kuris paženklintas specialiomis policijos spalvomis, mėlynos-raudonos spalvos Å¡vyturėliais.

Dirbant pagal nustatytÄ marÅ¡rutÄ , apie 10 val. Vilniaus gatvėje sustabdė automobilį VW Passat, ant kurio numerių nebuvo priklijuotas techninės apžiÅ«ros lipdukas. Vairuotojui atsisėdus į tarnybinį automobilį, buvo pradėtas raÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolas. Pažeidėjas siekdamas iÅ¡vengi nubaudimo tarp priekinių sėdynių padėjo 20 Lt kupiÅ«rÄ . Nors jam buvo paaiÅ¡kinta, kad už policijos pareigÅ«no papirkimÄ jis gali bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, (duomenys neskelbtini) į jo perspėjimus nereagavo, pinigų – 20 litų, kuriuos padėjo tarnybiniame automobilyje tarp sėdynių, nepasiėmė.

Kadangi K.Š. į perspėjimus nereagavo, jis iškvietė operatyvinę grupę. Iš 2011-12-09 ir 2011-12-12 apžiūros protokolų matyti, kad policijos tarnybinio automobilio salone tarp priekinės vairuotojo ir keleivio sėdynės rastas 20 Lt nominalo banknotas Nr. AD4665734 (b. l. 6-10, 11-12).Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis siekdamas policijos pareigūnų, kurie yra prilyginami valstybės tarnautojams, neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus t.y. kad policijos pareigūnai nefiksuotų padarytų administracinių teisės pažeidimų ir tokiu būdu jis išvengtų administracinės atsakomybės, tyčia davė 20 Lt kyšį valstybės tarnautojams- tokie kaltinamojo veiksmai, įvertinus kyšio vertę, atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių byloje nėra.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę, nustatytÄ lengvinančiÄ atsakomybę aplinkybę. K.Å . padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , praeityje neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 25-45).

Kaltinamasis oficialiai nedirba, pragyvena iš bedarbio pašalpos, turi finansinių įsiskolinimų valstybei. Atsižvelgiant į anksčiau paminėtus motyvus bei siekiant Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtinas sankcijoje numatytas laisvės apribojimas. Nustatant laisvės apribojimo trukmę, atsižvelgiama į tai, kad nustatyta viena lengvinanti kaltinamojo atsakomybę aplinkybė, o sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra, taip pat atsižvelgiama į tai, kad nusikalstama veika nesukėlė sunkių pasekmių, reali žala valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams nebuvo padaryta.Tyrimo metu iš kaltinamojo paimti pinigai- 20 Lt banknotas kaip nusikalstamos veikos priemonė konfiskuotini (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304-307 str., n u s p r e n d ė :

K. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d. ir nubausti laisvės apribojimu 8 ( aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Skirti nuteistajam K.Å . įpareigojimÄ , kurį jis privalo įvykdyti per paskirtosios bausmės laikÄ : nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.20 Lt nominalo banknotÄ , saugomÄ byloje, konfiskuoti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                         (Parašas)Irmutė Kliučinskienė Nuorašas tikrasTeisėja______________Irmutė Kliučinskienė2012-01-25