95c59ea2-09f9-431a-8aef-8a98ee0d63a2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-8537-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07844-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 48.3.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. birželio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. B., iÅ¡nagrinėjusi T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

T. B., bÅ«damas 2015-03-08 bei 2015-04-08 nutarimais baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio nuostatų pažeidimus, pakartotinai 2015 m. balandžio 27 d., apie 3.00 val., vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gulėjo neblaivus (1,41 promilės), nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis nesiorientavo aplinkoje. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK                    178 straipsnio 6 dalyje.

Taip pat T. B., bÅ«damas 2015-03-08 bei 2015-04-08 nutarimais baustas už ATPK 178 straipsnio nuostatų pažeidimus, pakartotinai 2015 m. balandžio 28 d., apie 4.23 val., vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pasirodė neblaivus (0,21 promilės), nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 6 dalyje. T. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad T. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.T. B. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimais sutinka, pripažįsta vartojęs alkoholį, labai gailisi. Pažada, kad tai daugiau nepasikartos. T. B. kaltę padarius ATPK 178 straipsnio 6 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančių T. B. surašytų administracinių teisės pažeidimų protokolų Nr. 13P-31235489-15 ir Nr. 13P-31234237-15 matyti, jog juose yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės.        T.

B. savo kaltę pripažino. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniojo postinio            G. A. 2015-04-27 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2015-04-27, apie 3 val., iš Verkių g. 50, Vilniuje, buvo pristatytas nepilnametis T. B., kuriam nustatytas 1,41 promilių girtumas. Skubios pagalbos specialistė D. K. paaiškino, kad nepilnametį rado gulintį gatvėje, jis nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas.

Alkotesterio kvitų duomenimis, T. B. 2015-04-27, 3.10 val., nustatytas 1,41 promilių girtumas, 2015-04-28, 4.45 val., nustatytas 0,21 promilių girtumas. IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad T. B., bÅ«damas          2015-03-08 bei 2015-04-08 teismo nutarimais baustas už ATPK 178 straipsnio nuostatų pažeidimus, pakartotinai vieÅ¡oje vietoje pasirodė neblaivus, todėl jo veiksmai abiem atvejais teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 6 dalį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai vieÅ¡ajai tvarkai), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - pakartotinai per metus padarė keletÄ tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimų, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), į vertinami T.

B. asmenybę charakterizuojantys (17 metų amžiaus, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Nors T. B. ir nurodo dėl savo veiksmų besigailintis, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte, kadangi analogiškus administracinius teisės pažeidimus jis daro sistemingai, kritiškai savo elgesio nevertina, teigiamų išvadų nedaro, todėl jo gailėjimasis laikytinas aiškiai deklaratyviu. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus T.

B. baudas, artimas ATPK 178 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 178 straipsnio 6 dalimi,                   224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : T. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalyje (dėl 2015-04-27 pažeidimo), ir paskirti jam 20 eurų dydžio baudÄ .T.

B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalyje (dėl 2015-04-28 pažeidimo), ir paskirti jam 20 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, T. B. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso                     178 straipsnio 6 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“Â 25 (dvideÅ¡imt penkių) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė–Raizgienė