95c3acea-e098-4498-82b5-d361013679cd · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Byla Nr             Byla Nr. A2.13-621-799/2012Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 53.Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 23 d. Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, iÅ¡nagrinėjusi antstolio V. D. teikimÄ dėl V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Å ilalės rajono apylinkės teismo 2008-12-15 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, n u s t a t ė : 2012-10-15 Å ilalės rajono apylinkės teisme gautas antstolio V.

D. teikimas Å ilalės rajono apylinkės teismo 2008-12-15 nutarimu V. S. skirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 50 litų baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Teikime nurodyta, kad patikrinus Å ilalės rajono apylinkės teismo 2008-12-15 nutarimo įvykdymo galimybes, nustatyta, kad skolininkas V. S. nedirba, piniginių lėšų neturi, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. V. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Apie nedalyvavimo teismo posėdyje priežastis nepraneÅ¡ta, todėl teikimas nagrinėjamas V.

S. nedalyvaujant.Teikimas atmestinas.Å ilalės rajono apylinkės teismo 2008-12-15 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-1033-220/2008 V. S. už ATPK 183³ straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 50 Lt bauda. Nutarimas įsiteisėjęs.LR ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), priėmusio nutarimÄ skirti baudÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Šilalės rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nutarimu (b.l.3) V. S. atžvilgiu pradėtas priverstinis nesumokėtos baudos išieškojimas. Iš byloje esančio išieškojimo negalimumo akto matyti, kad V. S. nedirba, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi, skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, o taip pat kito likvidaus turto, iš kurio būtų galima tenkinti išieškotojo reikalavimus, nerasta (b.l. 5). Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (Vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-3-904/2004, Administracinių teismų praktika Nr. 6, p. 87;

Vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. kovo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-16-396/2006) iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas, vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ . Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å io kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę.

AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).Å ilalės rajono apylinkės teismo nutarimas dėl 50 litų baudos paskyrimo V. S. priimtas 2008 m. gruodžio 15 d. 2009 m. vasario 19 d. nuobaudos vykdymas perduotas antstoliui nepažeidžiant LR ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino. Antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ surašė 2012 m. liepos 30 d., t. y. daugiau kaip po 3 metų.

Byloje nėra duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog po baudos paskyrimo daugiau kaip 3 metus buvo nuolat bandoma iÅ¡ V. S. iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , tačiau jis vengė (ar trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ . Nesant įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, laikytina, jog teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė 2010 m. gruodžio 15 d. Pažymėtina ir tai, kad nemokami vieÅ¡ieji darbai gali bÅ«ti skiriami tik pažeidėjo sutikimu.

V. S. nedalyvavo teismo posėdyje, o teikime ir kartu su teikimu pateiktuose dokumentuose V. S. nuomonės dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teikimas atmestinas ir vykdymo veiksmai nutrauktini.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu, 291-293 straipsniais, Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalimi, teismas, n u t a r ė : antstolio V. D. teikimÄ dėl V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Å ilalės rajono apylinkės teismo 2008-12-15 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, atmesti ir Šilalės rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nutarimu V.

S. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo procesÄ nutraukti. Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka. Teisėja                                                                                Vida ButanavičiÅ«tė