95c33fcf-e4a8-4aa6-a361-105a470be9a4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-54-571/2012                                                                                    Proceso Nr. 2-28-3-04774-2011-1             Procesinio sprendimo kategorija             116.1.; 128.2.; 34             Marijampolės rajono apylinkės teismas              SPRENDIMAS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2012 m sausio 03 d.                                                        Marijampolė               Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant pareiškėjai R.

K., suinteresuotam asmeniui L. P. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, L. P. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir NUSTATĖ :              PareiÅ¡kėja R. K. paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po S. P. mirties , į jam priklausantį turtÄ â€“ palikimÄ priėmė V.

P. , pradėdama jį faktiškai valdyti.             Suinteresuotas asmuo Marijampolės apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, teismo posėdyje nedalyvavo, šaukimas įteiktas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėtina jų atstovui nedalyvaujant.              Pareiškimas tenkintinas.            Asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga yra neatskiriamai susiję su realiomis aplinkybėmis (veiksmais, įvykiais), kurios teisės normų pagrindu įgyja teisinę reikšmę.

Vienas tokių faktų yra palikimo priėmimas. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis jį turi priimti (CK 5.50 str. 1 dalis).             Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad S. P. ir V. P. buvo sutuoktiniai (b.l. 6). S. P. mirė 2005 01 09 ,o V. P.- 2010 01 03(b.l.4,5). V. P. po vyro S. P. mirties faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ â€“Â naudojosi turtu: butu, jo namų apyvokos daiktais, mokėjo mokesčius. Nesant ginčo ir iÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų; mirties liudijimas (b.l. 4,5), asmens dokumentai (b.l. 5-67,26,8,9), turto dokumentai (b.l.12-14), notaro liudijimu (b.l.16,17) bei remiantis liudytojų A.

Å . ir P. M. parodymais bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimais, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kimas pagrįstas ir įrodytas (CK 5.51 str.). Nustatyta, kad V. P. po vyro S. P. mirties faktiÅ¡kai palikimÄ priėmė, pradėdama jį valdyti, naudoti ir prižiÅ«rėti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas pareiÅ¡kėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .             IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistinos teismo iÅ¡laidos valstybei (CPK 93, 96 str.).             Vadovaudamasi LR CPK 42, 87, 270, 293-295, 444 str., NUSPRENDĖ:

             PareiÅ¡kimÄ patenkinti.             Paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po S. P. a.k(duomenys neskelbtini) mirusio 2005 01 09, gyvenusio Marijampolė, Kauno gt. 115-313 į jam priklausantį turtÄ â€“ palikimÄ priėmė V. P. a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2010 01 03 pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.            Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos R. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.

Mokolų 41-32,Marijampolė 10,50 Lt teismo iÅ¡laidų valstybei. ( sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbankas“, įmokos kodas 5660).                         Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Vilma GadiÅ¡kienės                                          Â