95c282e6-8d94-4d91-a8b2-ac04486f3f85 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-352-223/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08761-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.11.5.;3.2.3.2.;3.2.6.5.2.; PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovui S. M., ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1538,63 Eur mokėtinų įmokų, 11,12 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-001-12 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 26-27).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepimo į ieÅ¡­ki­nį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).          IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2014-01-04 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 1189,14 Eur vartojimo kreditÄ , o 2014-03-31 - finansavimo sandorį Nr. 2, pagal kurį ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 1336,76 Eur vartojimo kreditÄ . Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovė iÅ¡ viso atsakovui suteikė 2525,90 Eur vartojimo kreditÄ terminui iki 2019-03-28 (b.l. 5-15).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. ir sutarties 9.2. p., atsakovui nemokant mokėtinų įmokų, ieškovė turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį ir reikalauti, kad atsakovas sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas sumas, delspinigius bei išlaidas susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu bei skolos administravimu. Atsakovas prievolės nevykdė, tinkamai kredito įmokų nemokėjo, todėl ieškovei yra skolingas 1538,63 Eur mokėtinų įmokų.

Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, ieÅ¡kovė paskaičiavo sutartyje numatytus delspinigius, kurie sudaro 11,12 Eur sumÄ .Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl skola iÅ¡ atsakovo priteistina.  IeÅ¡kinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.384 str. pagrindais.IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - ieÅ¡kovės sumokėtas 46,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.) (1 b. l.). Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas   n u s p r e n d ž i a :                          IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1538,63 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 63 ct) skolÄ , 11,12 Eur (vienuolikos eurų 12 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2015 m. lapkričio 24 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 46,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės UAB „General Financing“, įmonės kodas 300515252, naudai.

             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                           Birutė Mėlinauskienė