95bedcc9-e529-4472-86f9-7f85677e4bd6 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-135-649/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30615-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. vasario 4 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai JurkÅ¡tienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Kliaugienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Laurai Navalinskienei, nuteistajam L. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl L.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę. Teismas n u s t a t ė: Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 28 d. baudžiamuoju įsakymu L. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo, paskiriant jam galutinę, subendrintÄ su Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2019-06-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmę- laisvės apribojimÄ deÅ¡imčiai mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti, arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, taip pat kiekvienÄ dienÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiÅ«ra.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė teikime praÅ¡o nuteistajam L. R. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodoma, jog L. R. bausmės pabaiga yra 2020-05-16. L. R. nuo 2019-09-02 mokosi (duomenys neskelbtini) technikos priežiÅ«ros verslo darbuotojo modulinę profesinio ugdymo programÄ kartu su vidurinio ugdymo programa, už pirmojo pusmečio mokymosi programÄ yra atsiskaitęs. L. R. gyvena mokyklos bendrabutyje, savaitgaliais grįžta į namus pas motinÄ .

L. R. atžvilgiu nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti, jis baustas vienÄ kartÄ pagal ANK 485 str. 1 d (2019-10-22 nutarimu paskirta 12 € bauda). Tačiau L. R. nevykdo įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti gyvenamojoje vietoje – jis namuose nerastas 2019-12-07 23 val. 38 min., 2019-12-18 22 val. 20 min. ir 2019-12-27 22 val. 20 min. L. R. buvo pasiÅ«lyta įpareigojimo bÅ«ti namuose kontrolę vykdyti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, tačiau L. R., jam uždėjus elektroninę stebėjimo priemonę, nevykdė įrenginio savalaikio pakrovimo, todėl įrenginys – apykojė- buvo nuimtas.

Be to, L. R. gruodžio mėnesį neatvyko į probacijos tarnybÄ atsiskaityti dėl įpareigojimų vykdymo. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė nuteistajam L. R. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Nurodė, kad nors L. R. ir yra atsiskaitęs už pusmečio mokymÄ si, jis praleidinėja daug pamokų be pateisinamų priežasčių. Per 2020 m. sausio mėnesį iki Å¡ios dienos L. R. neužfiksuota įpareigojimo bÅ«ti namuose pažeidimų.

Nuteistasis L. R. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir paaiÅ¡kino, kad jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos, jis supranta, kÄ reiÅ¡kia bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Nuo sekmadienio vakaro iki ketvirtadienio vakaro jis nakvoja mokymosi įstaigos bendrabutyje, nuo penktadienio vakaro iki sekmadienio ryto bÅ«na motinos gyvenamojoje vietoje. Dėl įpareigojimo bÅ«ti namuose pažeidimų paaiÅ¡kino, kad tiksliai priežasčių neprisimena, bet vienÄ kartÄ nespėjo grįžti į namus iÅ¡ treniruoklių salės, kuri yra virÅ¡ 1 km atstumu nuo jo gyvenamosios vietos.

Gruodžio mėnesį neatvyko į probacijos skyrių atsiskaityti, nes galvojo, kad atvyks sausio mėnesį ir viskÄ sutvarkys. Pasižadėjo toliau tęsti mokslÄ (duomenys neskelbtini) bei vykdyti įpareigojimus. Patvirtino, jog supranta jam paskirtus įpareigojimus ir ateityje pasižada bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku. Prokurorė prašė tenkinti teikimÄ , nes nuteistasis neįrodė, kad jo pasiryžimas laikytis nustatytų įpareigojimų yra tvirtas. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos, bausmės vykdymo metu L. R. nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, yra padaręs vienÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 str. 1 d. Nuteistasis vykdo įpareigojimÄ mokytis, nors ir praleidinėja kartais pamokas, tačiau už pusmečio rezultatus yra atsiskaitęs (asmens b. l. 56). Užfiksuota, kad nuteistasis 2019 m. gruodžio mėnesį tris kartus nustatytu laiku nebuvo namuose. Remiantis L. R. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (asmens b. l. 37), jis 2017-12-07 nustatytu laiku nebuvo namuose, nes ėjo namo iÅ¡ „štanginės“; 2019-12-18 nustatytu laiku nebuvo namuose, nes važiavo namo iÅ¡ KupiÅ¡kio; 2019-12-27 nustatytu laiku nebuvo namuose, nes buvo namų teritorijoje tualete.

Taip pat nurodė, kad neatvyko gruodžio mėnesį į probacijos skyrių, nes neturėjo laiko. Teismo nuomone, Å¡iuo konkrečiu atveju nėra pakankamo pagrindo L. R. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . L. R. yra jauno amžiaus (Å¡ių metų pabaigoje sukaks 19 metų) palieka gana naivaus, neužtikrinto ir neapsisprendusio asmens įspÅ«dį, tačiau jis mokosi, pasiryžęs tęsti mokslÄ , nedaro naujų pažeidimų ir stengiasi elgtis pagal visuomenėje pripažintas gero elgesio taisykles.

Teismas neturi pagrindo netikėti L. R. paaiÅ¡kinimu ir pažadėjimu, kad jis toliau mokysis ir vykdys įpareigojimÄ bÅ«ti gyvenamojoje vietoje. Teismas remiasi protingumo ir teisingumo, taip pat proporcingumo principais – L. R. keičiant laisvės apribojimo bausmę gresia gana ilga areÅ¡to bausmė, jam gali bÅ«ti paskirta 45 paros areÅ¡to. L. R. pripažintas kaltu bÅ«damas nepilnamečiu, yra besimokantis, tačiau, atlikdamas areÅ¡to bausmę, didelė tikimybė, bÅ«tų paÅ¡alintas iÅ¡ mokymosi įstaigos, be to, valstybės visÄ areÅ¡to laikotarpį bÅ«tų nemokamai maitinamas ir saugomas.

Nemanytina, kad L. R., atlikdamas areÅ¡to bausmę, galėtų pasimokyti iÅ¡ padarytų klaidų, be to, teismo manymu, bausmės atlikimo vietoje galėtų įgyti kriminalinės subkultÅ«ros nuostatų, kas žalingai paveiktų jaunÄ asmenį. AreÅ¡to bausmės atlikimu L. R. padarytų valstybei iÅ¡laidas, teismo manymu, tikslingiau ir naudingiau bÅ«tų sudaryti sÄ lygas L. R. pilnai įvykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Atkreiptinas dėmesys, kad L. R., nors ir teistas du kartus, nėra asmuo, turintis pavojingÄ kriminalinę praeitį ar asmuo, nuolat piktybiÅ¡kai pažeidinėjantis visuomenėje galiojančias gero elgesio taisykles, tačiau jis privalo nedaryti teisės pažeidimų, lankytis nustatytu laiku probacijos tarnyboje ir laikytis teismo nustatyto įpareigojimo bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku.

L. R. įspėjamas, kad ateityje nevykdant įpareigojimo bÅ«ti namuose ar darant kitus pažeidimus, nesilankant nustatytu laiku probacijos tarnyboje klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ bus svarstomas pakartotinai. Esant aptartų aplinkybių visumai, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas dėl L. R. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę. Ä®spėti L. R., kad, toliau nevykdant įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, darant kitus pažeidimus ar nustatytu laiku nesilankant probacijos tarnyboje, praÅ¡ymas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę bus svarstomas pakartotinai. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėjas Saulius Vanagas