95be9d30-a0c8-4a97-a85c-3f784aa4a35d · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-576-923/2016Proceso Nr. 01-1-03655-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.2; 1.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 2.10.2.7; 2.3.6.4.6KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Å ilagalytei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, nukentėjusiajai S. R., kaltinamajam A. B., jo gynėjui advokatui Jonui Gaidukevičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. B. 2016-01-23, apie 19.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (nustatytas 2,28% promilių girtumas), namuose, (duomenys neskelbtini) konflikto metu kumščiu sudavė savo sugyventinei S. R.

į veido sritį ir tokiu bÅ«du sukėlė jai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-01-23 buvo iÅ¡gėręs alaus, jautėsi apsvaigęs. Namuose kilo konfliktas su sugyventine S. R.. Ä®pykęs kumščiu sudavė sugyventinei į žandÄ , dėl tokio savo elgesio gailisi. Nukentėjusioji S. R. parodė, kad atsisako liudyti prieÅ¡ savo sugyventinį A. B. ir paaiÅ¡kino, kad kaltinamasis dėl smurto jos atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė.IÅ¡ 2016-01-23 tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad A.

B. mušė sugyventinę S. R. per veidÄ , matosi sumuÅ¡tas kairės pusės skruostas (b.l. 9-10).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 3579 patvirtina, kad 2016-01-23, 20.41 val. A. B. nustatytas 2,28 promilių girtumas (b. l. 31).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas A. B. sukėlus fizinį skausmÄ S. R., pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltė visiÅ¡kai pripažino, parodė, kad bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu sudavė smÅ«gį kumščiu sugyventinei į žandÄ .

Kaltinamojo kaltę patvirtina tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuoti akivaizdÅ«s S. R. kÅ«no sužalojimai – matomas sumuÅ¡tas kairysis skruostas. Suduodamas smÅ«gį S. R. į veido sritį, kaltinamasis sukėlė jai fizinį skausmÄ ir, kadangi jis smurtavo sugyventinės atžvilgiu, kas pagal BPK 38 str. nuostatas yra prilyginama Å¡eimos nariui, tokie A. B. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 140 str. 2 d.A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. B. parodė, jog nukentėjusiosios S. R. atsiprašė, su ja susitaikė. Nukentėjusioji S. R. teisiamajame posėdyje patvirtino, kad su kaltinamuoju susitaikė, jis jos atsiprašė, pretenzijų jam neturi ir praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Pagal LR BK 38 straipsnį asmuo, padaręs tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos Å¡io straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, t. y. jeigu asmuo:

1) prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo;

3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu;

4) yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik esant visoms Å¡ioms sÄ lygoms, teismas turi apsvarstyti galimybę taikyti atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, nes atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės yra teismo teisė, o ne pareiga. A. B. teisiamas pirmÄ kartÄ , teisminio bylos nagrinėjimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamo tyčinio nusikaltimo visiÅ¡kai pripažino, su nukentėjusiÄ ja S. R. susitaikė ir pastaroji teisiamojo posėdžio metu Å¡iÄ aplinkybę patvirtino.

Vertinant paskutiniÄ jÄ atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį sÄ lygÄ , teismas pažymi, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, kaltinamasis registruotas darbo biržoje, ketina užsiimti darbine veikla pagal verslo liudijimÄ , Å¡eimoje auga mažametis vaikas. Å ios aplinkybės duoda pagrindo manyti, jog A. B. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, byloje nėra jokių duomenų, draudžiančių taikyti BK 38 straipsnio nuostatas ir A.

B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja. Esant įstatyme numatytoms sÄ lygoms, baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Daiktinių įrodymų nėra.Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2016-01-25 pažymÄ Nr. NTP-7-957 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad advokato darbo užmokestis – 23,16 eurų. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisę, pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Pažymėtina, jog BPK 431 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka teisiamajame posėdyje dalyvauja ir gynėjas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas numatė, jog pagreitintame procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimÄ , dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas pagreitintame procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ .

Atsižvelgiant į tai, Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtos iÅ¡laidos teikiant antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ A. B. nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis BK 38 str., BPK 297 str., 302-307 str., n u s p r e n d ž i a :A. B., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. 1 d., susitaikius su nukentėjusiÄ ja S. R., ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

B., kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ A. B. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Lina Lesinskienė