95bbf27f-8e11-4fcd-900d-5d89ddf02a0b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-800-276/2016                                                                                                                                                                                                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32677-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.                                        (S)     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Rasai Zdanavičieneidalyvaujant prokurorei Astai PoÅ¡kuteigynėjui Kaziui Rakauskuinukentėjusiajam E. P.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2013-07-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 7 MGL (910 Lt) bauda;2. 2015-07-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 9 mėnesiams laisvės atėmimo ir 7 MGL (263 Eur) bauda, vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, - - kaltinamas LR BK 178 str. 1 d..IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , teismas, -                                                                                                                                                                                                   n u s t a t ė :

K. K. 2015-03-24, bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) iÅ¡ spintelės slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ E. P. 1050 eurų. Kaltinamasis K. K. kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-03-24 buvo svečiuose pas E. P. bute (duomenys neskelbtini). Kai niekas nematė užėjo į virtuvę ir iÅ¡ spintelės pavogė 1050 eurų, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡leido kavinėse, taksi, lošė kazino.IÅ¡ pagarsintų nukentėjusiojo E. P. parodymų matyti, kad 2015-03-24 apie 11.00 val. jis susitiko su buvusiu kaimynu K.

K. ir jo draugu V. A. (jį pažįsta tik iÅ¡ matymo). Jie nuėjo į barÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Ten jie artojo alkoholį, buvo neilgai, apie pusvalandį. Kai susiruošė eiti namo, K. K. pasiÅ«lė jį palydėti namo, nes jam irgi pakeliui. Jis neatsisakė ir jie abu parėjo iki jo buto, K. K. su V. A. į jo butÄ užėjo kartu su juo. Bute jie nuėjo į didįjį kambarį. Jo dukra R. buvo atėjusi į šį kambarį ir pasakė, kad tuoj praneÅ¡ motinai. K. K. nuėjo paskui jÄ , įkalbinėjo, kad neskambintų jo žmonai.

Jis tuo metu iÅ¡ kambario išėjęs nebuvo. Bute jie buvo apie 15-20 minučių, po ko K. K. ir V. A. išėjo iÅ¡ jo buto. Apie 13.10 val. namo grįžo jo žmona A. P. ir jam pasakė, kad virtuvėje spintelė, kurioje gulėjo jų pinigai, ne taip uždaryta. Jis patikrino pinigus ir pamatė, kad trÅ«ksta 1050 eurų, nes 2015-03-23 jis skaičiavo pinigus ir minėtoje spintelėje buvo 3500 eurų, o kai 2015-03-24 paskaičiavo liko 2450 eurų. Po Å¡io jis bandė skambinti K. K., tačiau jis neatsiliepė, kitÄ dienÄ jo žmona A. nuvažiavo pas K.

K. motinÄ , tačiau jo nerado. 2015-04-02 K. K. jie rado namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir Å¡is raÅ¡tiÅ¡kai prisipažino, kad 2015-03-24 bÅ«damas jo bute (duomenys neskelbtini), iÅ¡ virtuvės pagrobė 1050 eurų. Pinigus grÄ Å¾ino (b.l. 12, 13, 16).IÅ¡ pagarsintų liudytojos R. P. parodymų matyti, kad prieÅ¡ daugiau nei pusmetį, dienos tikrai ji nepamena, ji prieÅ¡ pietus grįžo namo (duomenys neskelbtini), iÅ¡ mokyklos. BÅ«dama namie ji iÅ¡girdo, kad svetainėje tėvelis su kažkuo kalba.

Nuėjusi pažiÅ«rėti su kuo, ji pamatė, kad tėvelis su dviem vyrais, vienas jų buvo iÅ¡gėręs. Jai tas labai nepatiko, todėl ji pasakė svetimiems vyrams, kad iÅ¡eitų iÅ¡ jos namų, vienas jų, kuris buvo stipriai iÅ¡gėręs ir kuris jai anksčiau matytas, nes gyveno netoli jų namų, pasakė jai, kad tuoj iÅ¡eis. Ji pasakė, kad jei jie neiÅ¡eis, tai ji paskambins ir apie tai praneÅ¡ mamai. Tas matytas vyras bandė jÄ atkalbinėti, praÅ¡yti neskambinti mamai, bet ji nenusileido ir nuėjo į savo kambarį.

Ar tas matytas vyras ėjo jai iÅ¡ paskos, ji nepamena. Neatkreipė į tai dėmesio. BÅ«dama savo kambaryje ji paskambino ar tai parašė žinutę savo mamai ir pasakė, kad pas juos namie svetimi vyrai. Mama žadėjo greitai grįžti. Tada ji po kelių minučių – 10 , išėjo iÅ¡ savo kambario ir pamatė, kad svetimų vyrų namie nebėra. Netrukus grįžo ir mama. Ji nematė, kuris iÅ¡ atėjusiųjų paėmė tėvų pinigus (b.l. 18).IÅ¡ pagarsintų liudytojos A. P. parodymų matyti, kad 2015-03-24 12.58 val. jos dukra jai pranešė, kad jos vyras į jų butÄ atėjo su draugais.

Apie 13.10 val. ji grįžo namo ir pamatė, kad virtuvėje gartraukio, kuriame gulėjo pinigai, durelės uždarytos ne iki galo. Apie tai pasakė vyrui ir jis patikrinęs pinigus pamatė, kad trÅ«ksta 1050 eurų, nes 2015-03-23 jis skaičiavo pinigus ir minėtoje vietoje buvo 3500 eurų, o 2015-03-24 paskaičiavus liko 2450 eurų. Po to jis bandė skambinti K. K., tačiau Å¡is neatsiliepė, kitÄ dienÄ ji nuvažiavo pas K. K. motinÄ , tačiau jo nerado. 2015-04-02 K. K. jie rado namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir jis raÅ¡tiÅ¡kai prisipažino, kad 2015-03-24 bÅ«damas jų bute (duomenys neskelbtini), iÅ¡ virtuvės pagrobė 1050 eurų, ir pasižadėjo, kad pagrobtus pinigus grÄ Å¾ins iki 2015-09-10, tačiau iki Å¡io laiko to nepadarė, negrÄ Å¾ino nei vieno euro (b.l. 19).IÅ¡ 2015-06-12 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta skaitmeninė laikmena su vaizdo įraÅ¡u.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡as trunka 5 min. 10 sekundžių. Ä®raÅ¡e matyti, kaip K. K. sėdi surakintomis rankomis automobilyje ir duoda žodinį prisipažinimÄ , kad pavogė iÅ¡ E. P. namų 1500 eurų. Pinigus iÅ¡leido savo pramogoms ir pasižadėjo pinigus iki 2015-09-10 E. P. grÄ Å¾inti (b.l. 5-6).Nukentėjusysis E. P. ikiteisminio tyrimo metu pateikė raÅ¡ytinį K. K. prisipažinimÄ (b.l. 3-4).Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad K. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d..Kaltinamasis K.

K. teistas, baustas administracine tvarka, dirba, jo atsakomybę lengvina tos aplinkybės, kad kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino turtinę žalÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę K. K. teismas atsižvelgia į jo asmenybę, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad jis baustinas laisvės atėmimo bausme.             Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis K. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į tai, kad K.

K. kaltę pripažino, yra 2 jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dirba, esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, yra pagrindai taikyti LR BK 75 str. nuostatas ir bausmės vykdymÄ atidėti.Daiktinis įrodymas, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, - n u s p r e n d ė :             K.

K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. ir nubausti 9 mėnesiams laisvės atėmimo.             Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti K. K. 6 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 d.d. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015-07-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę K. K. paskirti 1 metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos – Vilniaus miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2014-12-14 iki 2014-12-15 (1 dienÄ ).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.Daiktinį įrodymÄ â€“ skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Robertas RainysNuorašas tikras