95bbc4aa-2fcc-4f4a-b3d0-98be36de4be6 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-786-317/2013;Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03811-2013-1;Procesinio sprendimo kategorija 63.3 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. liepos 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas susipažinęs su R. R. skundu administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :Kauno apylinkės teisme nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje R. R. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 2013-06-06 Kauno apylinkės teismo nutartimi administracinės nuobaudos skyrimo terminas administracinėje byloje pratęstas vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ prieÅ¡ dalį įtariamųjų suraÅ¡ymo dienos – 2013 m. balandžio 29 dienos.Nutartyje nurodyta, kad Å¡is nutarimas (nutartis) per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.2013-06-26 Kauno apygardos teisme gautas R.

R. skundas. Skunde apeliantas praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nutartį administracinėje byloje dėl nuobaudos skyrimo termino pratęsimo.Skundas nenagrinėtinas ir grÄ Å¾intinas apeliantui.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo nutartyje, kuria pratęstas terminas administracinei nuobaudai paskirti, neteisingai iÅ¡aiÅ¡kinta apskundimo tvarka. Teismas konstatuoja, kad nutartis, priimta LR ATPK 35 str. 3 d. tvarka, negali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka, nepasibaigus bylos nagrinėjimui.LR ATPK 35 str. 3 d. nurodyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ , ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytÄ ekonominę sankcijÄ Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedÅ«rÄ , arba nuo iÅ¡teisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.Minėtame LR ATPK 35 str. ir kituose LR administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsniuose nėra numatyta ar sprendimas, priimtas LR ATPK 35 str. 3 d. pagrindu gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu, todėl, aiÅ¡kinant Å¡iÄ normÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama į bendrus administracinės ir baudžiamosios procesinės teisės taikymo principus.

Vienas tokių principų numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str. 2 d., kurioje nurodyta, kokie teismo sprendimai negali bÅ«ti skundžiami iki bylos iÅ¡nagrinėjimo. LR BPK 439 str. 2 d. nurodyta, kad Å¡ioje Kodekso dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylÄ , kai kas nors iÅ¡ proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikÅ¡tų nuÅ¡alinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių praÅ¡ymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo.

Nustatyta, kad prieÅ¡taravimai tokio pobÅ«džio teismo sprendimams gali bÅ«ti pateikiami kartu su apeliaciniu skundu dėl teismo baigiamojo akto iÅ¡nagrinėjus bylÄ .Toks teisinis reguliavimas nustatytas siekiant įtvirtinti galiojimÄ konstitucinio principo į teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , nustatant, kad teismo, nagrinėjančio tam tikrÄ bylÄ , sprendimai dėl bylos nagrinėjimo galimumo, taikomo proceso tvarkos, naujų įrodymų rinkimo, absoliučiai negali bÅ«ti ribojami iki pilno ir objektyvaus bylos iÅ¡nagrinėjimo.

Ä®statymo leidėjo nustatyta, kad tokio pobÅ«džio sprendimai iki pilno bylos iÅ¡nagrinėjimo negali bÅ«ti skundžiami apeliacine tvarka, kadangi pirmos instancijos teismo teisė ir pareiga iÅ¡nagrinėti bylÄ objektyviai ir pilna apimtimi negali bÅ«ti ribojama jokiais bÅ«dais, tame tarpe ir aukÅ¡tesnės instancijos teismo sprendimais. Skundai ir prieÅ¡taravimai dėl tokio pobÅ«džio pirmos instancijos teismo sprendimų gali bÅ«ti paduodami tik po bylos iÅ¡nagrinėjimo ir tik tuomet gali bÅ«ti įvertinti.

Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas nutarė pratęsti terminÄ bylos iÅ¡nagrinėjimui, o toks teismo sprendimas negali bÅ«ti kvestionuojamas iki baigiamojo procesinio sprendimo priėmimo. Senaties termino klausimo iÅ¡sprendimas yra vienas iÅ¡ klausimų, nurodytų LR ATPK 250 str., kurį teismas turi apsvarstyti priimant galutinį sprendimÄ . Tačiau priimti sprendimÄ nutraukti bylÄ LR ATPK 250 str. 7 p. pagrindu teismas gali tik pilnai iÅ¡nagrinėjęs bylÄ (LR ATPK 287 str. 1 d. 2 p.). Pabrėžtina, kad tokį sprendimÄ teismas gali priimti tik iÅ¡nagrinėjęs bylÄ pilna apimtimi ir įvertinus visas įvykio aplinkybes.

PrieÅ¡ingu atveju, jei aukÅ¡tesnės instancijos teismas nutartų iÅ¡nagrinėti paduotÄ skundÄ ir jį tenkinti, toks apeliacinės instancijos teismo sprendimas bÅ«tų įsikiÅ¡imas į bylos nagrinėjimÄ pirmoje instancijoje ir iÅ¡ esmės tiesioginis nurodymas dėl bylos nagrinėjimo rezultato ir nagrinėjimo proceso tvarkos, nes tokiu sprendimu aukÅ¡tesnės instancijos teismas iÅ¡ esmės užkirstų galimybę iÅ¡nagrinėti bylÄ objektyviai.Dėl minėtų priežasčių, skundas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties pratęsti terminÄ LR ATPK 35 str. 3 d. pagrindu, negali bÅ«ti paduotas ir nagrinėjamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 30215 str. n u t a r ė:R.

R. skundÄ dėl 2013-06-06 Kauno apylinkės teismo nutarties palikti nenagrinėtu ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos. Teisėjas                                                                                                         Algirdas Jaliniauskas