95b9d18d-e7f5-48a5-b54f-725ab2e35d94 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4587-399/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01967-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 23 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „C. V. Insurance Group” ieÅ¡kinį atsakovui A.

R. dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė draudimo bendrovė „C. V. Insurance Group” ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. 7034,75 Eur iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 158,00 Eur žyminis mokestis. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. sausio 16 d. Vokietijoje atsakovas, vairuodamas transporto priemonę VW Passat, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) atsitrenkė į transporto priemones AUDI, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) ir Daimler, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jas apgadino. Eismo įvykio kaltininku buvo pripažinas atsakovas, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Ieškovė ir atsakovas buvo sudarč įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria buvo apdrausta transporto priemonės VW Passat, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. Minėto eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti ieÅ¡kovė draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 10386,87 Eur draudimo iÅ¡mokÄ trečiajam asmeniui padarytai žalai atlyginti. Dalį padarytų nuostolių atsakovas ieÅ¡kovei atlygino, tačiau Å¡iai dienai dar yra likusi 7034,57 Eur neatlyginta žalos dalis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Sutinkamai su CK 6.1015 straipsniu, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau TPVCAPDÄ®) 22 straipsnį draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

Fechtos policijos komisariato 2017 m. sausio 17 d. protokolo duomenimis nustatyta, kad eismo įvykio kaltininkas, A. R., vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, todėl ieÅ¡kovė įgijo regreso teisę į apdraustÄ jį A. R.. Dalį iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos atsakovas grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei, tačiau ieÅ¡kovės paskaičiavimu likusi neatlyginta suma yra 7034,57 Eur, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo, atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, priteistina 7034,57 Eur draudimo iÅ¡mokos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatyti 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 158,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 7034,57 Eur (septynis tÅ«kstančius trisdeÅ¡imt keturis eurus 57 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. birželio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 158,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei akcinei draudimo bendrovei „C.

V. Insurance Group“, juridinio asmens kodas 304080146, buveinės adresas: Ukmergės g. 280, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT06 7044 0600 0750 1679, AB SEB bankas, banko kodas 70440, Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Janina Zaržeckienė