95b9b78a-e9c2-4060-b07b-925b7f3f3d6d · Vilniaus apygardos teismas

?NrSkundas Nr. 1S-260-851/2021 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 11 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aiva Survilienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo D. R. (D. R.) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutarimÄ Nr. 59-127 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D.

R.. n u s t a t ė : I. Nustatytos aplinkybės 1. D. R. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 7 straipsnio 12 punktÄ , 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 253 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendis – nusikalstama veika iÅ¡ BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkto perkvalifikuota į BK 25 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ ir paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Nusikalstama veika iÅ¡ BK 253 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 25 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nusikalstama veika iÅ¡ BK 7 straipsnio 12 punkto, 260 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į BK 7 straipsnio 11 punktÄ (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-497 redakcija), 260 straipsnio 3 dalį ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirta 8 metų laisvė atėmimo bausmė. Pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) paskirta bausmė sumažinta iki 3 metų laisvės atėmimo.

Panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, D. R. subendrintos už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės ir subendrintos bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 metams 3 mėnesiams.

2. Bausmės pradžia – 2013 m. lapkričio 30 d. Bausmės pabaiga – 2022 m. vasario 28 d. 1/2 teismo paskirtos bausmės atliko 2018 m. sausio 15 d. Neatliktos bausmės dalis 2021 m. spalio 11 d. – 4 mėnesiai ir 17 dienų.

3. Komisijos 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutarimu Nr. 59-127 nuteistajam D. R. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

4. Komisija, remdamasi Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio 2021 m. liepos 29 d. Vilniaus pataisos namuose, protokolu Nr. 58-30 bei vadovaudamasi BVK 164 straipsnio 3 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , atliktÄ pagal OASys metodikÄ (nuteistojo D.

R. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė), nustatė, kad nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus, iÅ¡ jų 2 kartus Vokietijoje, 2 kartus Lietuvoje. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ . Kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta. Nusikaltimai sunkėja, nusikalstamam elgesiui bÅ«dingas modelis nenustatytas. Nurodoma, jog nuo 2021 m. sausio 22 d. laisvės atėmimo bausmę atlieka Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namuose. Per bausmės atlikimo laikotarpį 9 kartus baustas, 1 kartÄ skatintas.

Vykdo Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Turi įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , duonos kepėjo – konditerio profesinę kvalifikacijÄ , staliaus specialybę. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namuose nuo 2021 m. vasario 14 d. iki Å¡iol nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini) stogdengiu. Oficialių duomenų apie alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo atvejus pataisos įstaigoje nėra. Nuteistasis įsitraukia į resocializacijos procesÄ , komisijos rekomendacijas įvykdė, nuteistojo elgesys disciplinuotas.

Atsižvelgiant į tai, jog komisijos sudėtyje dalyvavo 4 nariai, komisijų balsams pasiskirsčius po lygiai, rezultatÄ lėmė pirmininko balsas ir buvo nutrata taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam.

5. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūras skundas, kuriuo prašoma netvirtinti Vilniaus pataiso namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. R.. 5.1. Nurodoma, jog D. R. yra atlikęs įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Taigi, yra formalus pagrindas svarstyti klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos materialiosios sÄ lygos – pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ bei manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. 5.2. Nagrinėjamu atveju, prokuroro vertinimu, neįžvelgiama tokios akivaizdžios nuteistojo pažangos, daromos mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri leistų pagrįstai manyti, jog paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ pateiktos Komisijos medžiagos matyti, kad D. R. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė ir ji nuo paskutinio vertinio nėra ženkliai pakitusi. Nors D. R. taikomos socialinės reabilitacijos programos, nuteistasis atlikdamas bausmę pataisos namuose buvo baustas devynis kartus drausmine tvarka ir tik vienÄ kartÄ skatintas. Å ie duomenys rodo, kad nuteistojo elgesio korekcija nebuvo nuosekli – nuteistasis sistemingai pažeidinėjo pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus. 5.3. Akcentuotina, kad nuteistasis po 2021 m. liepos 29 d.

įvykusio komisijos posėdžio, kurio metu buvo priimtas sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , 2021 m. rugpjūčio 1 d. galimai padarė drausmės pažeidimÄ , t.y. po suteiktos trumpalaikės iÅ¡vykos namo, į Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namus grįžo apsvaigęs nuo alkoholio. Nors drausmės nuobaudos skyrimo nuteistajam klausimas nėra iÅ¡spręstas, minėtas pažeidimas bausmės atlikimo metu anksčiau padarytų dar devynių pažeidimų kontekste rodo, kad nuteistojo elgesys teigiama linkme nebuvo koreguojamas nuosekliai ir tendencingai.

Be to, toks elgesys rodo nesugebėjimÄ paklusti pataisos įstaigoje nustatytiems ribojimams, laikytis nustatytų reikalavimų, nenorÄ taisytis, kas neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog nuteistasis jau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. 5.4. D. R. laisvės atėmimo bausmę atlieka už kelias nusikalstamas veikas, tarp kurių yra ir labai sunkÅ«s nusikaltimai – nužudymas dėl savanaudiÅ¡kų paskatų veikiant organizuotoje grupėje, neteisėtas disponavimas labai dideliais kiekiais narkotinių medžiagų turint tikslÄ Å¡ias medžiagas platinti.

Be to, D. R. anksčiau teistas 4 kartus. Nors laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , nusikaltimai sunkėja. Nors nuteistasis savo nusikaltimus pripažįsta, vertina kritiÅ¡kai, tačiau kažkiek linkęs juo perkelti ir aplinkai. 5.5. Kartu pritartina atskirai motyvuotai Komisijos nario nuomonei, kad reikėtų daugiau laiko stebėti nuteistojo elgesį, kadangi nuteistasis neseniai perkeltas į Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namus, jo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika yra vidutinė, agresijos ir autoagresijos programose nuteistasis dalyvavo 2019 metais, tačiau komisijos rekomendacijos dalyvauti tokio pobÅ«džio intervencinėse programose jam buvo pateiktos 2021 m. kovo 23 d. 5.6.

Nurodė, jog Å¡ios aplinkybės sudaro pagrįstÄ pagrindÄ manyti, kad D. R. pataisos procesas vis dar nėra baigtas, o nuteistasis neatitinka lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų.

6. Nuteistasis D. R. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prokuratÅ«ros skundÄ , kuriame prašė atmesti prokurorės 2021 m. rugpjūčio 9 d. skundÄ , kaip nepagrįstÄ teisiniais argumentais, pavirÅ¡utiniÅ¡kÄ ir subjektyvų ir patvirtinti Vilniaus Pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Komisijos 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutarimÄ Nr., 59-127, kaip kompetentingÄ ir pagrįstÄ teisiÅ¡kai. 6.1. Nurodė, jog prokurorės įsitikinimas, jog teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti, kuris susidaro paskaičius jos skundÄ â€“ yra nelogiÅ¡kas.

Teisę pasinaudoti lygtiniu paleidimu turi visi nuteistieji, iÅ¡skyrus atvejus, numatytus įstatyme. 6.2. Prokurorė toliau vertina nuteistojo turėtas nuobaudas, kurios jau negalioja, o pagal įstatymÄ â€“ po metų po nuobaudos atlikimo baustas asmuo laikomas neturinčiu nuobaudų. Nuteistasis nurodo, jog praėjęs laikas be nuobaudų parodo jo elgesio pokyčius teigiama linkme, pastangas keistis, laikytis bendros tvarkos ir įstatymų. Nuteistojo savanoriÅ¡ki neatlygintini darbai, dalyvavimas socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse yra geranoriÅ¡kas įrodymas, kad nuteistasis yra linkęs taisytis.

Prokuroro vertina neigiamÄ elgesį sumenkindama teigiamus dabartinius siekus, o sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu kaip elgiamasi bausmės atlikimo metu, ar nėra padaryti nauji nusikaltimai. Vertinama dabartis, o ne praeitis. 6.3. Prokurorė vertina padarytÄ nusikaltimÄ , nors tai jau įvertino teismas, skirdamas laisvės atėmimo bausmę, todėl nusikaltimo vertinimas Å¡iame kontekste – baudimas už tÄ patį dar kartÄ . 6.4. Nuteistasis nurodė, jog realybėje jo nusikalstamumo rizikos balai sumažėjo.

Komisijai pakako Å¡io rodiklio, tačiau prokurorė nenori matyti akivaizdžių dalykų ir sumenkina komisijos ir socialinių darbuotojų darbÄ . Prokurorė yra subjektyvi, nevertina to fakto, kad į pusiaukelės namus patenka tik iÅ¡skirtinai teigiamai besielgiantys ir motyvuoti nuteistieji. 6.5. Nuteistasis pažymėjo, jog po blaivumo patikrinimo 2021 m. rugpjūčio 1 d., jis atliko nepriklausomÄ tyrimÄ Romerio universiteto laboratorijoje ir tyrimas nuteistajam buvo palankus.

7. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutarimÄ Nr. 59-127 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataiso įstaigos taikymo nuteistajam D. R.. 7.1. Teismas nurodė, jog nuteistasis atitinka formalius kriterijus nuteistojo lygtinio paleidimo instituto taikymui, visgi, nuteistojo lygtinio paleidimo instituto taikymo patvirtinimas yra teismo diskrecija. Teismas sutinka, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės yra labai svarbios, nes parodo jo elgesio korekcijÄ teigiama linkme, tačiau pažymėtina, kad bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Dar daugiau, teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai nesudaro pagrindo neabejotinai iÅ¡vadai, kad jis jau patyrė pakankamÄ realų laisvės suvaržymÄ ir galima tikėtis sėkmingai įgyvendinti bausmės tikslus be tokių griežtų priemonių. 7.2. Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namuose nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2021 m. sausio 22 d. Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namuose nuteistasis nebuvo nei skatintas, nei baustas, jis savanoriÅ¡kai atlieka aplinkotvarkos darbus, dirba įmonėje, dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose.

Tačiau nepaisant teigiamai nuteistojo elgesį charakterizuojančių aplinkybių, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo laikotarpį drausminėmis nuobaudomis baustas net devynis kartus ir nors Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau savo pobÅ«džiu, pataisos įstaigoje įvykdyti pažeidimai negali bÅ«ti vertinami kaip mažareikÅ¡miai, o atvirkščiai – parodantys jo prieÅ¡iÅ¡kÄ nusistatymÄ Ä¯ pataisos įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ ir nepagarbÄ administracijai. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį buvo skatintas tik vienÄ kartÄ , kas rodo, jog asmuo visgi nėra linkęs elgtis pavyzdingai ir nepriekaiÅ¡tingai, savo elgesiu rodyti, kad yra linkęs laikytis pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos ir bÅ«ti dėl to paskatintas. 7.3.

Nors pateiktoje iÅ¡vadoje nurodyta, jog nuteistasis palaiko artimus ir teigiamus santykius su artimaisiais, bet visgi, Å¡eimÄ nuteistasis turėjo ir su ja palaikė socialinius ryÅ¡ius dar iki tol, kol pradėjo daryti nusikalstamas veikas, už kurias buvo nuteistas, kas rodo, jog net ir tvirti Å¡eiminiai ryÅ¡iai nesustabdė jo nuo nusikalstamo elgesio. Todėl gebėjimas palaikyti artimus santykius negali bÅ«ti vertinamas kaip iÅ¡skirtinė ar viena esminių aplinkybių, kurių pagrindu galėtų bÅ«ti patvirtintas nutarimas. 7.4.

Teismas teigiamas įvertinto nuteistojo požiÅ«rį į darbÄ , taip pat tai, kad jis perkeltas į Pusiaukelės namus savanoriÅ¡kai atlieka aplinkotvarkos darbus, pradėjo dirbti, tačiau toks nuteistojo aktyvus užimtumas Pusiaukelės namuose nepatvirtina, kad jis bÅ«damas laisvėje nebenusikals. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog nuteistasis darbinėje veikloje save realizuoja dar pakankamai neilgÄ laiko tarpÄ , vertinant visos paskirtos laisvės atėmimo bausmės kontekste, todėl nors Å¡i aplinkybė, kad nuteistasis įsidarbino, vertinama teigiama, tačiau negali bÅ«ti vertinama atsietai nuo to, jog visgi nuteistasis nei iki patekimo į pataisos įstaigÄ , nei daugiau nei septynerius metus bÅ«damas pataisos įstaigose nedirbo.

Teismas įvertino ir tai, jog iki padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, nuteistasis niekur nedirbo, jo pragyvenimo šaltinis buvo iš nusikalstamų veikų gaunamos pajamos, be to, nusikalstamos veikos, už kurias jis šiuo metu atlieka bausmę, buvo padarytos iš savanaudiškų paskatų. 7.5. Teismas pažymėjo, jog vadovaujantis antstolių informacine sistema, nuteistojo bendra skolos suma sudaro 842,69 Eur. Tai, kad nuteistasis stengiasi ir savarankiškai moka turimas skolas, vertintina pozityviai, tačiau manytina, kad išėjus į laisvę nuteistajam bus ganėtinai sudėtinga pragyventi tik iš legaliai gaunamų pajamų, atsižvelgiant į tai, jog iki suėmimo jo pragyvenimo šaltinis buvo tik iš nusikalstamų veikų gaunamos piniginės lėšos, asmuo neturi sukaupęs darbinės patirties.

Tokie finansiniai įsipareigojimai, darbinės patirties stoka bei trumpas laiko tarpas, kai asmuo įsitraukė į savęs realizavimÄ darbinėje veikloje išėjus į laisvę gali apsunkinti nuteistojo integracijÄ Ä¯ visuomenę ir gali jį pastÅ«mėti daryti naujas nusikalstamas veikas. 7.6. Taip pat teismas pritaria tiek Komisijos nutarime, tiek prokurorės skunde nurodytai aplinkybei, jog nuteistasis nesenai perkeltas į Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namus, todėl bÅ«tų tikslinga daugiau laiko pastebėti jo elgesį.

Be to agresijos ir autoagresijos programose nuteistasis dalyvavo 2019 metais, tačiau komisijos rekomendacijos dalyvauti tokio pobÅ«džio intervencinėse programose jam buvo pateiktos tik 2021 m. kovo 23 d. 7.7. Teismo vertinimu, nuteistasis turėtų toliau nuosekliai vykdyti jam nustatytus įsipareigojimus, toliau keisti savo elgesį teigiama linkme, labiau sumažinti pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ ir laikytis bausmės atlikimo vietos taisyklių, taip siekiant paÅ¡alinti visas kylančias abejones dėl galio jo pakartotinio nusikalstamo elgesio.

II. Nuteistojo skundo argumentai ir praÅ¡ymai 8. Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo D. R. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartį byloje Nr. T-954-1078/2021 ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, patvirtinant Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo komisijos 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutarimÄ Nr. 59-127. 8.1. Skunde nurodo, jog teismas kaip vienÄ iÅ¡ lygtinio nepaleidimo motyvų nurodo nuteistojo atliktÄ nusikaltimÄ , tačiau pagal įstatymo nuostatas, tai nėra vienas iÅ¡ reikalavimų, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimas, todėl Å¡is teiginys neturi teisinio svorio ir yra nevertintinas bei negali turėti įtakos lygtinio paleidimo klausimui. 8.2.

Taip pat teismas nurodo, jog nuteistasis negali bÅ«ti taisomas neizoliuotai nuo visuomenės. Nuteistasis pažymėjo, jog jis bausmę atlieka Vilniaus pusiaukelės namuose, kur, bÅ«damas be sargybos sÄ lygomis, laisvai juda visÄ dienÄ po miestÄ iÅ¡ anksto numatytais marÅ¡rutais, iÅ¡eiginėmis vyksta namo, kur privalo nakvoti nuo 22 val. iki 6 val. Nuteistasis nurodo, jog jau dabar nėra izoliuotas nuo visuomenės, nes gyvena Pusiaukelės namuose, kurie sukurti intensyviam nuteistųjų rengimui lygtiniam paleidimui. 8.3.

Nuteistasis nesutinka su teismo teiginiu, jog Å¡is negali padaryti iÅ¡vados, kad bÅ«damas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis nurodo, jog neaiÅ¡ku kuo remdamasis teismas daro tokiÄ iÅ¡vadÄ , nuteistasis bausmės atlikimo metu nepadarė naujų nusikaltimų. Svarbu pabrėžti ir tai, jog bÅ«damas Pusiaukelės namuose nuteistasis nepadarė jokių režimo pažeidimų, nuteistasis Å¡iuo metu yra laikomas neturinčiu nuobaudų. 8.4. Nuteistasis nurodė, jog lygtiniu paleidimu bus pasiekti bausmės tikslai – nuteistasis bus stebimas valstybė sutaupys lėšų, nes probacijos priežiÅ«ra kainuoja žymiai pigiau, nei realus kaltinimas, bus laikomasi rekomendacijų bei įstatymo nuostatų. 8.5.

Nuteistasis nurodo, jog padarė tinkamas iÅ¡vadas, įvertino savo ankstesnio gyvenimo bÅ«do trÅ«kumus ir savo elgesiu įrodė, kad nėra linkęs nusikalsti ar nesilaikyti paskirtos bausmės apribojimų ir suvaržymų. 8.6. Nuteistasis nurodė, jog nors neapmokėjo iÅ¡ jo priteistos skolos, bet jÄ pripažįsta ir moka pagal iÅ¡gales. Jau Å¡iuo metu skola yra galimai pilnai iÅ¡mokėta atskaitant iÅ¡ darbo užmokesčio. Nuteistasis nurodo, jog pažįsta aibę nuteistųjų, kurie buvo paleisti su didžiuliais neiÅ¡mokėtų ieÅ¡kinių kiekiais, todėl nuteistojo atveju teismo argumentas nėra ir negali bÅ«ti lemiamas netaikant lygtinio paleidimo. 8.7.

Nuteistasis pabrėžė, kad jo dabartiniai socialiniai ryÅ¡iai yra tvirti, užgrÅ«dinti ir tikrai neleis jam keisti savo dabartinio mÄ stymo neigiama linkme, juolab, kad dabartinė nuteistojo gyvenimo draugė laukiais. 8.8. Nuteistasis taip pat pažymėjo, jog teismas, netaikydamas lygtinio paleidimo atima iÅ¡ jo galimybę bÅ«ti lygtinai paleistam, nes lygtinio paleidimo klausimas galimas svarstyti kitÄ kartÄ bÅ«tų tik po pusės metų, o nuteistojo bausmės laikas baigiasi po penkių su puse mėnesių, todėl tokia nutartimi teismas sumenkina Pusiaukelės namų paskirtį – intensyvų ruoÅ¡imÄ lygtiniam paleidimui. 8.9.

Galiausiai nuteistasis nurodė, kad jis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko reikiamÄ dalį skirtos bausmės, kad bÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas, elgėsi tinkamai – gerbdamas priežiÅ«rÄ ir laikydamasis įstatymų bei režimo reikalavimų.

9. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta. II. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados Nuteistojo D. R. skundas atmetamas.

10. AukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad pirmos instancijos teismo nutartis priimta nepažeidžiant BVK 157 straipsnio nuostatų. Minėtas straipsnis numato teismo teisę ir pareigÄ Ä¯vertinti, ar laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema arba jie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , jų elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Tai yra, bÅ«tina vertinti tiek nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , tiek elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, kurių visuma leidžia nuspręsti, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

11. Vertindamas nuteistojo elgesio atitikimÄ Å¡iems pagrindams, aukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad iÅ¡ D. R. vertinimo pagal OASys sistemÄ matyti, jog jis priklauso ne žemai, kaip to reikalauja BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostata, bet vidutinei rizikos grupei. 2020-04-27 nuteistajam buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas ir nustatyta vidutinė rizika (64 taÅ¡kai), 2020-08-06 rizikos vertinimo metu nustatyta vidutinė rizikos grupe (56 taÅ¡kai); 2021-07-16 rizikos vertinimo metu taip pat nustatyta vidutinė rizikos grupė.

Nustatyta, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 31 d. iki 2019 m. birželio 21 d. dalyvavo „Agresijos ir auto-agresijos valdymo“ programos užsiėmimuose, dalyvavo nuteistųjų užimtumo programos „Sveiko gyvenimo bÅ«das“ nuotoliniuose mokymuose ir iÅ¡laikė žinių įtvirtinimo testÄ , 2021 m. kovo 15 d. dalyvavo paskaitoje „Stresas ir jo valdymas“, 2021 m. balandžio 23 d. iki 2021 m. birželio 25 d. dalyvavo individualioje psichologinėje intervencijoje „Problemų sprendimai ir nusikalstamumo rizikos analizė“.

Nuteistasis atlikdamas bausmę įgijo staliaus specialybę, taip pat atliko aplinkotvarkos darbus, dalyvavo pataisos įstaigų organizuojamose varžybose, ekskursijose. Nuo 2021 m. vasario 14 d. nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini) stogdengiu. Nuteistasis pateikė darbdavio charakteristikÄ , kurioje nurodoma, jog D. R. yra atsakingas, komunikabilus, atsakingai žiÅ«ri į savo pareigas, vykdo jam priskirtas užduotis, pasižymi geru strateginiu mÄ stymu, sugeba operatyviai priimti sprendimus, kolektyvo darbo organizavimu, rÅ«pinasi darbuotojų sveikata ir profesiniu mokymu, yra jautrus darbuotojų atžvilgiu, stengiasi iÅ¡spręsti problemÄ abiem pusėms priimtinu bÅ«du, yra kruopÅ¡tus, pareigingas darbuotojas, imlus naujovėms ir pasiÅ«lymams.

Oficialių duomenų apie nuteistojo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, alkoholio ar jo surogatų vartojimo atvejus pataisos įstaigoje nėra.

12. Byloje esantys duomenys, patvirtina, jog D. R. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas, tačiau, kaip jau minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Nuteistojo pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Nagrinėjamu atveju, vertinant nuteistojo pažangÄ bausmės atlikimo metu pažymėtina, kad nustatyta nuteistojo pažanga iÅ¡silavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti bei elgesio ir mÄ stymo srityse. Å iame kontekste pažymėtina, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimas vertinamas teigiamai, konstatuojant, jog nuteistasis deda pastangas sumažinti minėtas rizikas, kita vertus, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos laipsnis nėra priskiriamas žemai rizikos grupei, o vis dar priklauso vidutinei rizikos grupei.

Pateiktoje iÅ¡vadoje nurodoma, jog nuteistojo gyvenimo bÅ«das, draugai, finansinis nestabilumas yra vertinami kaip nuteistojo kriminogeniniai dinaminiai veiksniai, todėl nuteistasis turi dar pakankamas galimybes mažinti kintamus dinaminius veiksnius, kas ateityje bÅ«tų pagrindas iÅ¡vadai, jog nuteistasis deda maksimalias pastangas įrodyti, kad ateityje savo elgesiu laikysis įstatymų ir nebenusikals. Be to, teismas pažymi, jog anksčiau paminėtos aplinkybės, jog nuteistasis dalyvauja pataisos įstaigos organizuojamose programose, nevartoja narkotinių ar psichotropinių medžiagų, alkoholio ar jo surogatų, neturi galiojančių nuobaudų ir kt., parodo, jog nuteistasis, atlikdamas jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, stengiasi elgtis taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis, ir Å¡ios aplinkybės nesudaro besÄ lyginio pagrindo konstatuoti pakankamos nuteistojo pažangos, mažinant jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .

13. Å iame kontekste svarbu pažymėti ir tai, kad D. R. bausmės atlikimo metu tik vienintelį kartÄ buvo skatintas – 2020 m. rugpjūčio 4 d. už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį bei gerbÅ«vio darbus bÅ«ryje, tačiau buvo 9 kartus baustas. Paskutinė nuobauda D. R. skirta 2020 m. vasario 4 d. dėl administracijos nurodymų nevykdymo. Matyti, kad visos nuobaudos iÅ¡ esmės skirtos už administracijos reikalavimų nevykdymÄ bei vidaus taisyklių nesilaikymÄ .

14. Taip pat pabrėžtina ir tai, jog D. R. anksčiau teistas 4 kartus, jo padaryti nusikaltimai sunkėja, paskutinis labai sunkus nusikaltimas pasižymi išskirtiniu pavojingumu, nes yra smurtinio pobūdžio (atimta kito žmogaus gyvybė dėl savanaudiškų paskatų, veikiant organizuotoje grupėje), kas rodo, jog nuteistasis nepasimokė iš savo ankstesnių teistumų, nepateisino valstybės parodyto pasitikėjimo ir vėl nusikalto.

15. Nuteistasis skunde teigia, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ teismas turi vertinti dabartį, o ne praeitį (t.y. nuteistasis nurodo, jog teismas neturi vertinti anksčiau nuteistojo įvykdytų nusikaltimų, nebegaliojančių nuobaudų ir kt.). Tačiau tokie nuteistojo skundo argumentai atmestini. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , teismui reikÅ¡minga aplinkybė yra paties nuteistojo asmenybė, o ne tik formalių kriterijų atitikimas.

16. Dėl kitų nuteistojo skundo argumentų, kad jis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, kad jo socialiniai ryÅ¡iai tvirti, užgrÅ«dinti ir neleis jam keisti mÄ stymo neigiama linkme, pažymėtina, kad, iÅ¡ tikrųjų, nuteistojo asmens bylos duomenimis D. R. palaiko socialinius ryÅ¡ius su sÅ«numi, buvusia žmona, teta, sugyventine, skambina jiems iÅ¡ taksofono, susitinka trumpalaikių iÅ¡vykų metu, tačiau sutiktina su Vilniaus miesto apylinkės teismo argumentu, jog Å¡eimÄ nuteistasis turėjo dar iki tol, kol pradėjo daryti nusikalstamas veikas, tačiau Å¡i aplinkybė D. R. nebuvo tiek svarbi, kad sulaikytų jį nuo jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo, todėl ir Å¡iuo atveju nėra pagrindo vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, jog nuteistojo artimų socialinių ryÅ¡ių palaikymas atgrasys D. R. nuo naujų nusikalstamų veikų galimo padarymo.

17. Be to, svarbu pabrėžti ir tai, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai balsuojant dėl D. R. lygtinio paleidimo, balsų skaičius pasiskirstė lygiomis dalimis – du komisijos nariai balsavo „už“ ir du „prieš“, todėl galutinį rezultatÄ nulėmė komisijos pirmininko balsas. Teismo vertinimu, toks balsų pasiskirstymas parodo ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nevienareikÅ¡miÅ¡kÄ nuomonę dėl to, ar nuteistasis D. R. laikysis įstatymų, nenusikals ir dėl to jis gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigų.

18. AukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad nuteistojo D. R. siekis pasitaisyti ir gyventi dorai, integruotis į visuomenę, yra neabejotinai remtinas, tačiau, įvertinus aptartų aplinkybių visetÄ , aukÅ¡tesnysis teismas sutinka su apylinkės teismo vertinimu, kad Å¡iuo metu nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad, pritaikius lygtinį paleidimÄ , D. R. laikysis įstatymų ir nenusikals. Vien formalių kriterijų atitikimas negali bÅ«ti pakankamu pagrindu lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos, prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, tarp kurių – teisingumo principo įgyvendinimas, pasireiÅ¡kiantis ne tik tinkamu nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir visuomenės interesų bei teisių gynimu.

19. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundÄ nagrinėjantis aukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartis, kuria atsisakyta patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutarimÄ Nr. 59-127 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataiso įstaigos taikymo nuteistajam D. R. yra pagrįsta ir teisėta, naikinti jÄ nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a: nuteistojo D. R. skundÄ atmesti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartį palikti galioti. Nutartis neskundžiama. Teisėja Aiva Survilienė