95b9aeca-c7fd-484c-bdf7-e38fe3bd3c5c · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                                                                                                Baudžiamoji byla Nr.1-2833-246/2013                                                                                        Teisminio proceso Nr.1-65-1-01218-2011-9                     Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1.;2.3.6.4.;1.2.10.1.;1.2.4.8.2.;1.2.5.4.;1.1.8.10.;1.1.7.2.7.;1.1.10.1.;2.1.15.3.3.2.;2.1.16.1.8.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 6 d.Kaunas                 Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Ritai PoÅ¡kienei, kaltinamajam Ž. Č., nukentėjusiesiems Ž. S., R. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ Â bylÄ , kurioje                  Ž. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., teistas, 2010-12-01 Kauno r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 183 str. 1 d. 12 MGL (1560 Lt) bauda, kuri 2011-09-23 Kauno r. apylinkės teismo nutartimi pakeista 6 paromis areÅ¡to, bausmę atlikęs. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 165 str. 1 d., 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 178 str. 4 d., apraÅ¡ytų 2013-10-23 kaltinamajame akte, padarymu, n u s t a t ė:

           Ž. Č. neteisėtai pažeidė asmens bÅ«sto neliečiamybę, nežymiai surikdė sveikatÄ ir grasino nužudyti:           2011 m. rugpjūčio mėn. 2 d., apie 8 val. Kauno r., (duomenys neskelbtini) atvirai įsibrovė į nukentėjusiojo Ž. S. gyvenamÄ jį namÄ , sudavė kelis smÅ«gius kumščiais nukentėjusiajam į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas, padarydamas jam nosies sumuÅ¡imÄ , poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, pereinančias į kairį skruostÄ , krÅ«tinės sumuÅ¡imÄ , odos nubrozdinimus kairės pėdos iÅ¡orinio kulkÅ¡nelio srityje, deÅ¡inėje alkÅ«nėje, nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiojo sveikatÄ ;

           be to, jis tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, grasino nukentėjusįjį nužudyti, tai yra jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 165 str. 1 d., 140 str. 1 d. , 145 str. 1 d. (ideali nusikalstamų veikų sutaptis).         Kaltinamasis Ž. Č. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 1 d. vakare paskambino savo draugui L. Å ., tačiau į skambutį atsiliepė kitas asmuo, prisistatęs Ž. S.. Ž. S. prisistatęs asmuo jo atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, pasakė savo kaimo, kuriame gyvena, pavadinimÄ .

Jis kartu su trimis asmenimis, su kuriais vartojo alkoholį Kauno mieste esančiame bare, 2011-08-02 ryte apie 8 val. atvyko (duomenys neskelbtini), įėjo į namÄ , kuriame gyveno nukentėjusysis Ž. S., pamatė nukentėjusįjį gulintį lovoje, sudavė jam kelis smÅ«gius rankomis į galvÄ . Ä® kambarį buvo įėjęs ir R., tikslesnių Å¡io asmens duomenų nežino. UžmuÅ¡ti nukentėjusiojo neturėjo tikslo, tačiau pripažįsta, kad nukentėjusysis iÅ¡ jo žodžių galėjo suprasti, kad nukentėjusiajam jis grasina nužudymu.

Telefono nepagrobė, jo net nematė, nesitarė su kitais asmenimis jo pagrobti ir nežino, ar kas nors telefonÄ pagrobė. Parodė, kad nusikalstamas veikas padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Pripažįsta iki 2000 litų sumažintÄ nukentėjusiojo civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės nusikaltimu padarytos žalos. Nukentėjusiosios R. S. 150 litų dydžio civilinio ieÅ¡kinio nepripažįsta nurodydamas, kad telefono nepagrobė. Parodė, kad turi galimybę dirbti tolimųjų reisų vairuotoju, turi ilgametę Å¡io darbo patirtį, tačiau negali įsidarbinti dėl jam paskirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti.Nukentėjusysis Ž.

S. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 1 d. vakare jam bÅ«nant kartu su L. Å ., į L. Å . telefonÄ paskambino kaltinamasis. L. Č. nenorėjo kalbėti, todėl ragelį perdavė jam. Atsiliepęs, jis pasakė, kad daugiau neskambintų L. Å ., pasisakė, kad jis Ž. ir pasakė jam necenzÅ«rinį žodį ir padėjo ragelį. 2011-08-02, apie 8 val., jis buvo savo namuose Kauno r., (duomenys neskelbtini) Tuo metu miegojo, kai iÅ¡girdo savo kambaryje triukÅ¡mÄ , pabudęs pamatė prieÅ¡ save stovintį Ž.

Č. ir dar du nepažįstamus asmenis. Ž. Č. griebė jį už kairės kojos ir pradėjo tempti iÅ¡ lovos, trenkė rankos kumščiu jam į kairiÄ akį, tuomet kitas asmuo, buvęs kambaryje, spyrė į nosį. Spyręs į nosį apie 35-40 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 187 cm Å«gio, plikas, tuo metu buvo su akiniais nuo saulės, vilkėjo juodais sportiniais rÅ«bais. Ž. Č. iÅ¡sitempė jį iÅ¡ lovos, griebė už rankos, asmuo spyręs į nosį, griebė už kitos rankos ir abu laikė, o trečiasis asmuo, buvęs kambaryje, trenkė 5 smÅ«gius į krÅ«tinę.

Å is asmuo buvo apie 50 metų amžiaus, lieso kÅ«no sudėjimo, apie 170 cm Å«gio, tamsių plaukų, vilkėjo mėlynos spalvos džinsais, ir Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėliais trumpomis rankovėmis. Ketvirtasis asmuo stovėjo kambario prieigose ir viskÄ stebėjo. Å is asmuo buvo apie 27 metų amžiaus, 190 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų, buvo su kepure nuo saulės, juodos spalvos, vilkėjo juodos spalvos Å¡ortais ir marÅ¡kinėliais. Visi buvę asmenys jį vadino necenzÅ«riniais žodžiais, sakė, kad su juo bus susidorota, jį užmuÅ¡, nuveÅ¡ į miÅ¡kÄ .

Jam pavyko iÅ¡trÅ«kti ir pabėgti iÅ¡ kambario, nubėgti pas tėvÄ M. S., gyvenantį gretimame name. Nubėgęs pas tėvÄ papasakojo apie jį sumuÅ¡usius asmenis ir įsibrovusius į namÄ . Tuo metu kai jis buvo muÅ¡amas, jo senelis P. B. tuo metu buvo kieme, kuris, kaip vėliau papasakojo, įleido Å¡iuos vyrus į kiemÄ , tačiau į namÄ , pro neužrakintas duris, jie įėjo patys. Pas tėvÄ atbėgo tik su trumpikėmis, veidas buvo kruvinas. Nematė, kad kas nors pagrobtų telefonÄ .

PraÅ¡o priteisti iki 2000 litų sumažintÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės nusikaltimu padarytos žalos.Nukentėjusioji R. S. parodė, kad ji gyvena kartu su sÅ«numi Ž. S. Kauno r., (duomenys neskelbtini) 2011-08-02, apie 7 val. atsikėlusi pastebėjo, kad jos mobilus telefonas Nokia yra iÅ¡sikrovęs, todėl telefonÄ Ä¯jungė į elektros tinklÄ krautis, paliko jį prieÅ¡kambaryje ant palangės, už užuolaidos ir nuėjo į namo kieme, maždaug už 50 metrų nuo namo, esantį Å¡iltnamį.

Å iltnamyje ji buvo iki 8.30 val., kol atėjo jos tėvas P. B. ir pasakė, kad Ž. S. prisidirbo. Daugiau nieko neaiÅ¡kino. Ji iÅ¡ karto nubėgo pas sÅ«nų į kambarį ir rado sÅ«nų kruvinu veidu, kambaryje matė kraujo dėmes. SÅ«naus klausė kas atsitiko, o jis paaiÅ¡kino, kad į kambarį atėjo 4 vyrai, tempė jį iÅ¡ lovos, spyrė į nosį, sudavė smÅ«gius rankomis. Dėl kokios priežasties vyrai atėjo pas sÅ«nų, ji nežino, sÅ«nus teigė nežinantis. BÅ«dama Å¡iltnamyje, ji nematė kaip 4 vyrai atėjo pas jos sÅ«nų, tačiau girdėjo triukÅ¡mÄ sklindantį iÅ¡ namo vidaus, pagalvojo, kad atėjo sÅ«naus draugai. 2011-08-02, apie 11 val., pastebėjo, kad nėra jos mobilaus telefono Nokia su TELE 2 Pildyk SIM kortele.

Suprato, kad telefonÄ galėjo paimti sÅ«nų sumušę vyrai. Negali pasakyti ar tikrai telefonÄ paėmė kuris nors iÅ¡ sÅ«nų sumuÅ¡usių vyrų, nenori, kad 150 litų žala jai bÅ«tų priteista iÅ¡ nekalto asmens.Liudytojas M. S. parodė, kad 2011 rugpjūčio mėn. 2 d., apie 8 val. jis buvo savo namuose, esančiuose Kauno r., (duomenys neskelbtini) Gretimame name gyvena jo sÅ«nus Ž. S. su savo motina ir seneliais. Jam bÅ«nant kambaryje, įbėgo sÅ«nus Ž.. Jo veidas buvo kruvinas, iÅ¡ nosies bėgo kraujas.

Rankos buvo nubrozdintos. Ž. mÅ«vėjo tik apatines kelnaitės, buvo iÅ¡sigandęs, pasimetęs ir Å¡aukė, kad jį užpuolė kažkokie mafijozai. Kai Žilvinas pasakė kas atsitiko, jis išėjo į kiemÄ , tačiau nei kieme, nei Å¡alia namo, kuriame gyvena Ž., jau jokių svetimų žmonių nebuvo, nebuvo ir automobilio. Jis klausė Ž. kodėl jį sumušė, tai jis paaiÅ¡kino, kad galimai dėl to, kad jis atsiliepė draugo L. Å . telefonu, nes Å¡is paprašė, kad atsiliepęs pasakytų, jog kažkoks asmuo jam daugiau neskambintų.

Galimai dėl to pasakymo kalbėjusysis ir įsižeidė. Apie įvykį Ž. pranešė policijai. Iš 2013-05-15 akistatos tarp nukentėjusio Ž. S. ir įtariamojo Ž. Č. protokolo matyti, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu faktiškai patvirtino nukentėjusiojo nurodomas įvykio aplinkybes (b.l. 37). Iš liudytojo P. B. parodymų, duotų ikiteisminio bylos tyrimo metu ir teisme ištirtų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 276 str. pagrindu (liudytojas miręs) matyti, apklausos metu liudytojas parodė, jog jis gyvena Kauno r., (duomenys neskelbtini) Kartu tame pačiame name, gyvena jo anūkas Ž.

S.. 2011-08-02, apie 8 val., jis buvo savo namo kieme ir pamatė, kaip prie kiemo vartų privažiavo tamsios spalvos automobilis, valstybinio numerio, markės ir modelio nežino. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo trys asmenys ir įėjo į kiemÄ . Matė, kad prie automobilio vairo sėdėjo dar vienas asmuo, kurio apibÅ«dinti negali. Vienas iÅ¡ į kiemÄ atėjusių vyrų buvo labai stambaus kÅ«no sudėjimo ir be marÅ¡kinėlių, tik su kelnėmis. Jis paklausė kur yra Ž., jis atsakė, kad kambaryje. Ä® kambarį nuėjo du kiti vyrai, o stambaus sudėjimo vyras pasakė „jei Ž. nėra, jį iÅ¡tempkit“.

Kas vyko Ž. kambaryje jis nematė, tik pamatė, kad Ž. iÅ¡bėgo iÅ¡ namo kruvinu veidu ir nubėgo į savo tėvo namus. Vyrai sėdo į automobilį, kuriuo buvo atvažiavę ir iÅ¡važiavo (b.l. 46).                 IÅ¡ 2011-08-03 specialisto iÅ¡vados Nr. G 2105/11(02), matyti, kad Ž. S. konstatuota nosies sumuÅ¡imas, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, pereinančios į kairį skruostÄ , krÅ«tinės sumuÅ¡imas, odos nubrozdinimai kairės pėdos iÅ¡orinio kulkÅ¡nelio srityje, deÅ¡inėje alkÅ«nėje.

Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo bÅ«ti padaryti dėl keturių ar daugiau trauminių poveikių. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l. 29).                 Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis kaltas Å¡io nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies pradžioje iÅ¡dėstytų nusikalstamų veikų padarymu ir baustinas.          Veikų kvalifikavimas.          Veika kvalifikuojama pagal LR BK 165 str. 1 d. nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis pažeidė asmens bÅ«sto neliečiamybę; veika kvalifikuojama pagal LR BK 140 str. 1 d. dėl nusikalstamos veikos padarymu atsiradusių pasekmių - nukentėjusiajam padaryto nežymus sveikatos sutrikdymo; veika kvalifikuojama pagal LR BK 145 str. 1 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis grasino nukentėjusįjį nužudyti (ideali nusikalstamų veikų sutaptis).           Dėl bausmės.          Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatoma; atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

          Teismas, atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes bei į tai, kad kaltinamasis yra anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis kaltinamas nesunkių nusikaltimų padarymu, nuo 2011 m. daugiau jokių nusikalstamų veikų nepadarė, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslus galima pasiekti ir be realaus jos atlikimo, atidedant bausmės vykdymÄ bei paskiriant teismo įpareigojimus.          Dėl kaltinimo pagal LR BK 178 str. 4 d.          Kaltinamasis niekada neprisipažino pagrobęs 150 litų vertės nukentėjusiosios R.

S. telefonÄ ; parodė, kad su niekuo nesitarė jį pagrobti ir nežino, kas jį pagrobė. Byloje nesurinkta jokių įrodymų, leidžiančių Ž. Č. atžvilgiu pagrįsti kaltinimÄ dėl nukentėjusiosios svetimo R. S. turto - 150 litų vertės telefono pagrobimo.            Kaltinamasis pagal LR BK 178 str. 4 d. iÅ¡teisintinas LR BPK 303 str. 5 d. 2 p. numatytu pagrindu.          Dėl civilinių ieÅ¡kinių.         Kaltinamasis pripažįsta iki 2000 litų sumažintÄ nukentėjusiojo Ž.

S. civilinį ieškinį dėl neturtinės nusikaltimu padarytos žalos, jis pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas.           Nukentėjusiosios R. S. 150 Lt civilinis ieškinys dėl turtinės žalos kaltinamojo Ž. Č. atžvilgiu atmestinas LR BPK 115 str. 1 d. pagrindu.          Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str. - 307 str.,           n u s p r e n d ž i a:           Ž.

Č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 165 str. 1 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams;          pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimÄ 5(penkiems) mėnesiams;          pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimÄ 1(vieneriems) metams.          Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo principÄ , ir skirti kaltinamajam galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1(vieneriems) metams.          Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant Ž.

Č. per tris mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, pradėti dirbti (LR BK 75 str. 2 d. 5 p.).          Dėl kaltinimo pagal LR BK 178 str. 4 d. Ž. Č. išteisinti LR BPK 303 str. 5 d. 2 p. numatytu pagrindu.            Patenkinti nukentėjusiojo Ž. S. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos ir iš Ž. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti Ž. S. 2000 Lt (du tūkstančius litų).           Nukentėjusiosios R.

S. 150 Lt civilinį ieÅ¡kinį Ž. Č. atžvilgiu atmesti (LR BPK 115 str. 3 d. 1 p.).          KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.          Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .           Teisėjas                                                                                                      Rimantas Sipavičius