95b85abe-ebf2-450e-bc7f-ff22c54e06e2 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e 1-1253-482/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32413-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 13 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), teistas : 1) 2005-10-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 2) 2008-02-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 40 parų areÅ¡to; 3) 2011-02-18 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį 6 metų laisvės atėmimo bausme; 4) 2017-04-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 641 straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 5) 2017-10-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta 2017-04-13 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, ir skirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai ir 1 mėnuo laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2018-11-21; 6) 2021-08-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nuo 2021-09-02 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ , bausmės pabaiga - 2022-04-30, kaltinamas, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė:

E. K. nežymiai sutrikdė sveikatÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent : 2021 m. rugsėjo 17 d. apie 23:00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,50 promilės girtumas), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia sudavė sutuoktinei I. K. ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį ranka į veido sritį, tuo padarydamas I. K. kraujosruvÄ ir nubrozdinimus kairės akies virÅ¡utinio voko-kairio skruosto srityje, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai I. K. sveikatÄ . 2021-09-18 E. K.apklaustas kaip įtariamasis, įteikus jam pirminį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2021-09-17 su žmonÄ I.

J. buvo jai priklausančiuose namuose adresu (duomenys neskelbtini). Sugalvojo vykti kartu su žmona į KalvarijÄ autobusu. Apie 11 val. 30 min. atvyko į KalvarijÄ . Nuėjo adresu (duomenys neskelbtini), pas I. mamÄ L. B.. Visi trys buvo blaivÅ«s, daugiau bute jokių asmenų nebuvo. Apie 15 val. žmona I. paprašė savo mamos, kad paskolintų jai pinigų, pats matė, kaip L. davė 10 eurų I.. Po 5 min. jam I. pasakė, kad eina į parduotuve nusipirkti kažko atsigerti. Po 10 min. I. parėjo ir buvo nusipirkusi 1 l. talpos sidro. Jis pamatęs, kad I. parsinešė alkoholio, pasakė, kad vėl prasideda gėrimai, bus problemų.

Jis nenorėjo, kad įvyktų konfliktas, visi trys iÅ¡gėrė minėta sidrÄ . Matė, kai I. ėjo į tualetÄ , nematė, kai ji išėjo į laukÄ , tik po kiek laiko, patikrinęs tualetÄ , pastebėjo, kad I. nėra. Tuo metu į butÄ atėjo L. (pavardės nežino), apie 53 m., ir tada po kelių minučių į butÄ grįžo I. su "starkos" buteliu, 0,5l. talpos. I. tada jau visiems pasiÅ«lė iÅ¡gerti kartu. Jis nežino, iÅ¡ kur I. gavo pinigų nusipirkti alkoholio. Jiems iÅ¡gėrus keturiems minėta butelį, jis I. pasiÅ«lė važiuoti namo, bet I.

į jį dėmesio nekreipė. Tada jos mama L. I. padavė pinigų, kiek tiksliai įvardinti negali, L. prašė nupirkti degtinės ir "bajorų" alaus. 16 val. 10 min. jis kartu su I. išėjo į parduotuve "saulute", nes baiminosi, kad I. jau išėjusi viena kažkur nedingtų, nes jau buvo stipriai apgirtusi. Jiems apsipirkus minėtoje parduotuvėje, išėjus į gatve prie jų priėjo agresyviai nusiteikęs buvęs I. sugyventinis R. D.. Tada jis I. stvėrė už rankos ir pradėjo temti link savo namų (tikslaus adreso nežino).

I. pasakė jam, kad paleistų, nes jai skauda. R. D. nepaleido. Tada jis pasakė, kad paleistų. R. D. paleido I. rankÄ , bet stÅ«mė jÄ savo ranka į priekį savęs, kad jis negalėtų prieiti. Pamatė, kad jis vis tiek niekur nesitraukia, tada R. D. pasiÅ«lė jiems visiems trims eiti pas jį iÅ¡gerti. Jis nesutiko, bet visas konfliktas vyko einat link R. D. namų. Jiems jau priėjus prie jo namų, jis iÅ¡traukė iÅ¡ I. rankų alkoholį, padėjo prie savo namų ant palangės. Išėjo R.

D. mamÄ , vardo nežino, pavardė D., ir pradėjo Å¡aukti "blet kam čia jÄ atsivedei". Jis I. iÅ¡kart sakė "einam namo", bet tada R. D. sugriebė jam už striukės atlapų ir bandė temti link gatvės, jam bandant susilaikyti, kad jo netemtų, nusibrozdino deÅ¡inės rankos pirÅ¡tus į sienÄ . Jie su R. D. apsistumdė, tuo metu matė, kaip ir I. kažkas pastÅ«mė nuo namo. Tada I. pradėjo juos skirti, o R. D. smÅ«giavo ir pataikė jam į kairį petį, fizinio skausmo nejuto, bet tuo pačiu smÅ«giu jis pateikė I.

į deÅ¡inės pusės veido sritį (skruostÄ ). VisÄ Ä¯vykį matė D., kadangi jos sÅ«nus buvo agresyvus, ji pradėjo Å¡aukti, kad iÅ¡kvies policija, tada jie vienas kitÄ paleido. D. sakė jam pasiimti I. ir eiti iÅ¡ čia. Jis pasiėmė I. ir sparčiu žingsniu ėjo link I. tėvų namų, adresu (duomenys neskelbtini). Einant pastebėjo, kad I. rankose yra alkoholio butelis, tačiau jau pustuÅ¡tis, o I. yra stipriai apgirtusi. Grįžus į butÄ ant jos pradėjo Å¡aukti jos mama, kad "kÄ tu darai, vėl prasidės ligoninės".

I. nekreipė dėmesio, atsisėdo ant lovos ir jai pradėjo kažkas skambinėti, tačiau I. jau kalbėjo neriÅ¡liai, tik suprato, kad "R., R.", ir ji tapo agresyvi. Pastebėjo tėvai, kad ant I. veido yra nubrozdinimas ir patinimas. Kadangi I. jau buvo agresyvi, jie norėjo, kad ji eitų miegoti. Tačiau I. norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ buto, jie jos neleido, visi trys. I. pradėjo spardyti, keikėsi necenzÅ«riniai žodžiais. Apie 23 val. į kiemÄ atėjo jam žinomas "l." (vardo, pavardės nežino), galimai narkomanas, su dar dviem asmenimis, kurių jis nepažįsta.

Pabeldė į langÄ ir jis nuėjo atidaryti duris, tuo metu I. prasmuko ir padavė kažkokias tabletes (negali įvardinti kokias). Jis I. įsitempė į kambarį, o tiems vyrams sakė, kad eitų iÅ¡ čia, nes iÅ¡kvies policija. Jam laikant I. tarpduryje ir traukiant jÄ kambarį, įėjo į butÄ kaimynas L. B., kuris pradėjo Å¡aukti, kad jis muÅ¡a I., prašė tylos, teigė, kad kvies policijÄ . Jis dėl keliamo triukÅ¡mo atsiprašė, o jo prašė, kad I. neiÅ¡leistų. Bet I. iÅ¡bėgo į laukÄ ir nubėgo pas narkomanus.

Tada jis irgi išėjo, galvojo, kad eis iki Jungėnų, bet tada atsiminė, kad jo dokumentas yra pas I. Tada jis nuėjo pas narkomanus (tikslaus adreso nežino), jam niekas durų neatidarė. Už durų girdėjo I. balsÄ . Tada nuėjo pas jos tėvus, skambino I., bet atsiliepė ne ji, o vyriÅ¡kas balsas, kuris bendravo agresyviai, girdėjo, kaip I. įžeidinėjo. Tada nusprendė skambinti 112, tačiau nespėjus baigti pokalbio, atvyko pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Parodė, kad su žmona I. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), veda bendra Å«kį nuo 2021-04-10.

I. serga depresija, mato vaizdinius, ne kartÄ gydžiusis "marių" ligoninėje. 2021-09-10 jis I. parsivežė iÅ¡ "marių" ligoninės ( 2 t., b.l. 41-43). 2021-11-26 įtariamasis E. K. papildomai apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2021 m. rugsėjo 17 d. apie 23:00 val. bÅ«nant su sutuoktine I. K. pas jos mamÄ bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilo konfliktas tarp jo ir sutuoktinės, nes I. norėjo iÅ¡eiti su narkomanais, iÅ¡sineÅ¡ti jai paskirtus raminančius vaistus. JÄ bandė nuraminti, taip pat I. patėvis patėvis L.

B. liepė eiti I. miegoti. Tuomet I. pasiuto, mėtė daiktus, į jį metė savo striukę, batus. Ir kai ji įšbėgo į koridorių, jis bandė I. sugriebti ir neleisti jai iÅ¡eiti, tarpusavyje jie sustumdė, I. bandė jam sugriebti nagais už veido, tuomet supykęs jis jai sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ , bet tikrai nedaužė, sudavė tik vienÄ smÅ«gį. Tuomet atėjęs kaimynas L. B. su savo sugyventine pradėjo Å¡aukti, kad kelia triukÅ¡mÄ , kad iÅ¡kvietė policijÄ .

Tuomet jis pasiÅ¡alino, nenorėjo problemų su policija, nes buvo neblaivus. Po to sužinojęs, kad žmona I. nuėjo pas narkomanus į butÄ , jis norėjo jÄ parsivesti ir važiuoti namus. Jo neįsileido į butÄ , tuomet jis pradėjo mėtyti akmenis į buto langÄ , kad prieitų kuris nors buvęs bute asmuo prie lango, kad galėtų jo papraÅ¡yti iÅ¡leisti I., kad ji daugiau nevartotų alkoholio, nes buvo neseniai grįžusi iÅ¡ Žiegždrių psichiatrinės ligoninės, po gydymo. Po to grįžo vėl pas B.

į butÄ . Jis prisipažįsta, kad konflikto metu tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį I. į veido sritį, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tiesiog nesusivaldė, kai I. pradėjo šėlti, veržtis iÅ¡eiti pas narkomanus. Jis I. po įvyko atsiprašė, jie tarpusavyje susitaikė. 2021-08-11 teismo sprendimu jam buvo paskirta įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje bei pradėti dirbti. Jis programoje dalyvavo, iÅ¡klausė visÄ kursÄ , taip pat buvo užkoduotas nuo alkoholio ir nuo 2021-11-06 įsidarbino (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b.l. 48-49). 2021-11-30 E. K.apklaustas kaip įtariamasis, įteikus jam galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo, parodė, kad su įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, kuo yra įtariamas supranta, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jis pasilieka prie savo duotų parodymų 2021-11-26 papildomos įtariamojo apklausos metu ir juos patvirtina.

Pripažįsta, kad 2021 m. rugsėjo 17 d. apie 23:00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia sudavė sutuoktinei I. K. vienÄ smÅ«gį ranka į veido sritį. Konflikto metu buvo neblaivus ir savęs nesuvaldė. Jis sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( 2 t., b.l. 56-57). Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis : 2021-09-21 nukentėjusioji I.

K., dalyvaujant atstovui advokatui M. N., parodė, kad E. K. yra jos sutuoktinis. Ji parodymus duoti sutinka. Ji su vyru E. K. gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 17 d. prieÅ¡ pietus su vyru atvažiavo pas sdavo mamÄ L. B., gyv. (duomenys neskelbtini), į svečius. Mama namuose buvo su savo vyru L. B.. Pas mamÄ bute visi keturi gėrė alkoholinius gėrimus. Po pietų, laiko nepasakys, su vyru E. nuėjo į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Išėjus iÅ¡ parduotuvės sutiko buvusį sugyventinį R.

D., kuris rÅ«pinasi jo dukromis, t.y. pas jį gyvena dvi nepilnametės jų dukros. R. kvietė jÄ eiti pas jį namus, ir paėmęs jai už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o pradėjo tempti jÄ savo namų link. Dėl to tarp R. ir jos vyro E. kilo konfliktas, jie tarpusavyje susistumdė. Ji pabėgo. R. jai jokių smÅ«gių nesudavė, iÅ¡skyrus tai, kad paėmęs už rankos jÄ tempė savo namų link, o ji nenorėjo eiti. Jai ant rieÅ¡o nuo to, kai R. jai sugriebė už rankos ir tempė, liko "mėlynė", dėl to ji jam pretenzijų neturi. Po to ji vėl su E. grįžo į tėvų butÄ .

Ar ten dar gėrė alkoholinių gėrimų ji nepamena, gali bÅ«ti, kad vartojo alkoholį. Vakare, kuri buvo valanda nežino, begeriant pas mamÄ bute, įvyko konfliktas, dėl ko jis įvyko nežino, nelabai suprato, kas vyksta. E. konfliktavo su jos mama ir jos vyru L. Ji norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ buto pas draugus, bet jos E. nenorėjo iÅ¡leisti. Ji nežino, kas ten vyko. Jos E. nemušė, ji tik po nakties rado sumuÅ¡imo žymes ant veido, t.y. kraujosruvÄ kairiajame poakyje ir apibrozdinimÄ . IÅ¡ kur Å¡ie sužalojimai atsirado, ji nežino, ji nepamena, kad jÄ kas muÅ¡tų. Bet ir nepamena, kad pati bÅ«tų susižalojusi, jai niekad taip nebuvę. Kodėl atvykusiems policijos pareigÅ«nams sakė, kad jÄ mušė E. K., nežino, nepamena, kad sakytų, buvo neblaivi, nesuprato, kas vyksta. Ji neprisimena, kad bÅ«tų kalbėjusi su policijos pareigÅ«nais. Ji to vakaro įvykių nelabai ir pamena.

Jau Å¡iandien daugiau nepajėgia kalbėti, blogai jaučiasi, neturi vaistų, kurie jai yra bÅ«tini. Ji sergu depresija, pastoviai lankosi pas psichiatrÄ , yra psichiatro įskaitoje, gydyta RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje, Marių ligoninėje. Ji jokių pretenzijų E. K. neturi ir nereiÅ¡kia praÅ¡ymo neraÅ¡ys ( 1 t., b.l. 85-86). 2021-11-25 nukentėjusioji I. K. papildomai apklausta, dalyvaujant atstovui advokatui M. N., parodė, kad 2021 m. rugsėjo 17 d. ji buvo su savo sutuoktiniu E. K. pas mamÄ L.

B. namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant įvyko konfliktas, jos mama su vyru L. norėjo, kad jos sutuoktinis E. liktų jų bute, o ji iÅ¡eitų. Kai ji norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ buto, jos vyras E. neleido jai iÅ¡eiti. Dėl to tarp jos ir vyro įvyko konfliktas, jis bandė jÄ sulaikyti, tarpusavyje jie susistumdė, tada E. sudavė jai ranka vienÄ smÅ«gį į kairę veido pusę. Po to ji pabėgo ir nuėjo pas M. M.. Jai sudavė E. tik vienÄ smÅ«gį į veido sritį. Ji dėl to pretenzijų E. K. neturi, jis jos atsiprašė, jie tarpusavyje susitaikė.

Ji į medikus nesikreipė, nesigydė, gydymo iÅ¡laidų neturėjo. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡Â Â ( 1 t., b.l. 89-90).  2021-09-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole fiksuojama įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. ApžiÅ«rimas namas yra dviejų aukÅ¡tų, blokinis, gelsvos spalvos, dviejų laiptinių. Ä® namÄ patenkama per namo kiemÄ , pro rudos spalvos medines duris yra patenkamÄ Ä¯ namo laiptinę. Žvelgiant tiesiai nuo įėjimo, yra rudos spalvos, medinės durys, pažymėtos Nr.

2. Namo laiptinės grindys yra iÅ¡klotos žalios ir baltos spalvos kilimu, grindys yra betoninės o laiptinės sienos iÅ¡klotos gelsvos spalvos medinėmis paletėmis. DeÅ¡inėje laiptinės koridoriaus pusėje yra medinės baltos spalvos durys, o kairėje baltos spalvos durų pusėje ant sienos kabo metalinė baltos spalvos paÅ¡to dėžutė pažymėta Nr. 1 ženklu. Kairėje namo laiptinės pusėje yra laiptai, kurie veda į rÅ«sį. Įvykio vietoje nėra vaizdÄ ir garsÄ Ä¯raÅ¡ančių priemonių ( 1 t., b.l. 15-17, fotolentelė b.l. 18-22). 2021-09-19 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio A.

R. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad apie smurtÄ Â pranešė M. M.. SmurtÄ patyręs asmuo - I. K. (J.), akivaizdžiai neblaivi. Fiksuojama smurto patyrusio asmens sužalojimai - patinimas, nubrozdinimas ir kraujosruva kairės pusės veido srityje. Smurtu įtariamas asmuo - E. K., kuris akivaizdžiai apsvaigęs, nustatytas 2,50 promilių girtumas. RyÅ¡is, siejantis smurtÄ patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu - sutuoktiniai. I. K. paaiÅ¡kino, kad jos vyras E. K. trenkė kumščiais jai kelis kartus į galvÄ , taip sukeldamas jau fizinį skausmÄ .

E. K. paaiškino, kad jis I. K. nemušė, rankomis jai netrenkė, įvyko apsistumdymas, jis I. gynė nuo jos draugų, kad ji neitų pas juos į namus. Įvykio vietoje filmuota kamera Trancend Nr. B0F1EC61938E, Nr. Nr. B0F1EC6093DE (1 t., b.l. 23-26). 2021-09-18 asmens apžiūros protokole fiksuojama, kad siekiant nustatyti, ar ant kūno yra nusikalstamos veikos pėdsakų, vadovaujantis BPK 143 straipsniu, atlikta asmens - I. K. kūno apžiūra. Fiksuojama, kad apžiūrima moteris yra vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, rusvos spalvos trumpų plaukų.

I. K. dėvi juodos spalvos ilgÄ rudeninę striukę su užtrauktuku ir gobtuvu, kuris yra sidabrinės spalvos. Po juodos spalvos striuke, moteris dėvi juodos spalvos megztukÄ , ilgomis rankovėmis, bei juodos spalvos marÅ¡kinėlius su raudonos spalvos juostele deÅ¡inėje pusėje. Moteris dėvi rožinės ir violetinės spalvos sportines tampres bei dėvi juodos spalvos odinius batus su aulu. ApžiÅ«rint moters veidÄ , matomi paraudimai ir nubrozdinimai lÅ«pų srityje, įdrėskimas deÅ¡inės pusės antakio srityje ir įdrėskimas po kaire akimi.

Toliau apžiÅ«rint moters veidÄ kairėje veido pusėje, ties smilkinio sritimi yra matoma kraujosruva - sumuÅ¡imas. DeÅ¡inėje I. K. veido pusėje ties žandikaulio sritimi yra matomas paraudimas. ApžiÅ«rint I. K. kÅ«nÄ , kitų sumuÅ¡imų ar sužeidimų nepastebėta ( 1 t., b.l. 34-36, fotolentelė b.l. 37-40). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 425/2021 (09) nurodyta, kad I. K. konstatuota kraujosruva ir nubrozdinimai kairės akies virÅ¡utinio voko-kairio skruosto srityje. I.

K.konstatuoti kÅ«no sužalojimai buvo padaryti kontaktuojant su kietu buku ar bukabriauniu daiktu, ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl jų nukentėjusiosios sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip deÅ¡imt dienų laikotarpiui. I. K.konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti nurodytu laiku - 2021-09-17, galimai nurodytomis aplinkybėmis. Konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti vienu poveikiu. I. K.sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmÄ ( 1 t., b.l. 65-66). 2021-09-21 Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius raÅ¡tu Nr. 41D(A)-996 pateikė 2021-09-17 23:53:27 val. Centro informacinėje sistemoje užfiksuoto praneÅ¡imo iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini)garso įraÅ¡o kopijÄ ( 1 t., b.l. 52). 2021-10-14 garso įraÅ¡o stenogramoje užfiksuota Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateikto 2021-09-17 23:53:27 val. Centro informacinėje sistemoje užfiksuoto praneÅ¡imo iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini)stenograma.

Fiksuojama, kad pokalbis vyksta tarp moters - I. K. (ankstesnė pavardė I. J.) (toliau M) ir Centro operatoriaus (toliau O). Garso įraÅ¡o trukmė 3,08 min., failo pavadinimas - 2021 09 17 23-53-27 37066885916. PrieÅ¡ sujungimÄ fone girdisi moters (I. K.) balsas "Invalidais žmones paverčia, į kalėjimÄ nachui". O - Vienas, vienas, du klausau. M. - Laba diena. Norėčiau susisiekt su su su Marijampolės kriiminalistais (neaiÅ¡kiai taria). O. - Su kuo Marijampolės ? M. - Kriminalistais. O. - O kam jums Marijampolės kriminalistai? M. - Gresia gyvybei pavojus. O. - Kam gresia? M.

– K., K. yra žmogžudys, senas vyras, kuris povaliai. O. - (pertraukia) palaukit, daug Å¡nekat, bet aÅ¡ nesuprantu, yra žmogžudys. M. - Yra daug Å¡nekama, nori nužudyti, jau yra kriminalai. O. - KÄ nori nužudyt? M. - I. J., nes nepatinka pavardės. O. - Kas ta I. J. ? M. - I. J.. O. - Tai čia jus I. J.? M. - Jo, taip, bet prokurorui, teismui paskambinta ir numeris, persekioja mano viskÄ Å¾inokit, kriminalas. Jis esÄ Kalvarijoje. O. - Palaukit jÅ«sų vardas I. J.? M. - I. J. taip. O. - Ir kas jums grasina? M. - K.

E., K. visi, jų giminė ir V.. O. - Užteks vieno, kÄ Äia apie visÄ giminę, E. ? M. - (pertraukia operatorių) Ir V., ir V.. O. - E., kaip pavardė sakėt? M. – K., pagal jį visi eina, visa visuomenė. O. - O kas jums K. yra? M. - Man jis dabar, prisirišęs prie manęs, manęs nepalieka, mane Å¡iandien sumušė, nori vaistus atimt, viskÄ . O. - Sumušė, policijÄ kvietėt? M. - Taip, policija buvo, aÅ¡... O. - Palaukit. M. - Buvo, buvo, aÅ¡ sakau. O. - JÅ«s galit neÅ¡nekėt. M. - AÅ¡ turiu prokurorus ir teismÄ . O. - Ponia, jÅ«s galit patylėt, jÅ«s tiek daug Å¡nekat, kad aÅ¡ nieko nesuprantu, pradėjot jau prokurorus vardint. Tai pasikartosiu, E. K. kas jum yra? M. - Niekas.

Svetimas asmuo. O. - Tai jÅ«s su juo gyvenot, aÅ¡ taip įtariu? M. - Tai Å¡iandien jis mane persekioja, daužė ir nori...O. - Buvęs sugyventinis? M. - Taip. Daužė ir nori atimt vaistus. O. - JÅ«sų sugyventinis jisai? M. Taip, buvęs. O. - Sakykit savo adresÄ . M. - Jisai dabar esÄ , aÅ¡ pas, manęs policija bijo Kalvarijos. Pasikavojęs. O. - JÅ«s savo adresÄ galit sakyt ar ne? M. - PurÅ¡kė vaistų man į akis, (duomenys neskelbtini)jis tenais, man reikia Marijampolės kriminalistų. O. - Ponia jÅ«s man pasakykit savo adresÄ , kur jÅ«sų ieÅ¡kot? M. - MÅ«sų? O. - JÅ«sų. M. - Kur ieÅ¡kot mÅ«sų.

Toj pačioj gatvėj. O. - Kur toj pačioj gatvėj, man jÄ atspėti pačiam. M. - (duomenys neskelbtini). Čia prie pat stovi vyrai ir bijo. O. - (duomenys neskelbtini)? M. - Taip. Čia vyrai dar apsaugoja. O. - Laiptinėj kodas yra? M. - Kodo nėra (fone girdisi neaiÅ¡kiai vyro balsas). Å audo mums į langus, bombom Å¡audo. O. - KÄ daro? M. – K. bombom, bombom mus Å¡audo. O. - Bombom Å¡audo jums į langus? M. - Taip. JÅ«s nematę, ko nematę, pamatysit. O. - Gerai, laukite. ĮraÅ¡o pabaiga ( 1 t., b.l. 55-57). 2021-10-28 - 2021-11-19 kitų objektų apžiÅ«ros protokole fiksuojama 2021-09-17 - 2021-09-18 policijos pareigÅ«nų mobiliomis vaizdo kameromis Nr. B0F1EC6093DE, Nr. B0F1EC61938E ir B0F1EC60F7CE užfiksuoti vaizdo - garso įraÅ¡ai, jiems atvykus pagal gautus praneÅ¡imus į įvykio vietÄ Â (duomenys neskelbtini), bei pagal praneÅ¡imÄ adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraÅ¡ai apžiÅ«rimi naudojantis naudojantis programa Windows Media Player.

1) Vaizdo ir garso įraÅ¡as užfiksuotas įrenginiu - mobiliÄ ja kamera Nr. B0F1EC6093DE (policijos pareigÅ«nas G. G.), 2021-09-17 nuo 23:11 val. iki 23:19 val. (failai 2021_0917_231134_002 ; 2021_0917_231635_003). ĮraÅ¡e užfiksuota tyrimui reikÅ¡minga informacija, kad 2021-09-17 23:11 val. į gyvenamojo namo kiemÄ ((duomenys neskelbtini)) atvyksta policijos pareigÅ«nai. Kieme stovi du vyriÅ¡kiai (D. J. ir N. K.), namo tarpduryje moteris (E. G.). Ä® policijos pareigÅ«no klausimÄ , kas nutiko, E. G. atsako "nu kaimynai, vyksta konfliktas, pastabas negirdi, dabar jie susimušė, draugas pabėgo tas, kuris smurtavo, jo draugė likusi".

Ä® kiemÄ iÅ¡eina vyriÅ¡kis (L. B.). IÅ¡eina iÅ¡ buto I. K. (ankstesnė pavardė J.), apsirengusi striuke, apsiavusi batais, rankoje laiko rankinę. Ä® policijos pareigÅ«no klausimÄ , kas nutiko, I. K. atsako, kad nieko nenutiko. PareigÅ«nui paklausus, kodėl neduoda kaimynams miegot, I. K. atsako, kad daužė K. (nekonkretizuoja), pabėgo su kekšėm, atėmė drabužius, sakė, kad liks basa. PareigÅ«nui paklausus kieno rÅ«bais apsivilkusi, I. K. atsako, kad savo. L. B. ir E. G. vienas per kitÄ pasakoja, kad buvo triukÅ¡mas, mergaitė miegot negali.

L. B. pasako, kad kai pradėjo jÄ daužyt, jis pradėjo į duris baladot. I. K. patvirtina, kad jÄ daužė. Ä® pareigÅ«no klausimÄ ar turi ji pretenzijų, I. K. atsako, kad jau sudaužė. Ä® pareigÅ«no klausimÄ , ar Å¡iandien gėrusi, I. K. atsako, kad biÅ¡kį gėrusi, aiÅ¡kina, kad neÅ¡iojasi vaistus, nes nori atimti. PareigÅ«nui pasakius, kad geri vaistus su Å¡napsu, trukdai kaimynus, I. atsako, kad ne ji, K. Paklausus pareigÅ«nui, kodėl įsileidžia K., duoda raktus, I. K. kalba neriÅ¡liai apie gyvÅ«nus, džiungles.

Ä® klausimÄ , kur ji eis, I. atsako, kad pas draugus, nes L. kelnės jau numautos, iÅ¡prievartauta. Ä® pareigÅ«no klausimÄ , kas iÅ¡prievartavo, I. atsako, kad velniai. Kieme esantys D. J. ir N. K. patvirtina, kad I. K. eis pas juos. PareigÅ«nui bendraujant su E. G. ir L. B., jie skundžiasi kaimynų triukÅ¡mavimu, pasakoja, kad kai pasirodo K., visuomet kyla triukÅ¡mas.

2) Vaizdo ir garso įraÅ¡as užfiksuotas įrenginiais - mobiliomis kameromis Nr. B0F1EC60F7CE (policijos pareigÅ«nas A. L.) ir Nr. B0F1EC61938E (policijos pareigÅ«nas A. R.), 2021-09-17 nuo 23:55 val. iki 2021-09-18 00:40 val. (failai 2021_0917_235513_005; 2021_0918_000548_003; 2021_0918_001049_004; 2021-0918_001025_008; 20210_0918_002644_011; 2021_0918_002901_01). Užfiksuota tyrimui reikÅ¡minga informacija : faile 2021_0917_235513_005 (kamera Nr. B0F1EC61938E) užfiksuota, kad 2021-09-17 23:55 val. policijos pareigÅ«nai apžiÅ«ri gyvenamojo namo kiemÄ , kieme tamsu, jokių asmenų nematyti.

Policijos pareigÅ«nas (A. L.) gyvenamojo namo kieme kalbasi su vyriÅ¡kiu, esančiu bute, antrame aukÅ¡te, per langÄ . VyriÅ¡kis pasakoja, kad I. vyras mėtė į langÄ akmenis, patvirtina, kad I. yra pas juos bute. Faile 2021_0918_000548_003 (kamera Nr. B0F1EC60F7CE) užfiksuota, kad 2021-09-18 00:05 val. policijos pareigÅ«nai užeina į butÄ (M. M. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini)). Buto duris atidaro D. J., kuris pasako, kad bute yra I.. Bute yra trys vyriÅ¡kiai ir I. (nesimato, tik girdisi jos balsas). VyriÅ¡kis (D.

J.) aiÅ¡kina, kad jis (E.) mėto akmenis, pareina ji (I.) namo, jÄ sudaužo. I. K. sako, kad jis nusikaltėlis, jį reikia į zonÄ uždaryti. I. K. kalbasi telefonu su E. K., klausia, kur jis yra, po to pareigÅ«nams pasako, kad jis yra pas jos mamÄ . I. K. telefoninio pokalbio metu klausia E. K. "ar nedaužysi man galvos?". Po to pasako jam, kad atvažiuoja pareigÅ«nai. I. K. pareigÅ«nams paaiÅ¡kina, kad lieka Å¡iame bute su vyrais. Failuose 2021_0918_001049_004 (kamera Nr. B0F1EC60F7CE) ir 2021-0918_001025_008 (kamera Nr. B0F1EC61938E) užfiksuota : 2021-09-18 00:10 val. policijos pareigÅ«nai ateina į kiemÄ , prie namo (duomenys neskelbtini).

Išėjusi iÅ¡ namo moteris - E. G. pasakoja, kad ji kvietė policijÄ , kad buvo konfliktas, vyras smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę, buvo atvykusi policija, bet jis pabėgo iÅ¡ įvykio vietos ir pareigÅ«nai liepė informuoti, kada jis grįš, kad dabar jis čia yra. Ä® pareigÅ«no klausimÄ , ar čia jie buvo su I., E. G. patvirtina, sakydama, kad jie čia taip mušėsi baisiai, kad pas juos yra mažametė dukra, miegot neina, patys neužmiega, nes čia buvo, ji išėjo su visais guzais, žiauriai čia jis jÄ mušė.

Ä® koridorių iÅ¡eina L. B.. PareigÅ«nams pareikalavus atidaryti duris, iÅ¡ buto iÅ¡eina E. K., kalbantis telefonu. E. G. patvirtina, kad tai jis, kad ir jai grasino, kad susidoros. E. K. kalba telefonu (su Bendrojo pagalbos centro darbuotojais), pasakoja, kad per jėgÄ iÅ¡tempė jo žmonÄ narkomanai. E. G. jam atsako "neiÅ¡tempė niekas per jėgÄ ". E. K. atsako "nu, kaip ne per jėgÄ , iÅ¡tempė jÄ narkomanai". Ä®siterpia L. B. sakydamas "klausyk, tu jÄ muÅ¡ei čia, iÅ¡kvietėm ekipaÅ¾Ä , tu pabėgai". E. K. neigia mušęs I., sako, kad laikė jÄ , kad ji neitų, kad jÄ iÅ¡tempė per jėgÄ narkomanai, kad jai ten negalima, nes jis jÄ tik parvežė iÅ¡ ligoninės, iÅ¡ Žiegždrių.

Faile 20210_0918_002644_011 (kamera Nr. B0F1EC61938E) užfiksuota 2021-09-18 00:27 val. pareigÅ«no pokalbis su I. K. bute. I. K. sėdi ant sofos (kameroje matosi tik virÅ¡utinė galvos dalis (kakta). Ä® pareigÅ«no klausimus, kur jai trenkė, kuo, kiek smÅ«gių sudavė, ar reikia medikų, I. K. atsako, kad daužė galvÄ su kumÅ¡timis, sudavė daug smÅ«gių, apkvaitusi dabar, medikų nereikia, kumščiu dėjo ir dėjo. Faile 2021_0918_002901_012 (kamera Nr. B0F1EC61938E) užfiksuota, kad 2021-09-18 00:29 val. policijos pareigÅ«nas kalbina E. K., sėdintį tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje.

Ä® policijos pareigÅ«no klausimÄ , ar mušė I., E. K. atsako, kad nemušė ir kas jÄ sumušė nežino. E. K. pasakoja, kad dar prieÅ¡ D. jai buvo nubrozdinimai ant veido, ant skruostų, nuo D. grįžo jau su skruostais raudonais ( 1 t., b.l. 58-60). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale fiksuojama, kad alkoholio matavimo prietaisu D. A. 7510, Nr. ARCK-0046, 2021-09-18 00.20 val. E. K.nustatytas 1,50 promilių girtumas ( 1 t., b.l. 28). 2021-09-21 L. B. apklausta kaip liudytoja parodė, kad I.

K. su savo vyru E. K. gyvena (duomenys neskelbtini), tik pas jÄ Ä¯ svečius kartais atvažiuoja. Ji gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 17 d. apie 12:00 val., I. su E. taip pat atvažiavo į svečius. Ji buvo namuose su sugyventiniu L. B.. Kai I. atvažiavo, ant jos veido jokių sužalojimų nebuvo ir niekuo ji nesiskundė. I.i ji davė pinigų vaistams , o ji nupirko alkoholio - degtinės "Starka", kuriÄ visi keturi iÅ¡gėrė. Po to I.  kažkur išėjo, E. jÄ parsivedė, sakė, kad buvo nubėgusi pas R.

D., ankstesnį sugyventinį. E. pasakojo, kad jam susistumdžius su R. D., I. bandė juos skirti ir kai R. smÅ«giavo jam, jis pasilenkė ir pataikė I. į veidÄ . Tuo metu ant I. veido jokių sužalojimų nematė. Jai papriekaiÅ¡tavus I., kad vėl eina pas D. R., ji įpyko, siuto, mėtė į jÄ daiktus. Vėliau vakare I. vėl norėjo kažkur iÅ¡eiti, E. ir ji jai neleido iÅ¡eiti. I. vėl pradėjo durniuoti. E. norėjo paimti jos drabužius, striukę, batus, kad ji nelakstytų, nes buvo neblaivi ir neprognozuojama.

I. pasiuto, kilo bute triukÅ¡mas. I. su E. buvo koridoriuje, gal jie ten ir stumdėsi, nes I. veržėsi iÅ¡eiti, o E. jos neleido. Neužilgo atvažiavo policija, kas jÄ kvietė ji nežino, ar I., kad jos neiÅ¡leido, ar kaimynai. Ji nematė, kad I. muÅ¡tų E. K. ir jokių sužalojimų nematė ant jos veido. Jos sugyventinis L. B. taip pat nemušė I., jis ir tik liepė jai niekur neiti iÅ¡ namų neblaiviai. Kai atvažiavo policija, I. išėjo pas "narkomanus", t.y. pas asmenį, pravarde "L.", gyvenantį toje pačioje gatvėje, kaip ir ji.

E. ėjo jos parsivesti, bet grįžo vienas, sakė, kad jam iÅ¡kvietė policijÄ . IÅ¡ kur ant I. veido atsirado sužalojimai, ji negali pasakyti, nežino, ji jokių sužalojimų nematė ( 1 t., b.l. 102-103). 2021-09-21 L. B.apklaustas kaip liudytojas parodė, kad jis su drauge E. G. ir dukrele gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Gretimame, t.y. (duomenys neskelbtini)bute, gyvena L. ir L. B.. 2021 m. rugsėjo 17 d. B. bute visÄ dienÄ buvo girtaujama, girdėjosi triukÅ¡mas. Vakare, galimai apie 22:00 val., kadangi B. bute triukÅ¡mas nerimo, dukrelė negalėjo miegoti, jis pabeldė į B. buto langÄ ir prašėnusiraminti, netrukdyti ilsėtis. Matė, kad be B. bute buvo ir I. su savo vyru E. K..

Jie iÅ¡ pradžių nurimo, o po pusvalandžio vėl pradėjo triukÅ¡mauti. Neapsikentusi jo draugė E. G. iÅ¡kvietė policijÄ , kad nuramintų kaimynus. Iki atvykstant policijai, jis dar nuėjo į B. butÄ . Atsidarius durims, koridoriuje matė E. K., kuris sugriebęs I. už drabužių tempė lauko durų link, liepdamas jai dingti iÅ¡ buto. Abu buvo girti. Jis nematė, kad E. suduotų I. smÅ«gius, tik pati I. vėliau, kai atvažiavo pareigÅ«nai, sakė, kad jÄ mušė E., bet į kur sudavė smÅ«gius ir kiek smÅ«gių, kuo, nesakė.

I. pati buvo neblaivi ir apsvaigusi nuo vaistų, kalbėjo nesÄ mones. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, E. buvo pasiÅ¡alinęs, atgal sugrįžo po gero pusvalandžio. I. išėjo su vyriÅ¡kiu, pavarde "l.", kuris buvo atėjęs su kitu vyriÅ¡kiu, kuris vaikščiojo pasiramsčiuodamas ramentu, jo nei vardo, nei pavardės nežino. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai matė ant I. veido paraudimÄ ( 1 t., b.l. 108-109). 2021-10-29 E. G.apklausta kaip liudytoja parodė, kad ji su draugu L. B. ir jų 2 metų dukra gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jų gyvenamojo namo koridoriumi naudojasi su gretimame bute Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenančiais moterimi su vyriÅ¡kiu L..

Ä® minėtÄ butÄ dažnai užeina ir girtauja moters dukra I. su vyru E. K.. Kol I. su E. neužeina, kaimynų bute bÅ«na ramu. BÅ«tent mato, kad I. su vyru atsineÅ¡a alkoholio, kurį vartoja kartu su I. mama ir L., po to kyla triukÅ¡mas, konfliktai. 2021 m. rugsėjo 17 d. taip pat I. nuo ryto buvo pas savo mamÄ bute, iÅ¡ pradžių buvo ramu. Apie 15:00 val. matė, kaip I. išėjo su vyriÅ¡kiu, kuris vaikščioja pasiramsčiuodamas ramentu, su savimi turėjo rankinę. Ant jos veido jokių sužalojimų nebuvo.

Pati I. gal buvo Å¡iek tiek apsvaigusi ar nuo alkoholio, ar nuo vaistų, pasakyti negali. Po to I. pas mamÄ Ä¯ butÄ grįžo apie 21:00 val. Ji tuo metu jos nematė, tik girdėjo jÄ kalbant bute, ir L. Å¡aukė ant jos, kad girta čia vaikščioja. Gal po pusvalandžio į butÄ atėjo E., jis tuo metu buvo blaivus, bet su savimi turėjo plastikinį permatomÄ krepšį, kuriame buvo matyti alkoholio buteliai - alaus. Apie dvi valandas buvo ramu, po to jų bute kilo triukÅ¡mas, kilo konfliktas tarp E. ir I..

E. I. vadino visokiais žodžiais. Kadangi jų buto sienos bendros, jų bute triukÅ¡mas labai girdisi, negalėjo ilsėtis. Ji nuėjo papraÅ¡yti, kad jie nusiramintų. Duris atidarė I. mama, ji pasakė, kad viskas bus gerai, ramu. IÅ¡ pradžių nurimo, bet po 15-20 min. prasidėjo dar didesnis triukÅ¡mas, kaip suprato iÅ¡ garso, tai buvo mėtomi daiktai, trankomos durys, I. Å¡aukė "gelbėk, padėk", kaip suprato, ji Å¡aukė L.. Po to E. vadino visokiais žodžiais. Dėl ko tarp jų kilo konfliktas negali pasakyti, tik gali pasakyti, kiek girdėjo per sienÄ .

Ji iÅ¡kvietė policijÄ ir norėjo iÅ¡eiti į kiemÄ pasitikti policijÄ , bet negalėjo atidaryti savo buto durų (durys atsidaro į lauko pusę), nes jas užrėmę buvo E. su I., jie tarpusavyje stumdėsi. Atėjęs L. atidarė duris, ir tuo metu E. su I. išėjo į kiemÄ . Ji išėjo iÅ¡ paskos ir pamatė, kad E. tÄ so I. už plaukų, matė, kad I. iÅ¡ lÅ«pos bėga kraujas. Ji pati, kad E. suduotų smÅ«gius I., nematė, bet iÅ¡ garsų bute ir pamatymo vaizdo kieme suprato, kad E. I. mušė, nes girdėjo, kad ji Å¡aukė pagalbos.

Kai E. jÄ pamatė, I. paleido. Ji jam pasakė, kad kviečia policijÄ , tai E. pasiÅ¡alino, matė, kad nuėjo gatvės link. I. dar grasino E., kad ji kažkam tai paskambins, jį nužudys ir jis daugiau čia neateis. E. prieÅ¡ iÅ¡eidamas grasino jai ir jos draugui L. B., kad su jais susidoros, kad kiÅ¡asi į jo reikalus. Matėsi, kad I. jau buvo stipriai neblaivi. Kitų sužalojimų ant I. veido, iÅ¡skyrus nežymų sužalojimÄ ant lÅ«pos, ji nematė. Taip pat I. vilkimos striukės rankovė buvo balta, taip kaip žymės nuo trynimo į sienÄ .

Po to matė, kad į kiemÄ atėjo tas pats vyriÅ¡kis su ramentu, kuris dienÄ iÅ¡sivedė I., su juo dar buvo vienas jai nepažįstamas vyriÅ¡kis. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, I. jiems sakė, kad jÄ mušė E., bet tiksliau aplinkybių nenurodė. Be to, ji Å¡nekėjo neriÅ¡liai, nesÄ mones, kalbėjo apie kažkokius velnius, nebuvo galima suprasti. Po to I. su vyriÅ¡kiais išėjo. Policijos pareigÅ«nai prašė jos praneÅ¡ti, kai E. grįš į butÄ . E. neužilgo grįžo atgal į butÄ .

Atvažiavę policijos pareigÅ«nai E. iÅ¡sivežė, jis teigė kad jis nieko nedarė, I. nemušė, kad jÄ iÅ¡sitempė narkomanai. Bet I. pati savanoriÅ¡kai išėjo su atėjusiais vyriÅ¡kiais, niekas jÄ netempė. E. su vyriÅ¡kiais, su kuriais išėjo I., kieme nesistumdė, jokių konfliktų nebuvo, nes kai vyriÅ¡kiai atėjo, E. jau buvo pasiÅ¡alinęs ( 1 t., b.l. 114-115). 2021-10-05 L. B. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad I. K. yra jo buvusios žmonos, dabar sugyventinės L. B. dukra.

Ji su vyru E. K. gyvena (duomenys neskelbtini), pas juos, t.y. į jo ir sugyventinės butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kartais užeina pasisvečiuoti. 2021 m. rugsėjo 17 d. apie pietus, tikslaus laiko nepasakys, neatsimena, grįžęs į savo butÄ rado atvažiavusius I. K. su vyru. I. gėrė sidrÄ , o E. alų. Jis taip pat prisijungė prie jų, gėrė alų. Po to I. dar parsinešė butelį degtinės "Starka", iÅ¡ kur jį gavo nežino, kurį taip pat visi iÅ¡gėrė. Po pietų, tikslaus laiko nepasakys, I. iÅ¡ buto pabėgo kažkur.

Ji kaip išgėrus tai eina nuotykių ieškot. E. išėjo I. ieškoti ir abu kartu grįžo. I. buvo stipriai apgirtusi, lyg tai buvo patinęs veidas, bet jokių akivaizdžių sužalojimų, kraujosruvų ant veido nebuvo. E. pasakojo, kad I. rado pas buvusį sugyventinį R. D., kuris augina jų dukras. Jis I. priekaištavo, kad ji neblaivi eina pas dukras, pas R. D., ieško konfliktų. Pas jį bute tarp I. ir E. vyko tik žodiniai konfliktai, E. jos nemušė. Ji norėjo išeiti, jos E. neleido, bet ji vis tiek išėjo ir po to grįžo su narkomanais, jis jų pavardžių nežino, žino, kad vieno pravardė "l.", kitas vardu K., o trečio nei vardo, nei pavardės nežino.

I. paėmė jo sugyventinės vaistus nuo miego ir atidavė narkomanams, ir su jais vėl išėjo. E. bandė I. sulaikyti, neleisti iÅ¡eiti, nes ji buvo neblaivi ir turi rimtų sveikatos problemų, psichikos sutrikimų, du ar tris kartus gydyta RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje. E. sulaikyti I. nepavyko, nes ji bÅ«dama girta bÅ«na labai agresyvi, griebiasi ir peilių, kelia triukÅ¡mÄ . Jis nematė, kad E. suduotų smÅ«gius I.. Po to jis nuėjo miegoti ir kas vyko toliau nežino. Žino, kad I. dar buvo sugrįžusi į butÄ , bet po to vėl išėjo, o E. iÅ¡sivežė policijÄ .

I. apkaltino E., kad jis jÄ mušė, bet, kaip minėjo, jis nematė, kad I. bute E. muÅ¡tų, tik neleido jai girtai iÅ¡eiti iÅ¡ buto. I. visÄ laikÄ meluoja, kalba kaip jai geriau. Žino, kad I. pabėgusi iÅ¡ buto buvo nuėjusi pas narkomanÄ , pravarde "l.", kuris gyvena toje pačioje gatvėje, per kelis namus nuo jų buto. Jis ant I. veido jokių sužalojimų nematė ir jam ji nepasakojo, kad jÄ kas muÅ¡tų (1 t., b.l. 120-121). 2021-09-28 R. D.apklaustas kaip liudytojas parodė, kad I. J. – K. yra buvusi jo sugyventinė, su ja turi dvi nepilnametes dukras, kurios gyvena su juo, ir jis rÅ«pinasi jų auklėjimu, priežiÅ«ra.

Gal maždaug prieš dvi savaites, buvo savaitgalis, gali būti 2021 m. rugsėjo 17 d., po pietų, kuri buvo valanda nepasakys, dar buvo šviesu, I. atėjo prie jo namų. Jis rūkė ant laiptų, o I. atėjusi sakė, kad atėjo pas mergaites, ji buvo neblaivi. Iš paskos jai atėjo dabartinis jos vyras E.. Jis atėjęs I. kalbino eiti namo, ji nesutiko, jie tarpusavyje susistumdė. Taip pat E. "šoko" ant jo, kaltindamas, kad jis I. parsivedė, nors jis niekur nebuvo išėjęs ir I. neparsivedė, ji atėjo pati.

Jis E. pasakė, kad dingtų nuo jo kiemo ir patys iÅ¡siaiÅ¡kintų savo santykius. Jis E. paėmęs už drabužių liepė eiti nuo jo namų, tarpusavyje jie nesistumdė, jam jis smÅ«gių nesudavė. Taip pat ir I. jis jokių smÅ«gių nesudavė. Pamačiusi neblaiviÄ I. ant kiemo, jo motina liepė eiti nuo kiemo, pagrasino iÅ¡kviesti policijÄ , nes I. bÅ«dama neblaivi elgiasi neprognozuojamai ir nenorėjo, kad matytų dukros neblaiviÄ motinÄ . Po to E. I. nusitempė miesto link, kur jie nuėjo, nežino.

Jis nekreipė dėmesio, ar jÄ už rankos, ar už drabužių E. tempė. Prie jo E. I. smÅ«gių nesudavė, jie tik stumdėsi, t.y. E. tempė I., o ji muistėsi, nenorėjo eiti. Ar I. turėjo alkoholio, jis nežino, rankoje ji turėjo tik rankinę, butelio nematė. Jis tÄ dienÄ I. prie parduotuvės "Saulutė" sutikęs nebuvo, jos už rankos netempė pas save į namus. Nuo parduotuvės iki jo namo apie 50 metrų atstumas, jei bÅ«tų tempęs I., bÅ«tų atkreipęs žmonių dėmesį.

Jis stengiasi su I. nesusitikti, jei pamato, pereina į kitÄ gatvės pusę, kad neužkabintų I.. Nes dažniausiai ji bÅ«na neblaivi. Kiek girdėjo iÅ¡ kaimynų, 2021 m. rugsėjo 17 d. I. vyrÄ iÅ¡vežė policijÄ Ä¯ "sklepÄ ", dėl to, kad mušė I. Bet tik tiek ir žino, o kiek teisybės nežino. Jis pats tÄ dienÄ buvo blaivus ( 1t., b.l. 126-127). 2021-10-06 D. J. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2021 m. rugsėjo 17 d. jis buvo atvykęs pas M. M., gyv. (duomenys neskelbtini).

Pas jį bute dar buvo N. K.. Visi iÅ¡gėrė vyno. Vėlai vakare, buvo jau po 22:00 val., pas M. į butÄ atėjo pažįstama I. J. (K.), ji buvo neblaivi ir jam pasirodė, kad apsvaigusi ir nuo raminamųjų vaistų. Kai ji atėjo, jis nematė, kad I. bÅ«tų sužalota, ant veido jokių sužalojimų, kraujo nematė. I. atėjusi sakė, kad jÄ Å¡eria vaistais, tikslai nepamena, ar ji sakė, kad vyras, ar motina duoda jai vaistus, taip pat sakė, kad nori jÄ padaryti durna, niekur neleidžia ir prašė M., kad leistų pas jį bute pabÅ«ti.

I. atsinešė raminamų vaistų "lorazepamo". I. sakė, kad tai jos vaistai. Å ių vaistų davė M., N. ir jam, taip pat visi gėrė vynÄ . BÅ«nant bute po I. atėjimo praėjus gal valandai laiko, gali bÅ«ti apie 23:50 val., iÅ¡girdo, kad į M. buto langus mėtomi akmenys. M. pasakė, kad čia I. vyras mėto akmenis ir iÅ¡ jo mobilaus ryÅ¡io telefono iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykusi policija I. vyrÄ iÅ¡sivežė. I. ir tuo metu buvo bute. Ar ji skambino policijai, jis nežino. Jam pasirodė, kad I. "pievas Å¡neka", bet ji apie tai, kad jÄ tÄ dienÄ bÅ«tų kas mušę, sužaloję nepasakojo, konkrečiai apie konfliktus nepasakojo, kalbėjo tik bendrai, kad nenori pas vyrÄ , nes jis jos niekur neleidžia.

Apie tai, kad bÅ«tų buvęs koks konfliktas su R. D. I. ir nepasakojo, jokių sužalojimų nerodė. Pas M. bute jokių konfliktų nebuvo ir I. nieks nemušė ir nesužalojo (1 t., b.l. 132-133). 2021-10-06 M. M.apklaustas kaip liudytojas parodė, kad jis pažįsta I. K. ir jos vyrÄ E. K. iÅ¡ matymo. Ankščiau I. pas jį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), dažnai užeidavo, dabar rečiau, nes gyvena (duomenys neskelbtini). I. jam retkarčiais duodavo raminamųjų vaistų, kuriuos ji paskirtus gydytojo naudoja. 2021 m. rugsėjo 17 d. vakare, tikslaus laiko nepasakys, I.

K. atėjo į jo butÄ girta, sakė, kad pabėgo nuo vyro, skundėsi, kad jÄ daužo, neleidžia niekur iÅ¡eiti, liepia gerti vaistus. Ji kalbėjo apibendrintai, nieko konkrečiai. Ant jos veido sužalojimų vizualiai nematė ir jokių sužalojimų I. nerodė, neakcentavo, kad jÄ bÅ«tent tÄ dienÄ kas nors sužalojo, o jis ir dėmesio nekreipė. I. atsinešė su savimi vaistų - lorazepamo, juos ji gėrė pati, jam davė kelias tabletes. Sakė, kad tai jai gydytojo iÅ¡raÅ¡yti vaistai.

Pas jį bute jokių konfliktų nebuvo, niekas I. nemušė ir nesusižalojo. Ji nakvojo jo bute bute, ryte atsikėlus išėjo, apie jokius sužalojimus nekalbėjo. I. bÅ«nant jonbute, tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2021 m. rugsėjo 17 d., vėlai vakare, galimai apie 23:50 val., jis iÅ¡girdo į jo buto langus mėtant akmenis ir rėkaujant E. K.. Bijodamas, kad mėtydamas akmenis, E. gali iÅ¡daužyti jo buto langus, jis iÅ¡ draugo D. J. mobilaus ryÅ¡io telefono iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Atvykus policijos pareigÅ«nams, E. K. buvo pasiÅ¡alinęs. Atvykę policijos pareigÅ«nai kalbėjo su I., bet jų pokalbio detalių jis neatsimena. Jis nepamena, kad bÅ«tų tÄ vakarÄ Ä—jęs iki I. mamos buto. Jis nematė, kad I. kas nors bÅ«tų tÄ dienÄ , t.y. 2021 m. rugsėjo 17 d. mušęs, sudavęs jai smÅ«gius, I. nieko nepasakojo ir nieko negali pasakyti, nes nežino ( 1 t., b.l. 138-139). Paminėti įrodymai gauti teisėtu bÅ«du, patvirtina aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2021 m. rugsėjo 17 d. apie 23:00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,50 promilės girtumas), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia sudavė sutuoktinei I.

K. ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį ranka į veido sritį, tuo padarydamas I. K. kraujosruvÄ ir nubrozdinimus kairės akies virÅ¡utinio voko-kairio skruosto srityje, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai I. K. sveikatÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu ( 2 t., b.l. 77-79). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , anksčiau teistas (2 t., b.l. 5-11), nebaustas už administracinių nusižengimų padarymÄ (2t., b.l.4), dirba nuo 2021-11-06 (duomenys neskelbtini) ( 2t., b.l. 3). Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitÄ . Nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo BK 75 straipsnio redakcija, kurio 1 dalis numato areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme. Tokiu atveju pagal įsigaliojusiÄ minėto straipsnio redakcijÄ , teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Tokiu bÅ«du, įstatymų leidėjas, numatęs galimybę taikyti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ , kartu įtvirtino baudžiamosios atsakomybės Å¡velninimo prielaidas. Sutinkamai su BK 3 straipsnio 2 dalimi bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Todėl įvertinus nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavus nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daroma iÅ¡vada, kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – areÅ¡tas, tačiau jo vykdymÄ atidedant, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirtina intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis – nustatant buvimo vietÄ â€“ Palmių g. 14, Jungėnų k., Kalvarijos sen., Kalvarijos sav., buvimo laikÄ â€“ nuo 23.00 val. iki 06.00 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi stacionare, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis smurtavo Å¡eimos nario atžvilgiu, yra pagrindas paskirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 72 2 straipsnyje - įpareigojimÄ Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu E. K. buvo laikinai sulaikytas 2021-09-18 00.20 val. ( 2 t., b.l. 64), paleistas - 2021-09-18 13.08 val. ( 2 t., b.l. 70). Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas – 1 para. 2021-09-18 tyrėjo nutarimu E. K. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( 2 t., b.l. 74-75), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinama. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, CD-R kompiuterinė laikmena su 2021-09-17 - 2021-09-18 policijos pareigÅ«nų mobiliomis vaizdo kameromis Nr. B0F1EC6093DE, Nr. B0F1EC61938E ir B0F1EC60F7CE užfiksuotais vaizdo - garso įraÅ¡ais, esanti prie bylos (voke) paliekama byloje.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu įsako: E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. K. paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nustatant nuteistojo buvimo vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), buvimo laikÄ â€“ nuo 23.00 val. iki 06.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi stacionare, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Išaiškinti E. K., kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

2. laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. praneÅ¡ti probuotojui apie pastebėtÄ elektroninio stebėjimo įtaiso gedimÄ ar praradimÄ ;

6. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , patikrinti probuojamojo dėvimÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

7. grÄ Å¾inti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , elektroninio stebėjimo įtaisÄ pasibaigus intensyviai priežiÅ«rai. Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-09-18 00.20 val., paleistas - 2021-09-18 13.08 val. – 1 parÄ , Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 2 straipsniu, paskirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigoti E. K.

Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, CD-R kompiuterinę laikmenÄ , esančiÄ prie bylos (voke), palikti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam :

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Aksinija Žemantauskienė