95b772cc-e4a0-4bd1-980f-de3e2c0745d7 · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-218-963/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00588-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.

Registro objektas ROIK: 18092347881

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. balandžio 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo T. B. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. vasario 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2525-2019 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

T. B. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. vasario 5 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2525-2019 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) ANK 416 straipsnio 3 dalį 30 (trisdeÅ¡imties) eurų dydžio bauda už tai, kad jis 2018 m. liepos 6 d., 12.19 val., Klaipėdoje, Lideikio g. (ties geležinkelio viaduku), vairuodamas transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo greitį įskaitant paklaidÄ 22 km/h, kai leistinas greitis 60 km/h, važiavo 82 km/h greičiu. (b. l. 7-8).

2019 m. kovo 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas T. B. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. vasario 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2525-2019 panaikinimo. Skunde nurodoma, kad nusižengimas užfiksuotas 2018 m. liepos 6 d., tačiau automobilį BMW X6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Veiklos nuomos sutartį Nr. FA-2018-00146 jis iÅ¡sinuomojo tik 2018 m. rugpjūčio 13 d., todėl nusižengimo padaryti negalėjo ir nepadarė. PraÅ¡o jo vardu priimtÄ nutarimÄ panaikinti. (b. l. 4). Prie skundo pridėjo 2018 m. rugpjūčio 13 d. Veiklos nuomos sutartį Nr. FA-2018-00146 (b. l. 5-6).

Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime į T. B. skundÄ nurodė, kad dėl T. B. skundo tenkinimo palieka spręsti teismui. Taip pat skunde nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 6 d. elektroniniu paÅ¡tu transporto priemonės BMW X6 xDrive30d, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracinį tyrimÄ atliekančiam pareigÅ«nui nurodė, jog transporto priemonės naudotojas pagal sudarytÄ sutartį yra T. B.. Remiantis Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenimis transporto priemonės BMW X6 xDrive30d, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas nuo 2018 m. rugpjūčio 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atkreipiamas dėmesys, kad Veiklos nuomos sutartyje Nr. FA-2018-00146 nurodoma, kad transporto priemonės nuomininkas T. B., pirmoji nuomos termino diena – 2018 m. rugpjūčio 13 d., t. y. po nusižengimo padarymo – 2018 m. liepos 6 d. (b. l. 34-35).

T. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, todėl esant nustatytoms aplinkybėms T. B. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. vasario 5 d. nutarimo nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinės atsakomybės pagrindas – administracinis nusižengimas. Asmens veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. BÅ«tina įrodyti nusižengimo subjektÄ , subjektyviÄ jÄ pusę, objektÄ , objektyviÄ jÄ pusę. Administracinio nusižengimo sudėties įrodymas sudaro pagrindÄ kilti administracinei atsakomybei, prieÅ¡ingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Nors vieno iÅ¡ minėtų administracinio nusižengimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės taikymo instituto taikymÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

ANK 416 straipsnio 3 dalyje atsakomybė numatyta už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ daugiau kaip dvideÅ¡imt, bet ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt kilometrų per valandÄ .

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokole bei nutarime pažeidimo esmėje pažeidėju nurodytas T. B., t. y., kad bÅ«tent T. B. yra nusižengimo subjektas. Tačiau skunde T. B. nurodė, kad automobilį BMW X6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Veiklos nuomos sutartį Nr. FA-2018-00146 jis iÅ¡sinuomojo tik 2018 m. rugpjūčio 13 d., todėl nusižengimo padaryti negalėjo ir nepadarė. (b. l. 4). Šį faktÄ patvirtina byloje esanti 2018 m. rugpjūčio 13 d. Veiklos nuomos sutartis Nr. FA-2018-00146, kurioje nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 13 d. nuomotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡nuomojo automobilį BMW X6 nuomininkui T. B., pirmoji nuomos termino diena 2018 m. rugpjūčio 13 d. (b. l. 5-6). Taigi akivaizdu, kad nusižengimo padarymo metu T. B. nevairavo transporto priemonės BMW X6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Ä®vertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas T. B. nėra tinkamas jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 3 dalyje, subjektas, todėl administracinio nusižengimo byla T. B. atžvilgiu nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Apie priimtÄ nutarimÄ tikslinga informuoti administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusiÄ ir administracinio nusižengimo protokolÄ bei nutarimÄ suraÅ¡iusiÄ institucijÄ , kad Å¡i institucija imtųsi veiksmų tinkamam šį nusižengimÄ padariusio asmens tapatybės nustatymui ir teisingo nutarimo suraÅ¡ymui (ANK 589 straipsnio 49 punktas ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. B. skundÄ patenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. vasario 5 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2525-2019, kuriuo T. B. už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalyje, paskirta 30 (trisdeÅ¡imties) eurų dydžio bauda panaikinti ir administracinio nusižengimo bylÄ T. B. atžvilgiu nutraukti.

Apie priimtÄ nutarimÄ informuoti institucijÄ , įgaliotÄ suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ (Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatÄ ), kad Å¡i institucija imtųsi veiksmų tinkamam šį nusižengimÄ padariusio asmens tapatybės nustatymui ir teisingo nutarimo suraÅ¡ymui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė