95b60fe7-e3c4-4902-8197-0aedce19a743 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-10163-716/2015                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09496-2015-7      Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 23 d.      Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.              n u s t a t ė : A. Å . 2015-06-23, apie 21.15 val., IeÅ¡mininkų g. 25, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. A. Å . tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ (b. l. 2).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio O.

A. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2015-06-23, apie 21.15 val., IeÅ¡mininkų g. 25, Vilniuje, sulaikė A. Å ., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų: judesiai buvo nekoordinuoti, akių vyzdžiai iÅ¡siplėtę, greitoji jam suteikė pirminę medicinę pagalbÄ (b. l. 3).IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato postinės I. T. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad buvo nustatyta A. Å . tapatybė (b. l. 6). Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad A.

Å . savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad vartojo narkotinę medžiagÄ be gydytojo paskyrimo. TokiÄ tiesÄ patvirtina jo prisipažinimas, patrulio O. A. tarnybinis praneÅ¡imas.A. Å . veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.A. Å . atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas A. Å . nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę –baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų.

Visa tai įvertinus pažeidėjui skirtina bauda, mažesnė už sankcijos vidurkį.Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, pažeidėjui tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (LR ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

A. Å . už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 30 (trisdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Striaukas