95b50ff0-9f02-471c-bc2d-302cd05cfc9e · Klaipėdos apygardos teismas

Byla Nr. 1S-774- 417/2014                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. rugppjūčio 14 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas MaÅ¡kevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo D. M. skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nutarties, kuria atsisakyta tenkinti praÅ¡ymÄ dėl paskirtos bausmės sumažinimo, n u s t a t ė: nuteistasis D.

M. kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas sumažinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 11 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ Å¡eÅ¡erių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014 m. liepos 10 d. nutartimi atsisakė tenkinti šį nuteistojo praÅ¡ymÄ , nes baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės nagrinėti praÅ¡ymÄ dėl bausmės sumažinimo esant įsiteisėjusiam nuosprendžiui.Nuteistasis D.

M. pateiktame skunde prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartį. Nurodo, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 11 d. nuosprendžiu yra netinkamai subendrintos bausmės, kadangi netinkamai bendrintos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010- 01- 05 ir 2011-02-11 nuosprendžiais paskirtos bausmės.Nuteistojo D. M. skundas atmestinas.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014 m. liepos 10 d. nutartis teisėta ir pagrįsta. Naikinti jos apelianto skunde nurodytais motyvais apygardos teismas neturi teisinio pagridno.Kaip galima suprasti iš nuteistojo D.

M. apylinkės teismui pateikto skundo turinio, pastarasis nesutinka su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 11 d. nuosprendžiu bausmėms paskirtoms už nusikalstamas veikas, numatytas pagal BK 302 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje bei bendrinimu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, t. y. taikant dalinio sudėjimo bÅ«dÄ â€“ prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. PraÅ¡o taikyti bausmių apėmimo bÅ«dÄ ir taip suÅ¡velninti jam bausmę.Pateiktame skunde dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nutarties D.

M. formuluoja kitÄ reikalavimÄ - patikrinti ar teisingai buvo subendrintos bausmės, skirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-02-11 ir 2010-01-05 nuosprendžiais.Apygardos teismas konstatuoja, kad nuteistojo D. M. apylinkės teismui pateikto skundo reikalavimai dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 11 d. nuosprendžio galėjo bÅ«ti sprendžiami tik apeliaciniame procese. Tačiau Å¡io nuosprendžio nuteistasis neskundė, jis yra įsiteisėjęs ir BPK 361, 362 straipsnių tvarka bausmių bendrinimas negali bÅ«ti nagrinėjamas, nes Å¡iuo konkrečiu atveju tai nėra su nuosprendžio vykdymu susijęs klausimas.Atkreiptinas dėmesys, jog Klaipėdos apygardos teismui pateiktame skunde suformuluotas reikalavimas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nutarties nėra susijęs su skundžiama nutartimi, todėl nenagrinėtinas.Vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a: nuteistojo D.

M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                Eduardas MaÅ¡kevičius