95b366a4-9ffa-4889-9ce2-122b2c9d7ffb · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1869-298/2013Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01567-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                  2013 m. spalio 18 d.Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant I. Mečkovskajai, dalyvaujant A. S.,iÅ¡nagrinėjęs A. S. (A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., dirbančio, nevedusio, 2 kartus bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. S. 2013 m. rugsėjo 15 d., 15.55 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 18, 119 punktų reikalavimus tuo, kad:1) važiuodamas atbulas buvo neatidus ir atsitrenkė į parduotuvės duris jas apgadindamas,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d.;

2) atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ ,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str. Pažeidimai įrodyti: A. S. paaiÅ¡kinimu teismo posėdyje, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, dėl padarytų pažeidimų labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniu praneÅ¡imu, eismo įvykio vietos schema, M. D. paaiÅ¡kinimu, kad jÄ iÅ¡ namų iÅ¡kvietė pardavėjos, praneÅ¡usios, kad į parduotuvės duris atsitrenkė automobilis, atvažiavusi ji pamatė, kad įtrÅ«kę durų vyriai, į jas įvažiavo automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kurie patvirtina, kad A.

S., neturėdamas tam teisės vairavo automobilį, jo nesuvaldė ir nespėjo laiku sustabdyti, todėl atsitrenkė į parduotuvės duris ir jas apgadino. A. S. policijos pareigūnų prašė nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, nurodė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo ir pats susitars su parduotuvės savininkais dėl padarytos žalos. Raštu paaiškinti įvykio aplinkybes jis atsisakė.A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagal ATPK 128 str. 1 d., 126 str. 4 d., 127 str. 2 d.

Nustatyta, kad A. S. niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Jis vairavo automobilį neturėdamas tam teisės ir vengė neblaivumo patikrinimo. ATPK 126 str. 4 d. numato atsakomybę vairuotojams, kurie vengė neblaivumo patikrinimo, pagal Å¡io straipsnio sankcijÄ , pažeidimÄ padariusiems asmenims skiriamas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Å iuo atveju, atsižvelgus į tai, kad A. S. nėra įgijęs teisės vairuoti, jo padaryti pažeidimai kvalifikuotini ne pagal ATPK 128 str. 1 d. ir 126 str. 4 d., o pagal Å¡iuos abu pažeidimus apimantį ATPK 129 str. (ATPK 284 str.).A.

S. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes ir pobÅ«dį, į A. S. asmenybę, kuris dirba, 2 kartus baustas administracine tvarka, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir todėl jam skirtinos vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirta bauda keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė: A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 129 str., ir skirti:-pagal ATPK 127 str. 2 d. – 1500 litų baudÄ ;-pagal ATPK 129 str. – 4500 litų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudÄ paskirti 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų baudÄ .Pritaikius ATPK 313 str. 4 d., paskirtÄ baudÄ pakeisti į 225 (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkias) valandas nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti, kad jie turi bÅ«ti atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

         Teisėjas                                                                                Vaclavas Karšulis