95b33a0a-e4ea-430d-a9cf-ca7bfa4e10fe · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2VP-8422-272/2021 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01818-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugpjūčio 27 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Irena Stefanovič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės B. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas, suinteresuoti asmenys – S. Z., suinteresuoto asmens kuratorius advokatas G.

G.. Teismas n u s t a t ė : antstolė B. Č. (toliau ir – antstolė) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priimti nutartį, leidžiančiÄ patekti į skolininko S. Z. gyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime nurodė, kad pagal Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro 2021-01-18 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė vykdo skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko S. Z. iÅ¡ieÅ¡kotojo bankrutavusios KU „Vilniaus kreditas“ naudai. Skolininkui buvo siųsti registruoti laiÅ¡kai, kurie grįžo neįteikti. 2021-07-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų nutartimi skolininkui vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtas kuratorius advokatas G.

G.. Skolininko S. Z. vardu yra registruotas žemės sklypas ir gyvenamasis namas, Å«kio pastatas bei kiti inžineriniai statiniai, esantys (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu buvo nustatyta, kad name niekas negyvena, namas aptvertas tvora, vartai užrakinti. Kadangi gyvenamojo namo ir kitų statinių pardavimas iÅ¡ varžytynių neįmanomas be turto vertinimo, o turto vertintojas neturi galimybės apžiÅ«rėti turto, praÅ¡o priimti nutartį leisti įeiti į S. Z. gyvenamÄ sias patalpas. PareiÅ¡kimas dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ nagrinėjamas vykdymo proceso Å¡alims nepraneÅ¡us (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ pareiÅ¡kimo ir jo priedų matyti, kad antstolė B. Č. vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarės J. Å . 2021-01-18 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojai bankrutavusiai Kredito unijai „Vilniaus kreditas“. IÅ¡ieÅ¡koma 115 950,67 Eur suma. 2021-03-12 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) suraÅ¡ytas turto areÅ¡to aktas, kuriuo areÅ¡tuota:

1) žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

2) gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

3) Å«kio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

4) kiti inžineriniai statiniai - baseinas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

5) kiti inžineriniai statiniai - pavėsinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

6) kiti inžineriniai statiniai - stoginė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

7) kiti inžineriniai statiniai - tvora, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), priklausantys skolininkui S. Z.. Pagal Nekilnojamo turto registro duomenų bazės 2021-05-05 iÅ¡raÅ¡Ä minėtas turtas nuosavybės teise priklauso S. Z.. Minėtas turto areÅ¡to aktas kartu su kitais procesiniais dokumentais skolininkui buvo siųsti registruotas laiÅ¡kais, tačiau grÄ Å¾inti neįteikti. Kaip nurodė antstolė pareiÅ¡kime, nuvykus nurodytu skolininko adresu buvo nustatyta, kad name niekas negyvena, namas aptvertas tvora, vartai užrakinti.

Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalį, antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Patekimo į gyvenamÄ sias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis). Remiantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis konstatuotina, kad skolininkas vengia bendradarbiauti su antstole ir kliudo greitai ir tinkamai atlikti vykdymo veiksmus.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad antstolei, siekiant operatyviai atlikti vykdymo veiksmus bei siekiant sudaryti sÄ lygas turto vertintojui atlikti skolininkui S. Z. priklausančio turto – 1) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

2) gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

3) Å«kio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

4) kitų inžinerinių statinių - baseino, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

5) kitų inžinerinių statinių - pavėsinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

6) kitų inžinerinių statinių - stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

7) kitų inžinerinių statinių - tvoros, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), – vertės nustatymo ekspertizę, yra bÅ«tina patekti į minėtas gyvenamÄ sias patalpas ir kitus statinius, esančius (duomenys neskelbtini) (CPK 615 straipsnio 2 dalis). CPK 593 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiamos tos teismo nutartys, kuriomis iÅ¡spręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, sprendimo vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimÄ , dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, dėl skolininko turto administravimo tvarkos nustatymo ir kitais civiliniame proceso kodekse nustatytais atvejais.

CPK 615 straipsnis, reglamentuojantis skolininko gyvenamųjų ir kitų patalpų apžiÅ«rÄ , nenumato, kad teismo nutartis, kuria leista ar atsisakyta leisti įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas bÅ«tų skundžiama atskiruoju skundu. Taigi, teismo nutartis, kuria leidžiama antstoliui įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas, atskiruoju skundu neskundžiama, nes to nenumato įstatymas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 615 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Leisti antstolei B. Č., dalyvaujant turto vertintojui, įeiti į skolininkui S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančias gyvenamÄ sias patalpas ir kitus statinius (žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Å«kio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai - baseinas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai - pavėsinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai - stoginė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai - tvora, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius adresu (duomenys neskelbtini), tikslu atlikti turto vertinimÄ .

Nutartis neskundžiama. Teisėja Irena Stefanovič